A Cochrane is eladta a lelkét
Kirúgták a Cochrane Együttműködésből Peter C. Gøtzsche-t, a szervezet szókimondó vezéregyéniségét
A vád szerint a professzor évek óta rossz hírét keltette a szervezetnek. A tavaly ősszel történt eset közvetlen kiváltó oka az volt, hogy Gøtzsche a HPV oltás súlyos mellékhatásainak elhallgatását kritizálta. A tudományos intézet irányító testületéből további négy tag mondott le tiltakozásul, így a szervezet irányítási válságba került. A történet hátterében az állhat, hogy nem sokkal korábban a Cochrane 1,15 millió dollár támogatást fogadott el a Bill és Melinda Gates Alapítványtól, mely az oltóanyaggyártók szövetségese. A nagy presztizsű Cochrane eddig függetlenségéről volt híres, és az egész világon megbízható mércének számított, ha egészségügyi témájú kutatási eredmények összesítéséről és bizonyítékaik ellenőrzéséről volt szó. Az irányító testület megborulásával a Cochrane a gyógyszeripar újabb szolgálójává válhat.
Peter C. Gøtzsche a Cochrane Együttműködés alapító tagja, irányító testületének tagja és dán központjának (Nordic Cochrane Centre) igazgatója volt.
A brit tudományos szervezetet 1993-ban alapították abból a célból, hogy metaanalíziseket készítsenek: ellenőrizzék és összesítsék a hasonló témájú egészségügyi tanulmányokat, kutatási eredményeket, rámutassanak az elfogultságra és a torzításokra, és ezzel segítsék az orvosokat, betegeket és döntéshozókat a beavatkozások megítélésében, illetve harcoljanak a kutatói torzítások ellen. A Cochrane tulajdonképpen egy független jótékonysági szervezet, melynek 53 külföldi tagozata létezik, és munkáját körülbelül harmincezer önkéntes szakértő segíti a világ minden tájáról. Könyvtáruk átfogó és elfogulatlan tudásbázist kínál orvosoknak, és egészségtudatosságot a pácienseknek.
Peter C. Gøtzsche magasan elismert szaktekintély, aki a legnevesebb orvosi szaklapokban publikált és több könyvet is írt. Az egész világon úgy ismerik őt, mint a kutatási kiválóság fáradhatatlan támogatóját és az ipari érdekek által korrumpált kutatások veszélyes ellenségét. Munkatársaitól a legapróbb részletekbe menően is a legmagasabb színvonalat követelte meg, és ezzel elnyerte a betegek, orvosok, kutatók és érdekképviseleti csoportok csodálatát.
Gøtzsche mindig is nagy kritikusa volt a gyógyszeripar azon törekvéseinek, hogy túldiagnosztizálás vagy indokolatlan gyógyszerezés segítségével növelje profitját. Előszeretettel fedezte fel a klinikai tesztek torzításait, csalásait. Több esetben a gyártónak tudomása volt a készítménye veszélyeiről, de próbálta azokat elfedni, a káros készítmény piacról való kivonását késleltetni.
Részletesen foglalkozott a placebo elenyésző hatásával, ellenezte a széles körű és hosszú távú pszichiátriai gyógyszerezést, valamint megkérdőjelezte a mammográfiai vizsgálat szükségszerűségét. 2013-ban „Halálos gyógyszerek és szervezett bűnözés: hogyan rontotta meg a gyógyszeripar az egészségügyet” címmel jelent meg könyve, melyben rámutat arra, hogy a rák, valamint a szív- és érrendszeri betegségek után a harmadik vezető halálok a receptre felírt gyógyszerek szedése.
Nyilvánvaló, hogy már ezekkel a témákkal is nemhogy szálka, de gerenda volt a gyógyszergyártók szemében. A legveszedelmesebb témába azonban, úgy tűnik, akkor nyúlt, amikor egy oltást, nevezetesen a HPV vakcinát kezdte támadni. Ezt a méhnyakrák megelőzése érdekében adják be a lányoknak, illetve nemi szervi szemölcsök ellen ajánlják (Amerikában már fiúknak is).
A dán HPV botrány kiindulópontja egy 2013-as dokumentumfilm1 volt, melyet a dán közszolgálati televízió készített, s mely magyarul a „Betegen és becsapva” címet kapta. A film bemutatja a súlyos mellékhatásoktól szenvedő dán lányok sorsát. A hivatalok nem hajlandóak annak a lehetőségével foglalkozni, hogy valóban az oltástól lettek betegek, a lányok családja pedig kénytelen saját költségén gyógyulást keresni, már amennyiben van rá fedezet.
A filmben szereplő kutatónő, Louise Brinth, aki a lányokat megvizsgálta, több megfigyelési tanulmányt is publikált a POTS szindrómáról. Ennek fő tünete, hogy helyzetváltoztatás következtében erősen megnő a pulzusszám, csökken az agy vérellátottsága, és a beteg el is ájulhat. A kutatónő 35 vizsgált személy esetében feltételezte, hogy a POTS és ahhoz hasonló idegrendszeri tünetegyüttesek a HPV oltás mellékhatásai. Tőle függetlenül hasonló eredményekre jutott egyébként egy mexikói11 (45 beteg) és egy japán kutatócsoport12 is (40 eset).
A megfigyelések alapján 2015-ben a Dán Egészségügyi és Gyógyszerhatóság arra kérte az Európai Gyógyszerügynökséget, hogy vizsgálja felül a HPV oltásra és két lehetséges súlyos mellékhatására vonatkozó adatokat. (Az Európai Gyógyszerügynökség – EMA – a gyógyszerek tudományos kiértékelését, felügyeletét és biztonságosságuk figyelemmel kísérését végzi az EU-ban.)
Ez a két ritka betegség a komplex regionális fájdalom szindróma (CRPS, egy idegrendszeri betegség, melynek során az idegek állandó erős fájdalomjelzéseket küldenek az agyba, tévesen) és a POTS.
Az Európai Gyógyszerügynökség felülvizsgálatában nem talált okozati összefüggéseket. Többek között azt állította, hogy a megnevezett 83 POTS esetből 50-nél helytelen a diagnózis.
Peter C. Gøtzsche felkarolta az ügyet, és 2016 májusában a Nordic Cochrane fejléce alatt, más szervezetek kutatóinak aláírását is megszerezve, kiterjedt levelezésbe kezdett az Európai Gyógyszerügynökséggel.2
Az első levélben megerősítést kértek arra nézve, hogy az EMA valóban törvényszerűen járt el az átláthatóságot, a tudományos színvonalat, a pénzügyi érdekeket és az érdekütközéseket illetően, továbbá igazságosan kezelte Louise Brinth kutatási eredményeit, valamint a dán egészségügyi és gyógyszerészeti hatóságok és az Uppsalai Felügyeleti Központ megfigyeléseit és aggodalmait. A felülvizsgálatot övező extrém titoktartás és az élethosszig tartó bizalmassági megegyezések szükségesek, törvényesek voltak-e és a közérdeket szolgálják-e, és ugyanígy az is, hogy a nyilvánosság elé megszerkesztve kerültek a dokumentumok. Továbbá kérték, hogy tisztázzák az EMA ügyvezető igazgatójának és a felülvizsgálati tanulmány írójának anyagi érdekeit, melyek az ügyben felmerülhetnek, és hozzák nyilvánosságra az összes közreműködő nevét, akik a tanulmány megírásához segédkeztek.
Mivel az EMA válasza nem volt kielégítő, és vonakodott a kért adatokat rendelkezésre bocsátani, jobb híján az Európai Unió ombudsmanjánál tettek panaszt (hiszen nem létezik szervezet, mely felelősségre vonhatná az EMÁt).
Az ombudsman azonban nem ítélte el az EMA-t hivatali visszaélés miatt, csupán nagyobb átláthatóságra és a titkosítások feloldására kérte őket.
A professzor és társai hét levelet fogalmaztak meg az ügyben másfél év alatt. Utolsó levelükben (2017. november) az ombudsman döntését kritizálták.
A Nordic Cochrane által megfogalmazott kritikák fontosabb pontjai:
- Az EMA az oltóanyaggyártók által részrehajlóan szelektált adatok alapján készítette el elemzését. Ezek az adatok az oltási mellékhatás bejelentő rendszerből származtak, melyben legtöbbször a betegek háziorvosa fogalmazza meg saját szavaival, mi történt, és ez a leírás a legritkábban tartalmazta azokat a szakszavakat, melyekre az adatok gyűjtői rákerestek. Az EMA az esetek részletes elemzését nem tekintette át.
- Az EMA azzal vádolta a Nordic Cochrane-t, hogy úgy válogatta ki az eseteket, hogy támogassák az oltások okozta károsodás hipotézisét. Valójában az EMA válogatott részrehajlóan, hiszen figyelmen kívül hagyta az oltóanyaggyártók adatkészletének 12%-át, és nem értékelte a kísérletek egynegyedét, melyek pedig adatot szolgáltattak volna a lehetséges CRPS és POTS esetek tényszerű elemzéséhez.
- Gøtzsche és társai megkérdőjelezik az EMA függetlenségét, hiszen több fontos vezető beosztású tagjának érdekeltségei vannak a szóban forgó oltásokat gyártó cégeknél. Az EMA ügyvezető igazgatójának, Guido Rasinak például legfeljebb 5 évre visszamenően szabadalmai voltak, melyeket eladott a gyógyszergyártó cégeknek. Bár 2011-es beiktatása óta Guido Rasi egyik legfontosabb céljaként emlegette az összeférhetetlenség elleni harcot, az évek során a szabályozást úgy módosította, hogy saját üzleti tevékenysége ezen kívül essen. Ez a magatartás szembe megy a nemzetközileg elfogadott összeférhetetlenségi irányelvekkel.
- A tesztekben átértelmezték a placebo fogalmát, és inaktív helyett aktív hatóanyagot: más oltást vagy alumínium adjuvánst adagoltak a kontroll csoportoknak. Ezt az EMA igazgatója úgy magyarázta, hogy azért használtak alumíniumot, hogy nehogy a kettős vak módszer sérüljön. A sóoldattól ugyanis nem dagadt volna fel a beadás helye, így az alany és a vizsgáló is rájött volna, hogy ez volt a placebo. Illetve azért adtak másik vakcinát sóoldat helyett, hogy a placebo csoportba kerülő személyeknek is „legyen valami haszna a részvételből”.
- Az EMA fontos dokumentumokat titkolt el és adatokat tartott vissza, illetve megnehezítette a releváns adatok kiszűrését. A Nordic Cochrane három év alatt a kért dokumentumok kis százalékát kapta meg csupán, és ez ellentmond az EMA kutatói hozzáférésekről szóló irányelvének is.
- A Nordic Cochrane bírálja az ombudsmant, amiért az nem kérdőjelezte meg a vizsgálati eredményeket, melyeket maguk az oltóanyaggyártók készítettek. Továbbá nem rendelte el az alapul szolgáló nyers adatok független elemzését és a módszerek ellenőrzését, melyekkel az elemzők eljutottak következtetéseikre. Holott van bizonyíték arra – s ennek dokumentumai eljutottak mind az EMÁ-hoz, mind az ombudsmanhoz – hogy a HPV oltás gyártói két esetben is, Svédországban és Dániában szándékosan messze aluljelentették a hatóságok felé a HPV oltással kapcsolatba hozható idegrendszeri károsodások esetszámát.
Bár Gøtzsche és társai nem tudták sarokba szorítani az Európai Gyógyszerügynökséget és meggyőzni az ombudsmant, valami mégiscsak mozdult. Az Európai Parlament néhány hónappal a levelezés lezárása után, 2018 áprilisában állásfoglalást tett közzé a védőoltásokba vetett közbizalom helyreállításáról.3
Ebben azt írják, hogy szükséges a védőoltások és segédanyagaik értékelési folyamatának nagyobb átláthatósága, valamint a védőoltások esetleges mellékhatásairól végzett független kutatási programok finanszírozása. Javaslatuk értelmében az értékelő testületekből ki kellene zárni azokat a kutatókat, akiknél összeférhetetlenség áll fenn. „A Parlament azt kéri, hogy oldják fel az Európai Gyógyszerügynökség értékelő testületében folytatott megbeszélések titkosságát, és szorgalmazza, hogy hozzák nyilvánosságra a testület következtetéseit megalapozó tudományos és klinikai adatokat. Ezen felül a félrevezető információk leküzdésére meg kell könnyíteni a civil társadalom, a helyi szintű mozgalmak, a tudományos szféra, a média és a nemzeti egészségügyi hatóságok érdekelt feleivel folytatott párbeszédet."
Miközben javában folyt Gøtzsche levelezése az Európai Gyógyszerügynökséggel, a háttérben megjelent a Bill és Melinda Gates Alapítvány, a védőoltások legbőkezűbb támogatója és a kötelező oltások legaktívabb kampányolója a világon. 2016 szeptemberében a Cochrane Együttműködés bejelentette, hogy 1,15 millió dollárt fogadott el Gates-éktől. A hír szerint ebből a pénzből az anyák és a gyermekek egészségére fókuszáló féléves programot finanszírozták.4
Történt mindez „A védőoltások évtizedében”, ahogy a Gates alapítvány ezt az évtizedet (2010-2020) önhatalmúlag nevezte, s melynek égisze alatt összesen 10 milliárd (!!!) dollárt ajánlottak fel az oltások fejlesztésére és terjesztésére.5
Érdekes, hogy a Cochrane nem találta aggályosnak az adomány elfogadását.
Az is érdekes, hogy 2018 májusában az egyik Cochrane csoport ki is hozott egy metaanalízist, mely a HPV-vakcinákat hatékonynak és biztonságosnak ítélte, semmibe véve a POTS és CRPS esetekről szóló tanulmányokat. Ebben a Cochrane metaanalízisben 26 vizsgálat eredményeit összesítették, melyeknek összesen több mint 73 ezer résztvevője volt. „Egy kivételével az összes vizsgálatot az oltóanyaggyártók finanszírozták. Megítélésünk szerint a legtöbb résztvevő vizsgálat esetében az elfogultságnak kicsi a veszélye.” (Máris egy ellentmondás.) Eredményeik szerint a HPV oltások csökkentik a méhnyakrák és az azt megelőző állapotok esélyét; a súlyos mellékhatások aránya hasonlóan alakult a HPV-vel oltottak és a kontroll csoportok esetében; a halálesetek aránya a HPV-vel oltottak körében némileg magasabb volt, de az oltással nem hozhatók összefüggésbe.6
Gøtzsche kifogást emelt a metaanalízis készítése során elkövetett hibák miatt, és kritikáját két társával egy neves orvosi szaklapban, a British Medical Journalban publikálta.
- A megfelelő vizsgálatok közel felét kihagyták a metaanalízisből.
- Egyetlen bevont vizsgálatban sem volt valódi placebo, helyette alumínium adjuvánsokat vagy hepatitis oltást használtak, és ez az eljárás elfedhette a HPV oltásban használt alumínium adjuváns mellékhatásait, hiszen nem produkált különbséget a HPV-vel oltottak és a kontrollcsoportok között.
- A rákot megelőző CIN2 állapot harminc éves kor alatt még spontán visszafejlődhet, az alanyok többsége pedig harminc alatti volt, ráadásul a valószerűnél jóval sűrűbben szűrték őket (gyakran félévente, holott a valóságban a nők többsége 3-5 évente jár szűrésre). Így nem kaphattak megbízható eredményeket arra nézve, a HPV oltástól csökkent-e a méhnyakrák és az azt megelőző állapotok kialakulásának esélye.
- Hiányosan értékelték a súlyos és szisztémás mellékhatásokat. Az adatok egy részét vették csak figyelembe, a haláleseteket részrehajlóan vizsgálták, a hiányzó adatokat pedig nem igyekeztek nem publikált forrásokból pótolni. Egyes vizsgálatok mindössze két hétig követték a súlyos mellékhatások számának alakulását az oltást követően, holott amúgy az utánkövetés akár 4 évet is magában foglalt.
- Nem vizsgálták a HPV oltásokkal kapcsolatba hozott károsodásokat, például a POTS és CRPS eseteket, holott ezek a WHO Uppsalai kutatóközpontjának adatbázisában is szerepelnek. Ehelyett az Európai Gyógyszerügynökséget idézték, mely szerint ez a két szindróma nincs összefüggésben a HPV oltásokkal – ez a vélemény viszont az oltóanyaggyártók manipulált értékelésén alapult.
- Az összes vizsgálatot a gyártók szponzorálták, még azt az egyet is, melyet a szerzők szerint nem. A gyártók pedig több esetben szándékosan aluljelentették a mellékhatásokat.
Mivel Gøtzsche ily módon nyíltan kritizálta kollégái munkáját, 2018 szeptemberében a Cochrane Együttműködés irányító testülete 6:5 arányban megszavazta, hogy elbocsássák rossz hírnév keltése miatt, kényszerítve a kutatót a közös megegyezésen alapuló felmondásra. Ez a lépés példa nélküli a Cochrane történetében, melynek alapelve mindig is a nyílt vita volt. A professzor kritikájának igazságairól nem beszéltek. Tehát tudományos cenzúra történt, holott a Cochrane éppen ez ellen harcolt fennállása óta. Másnap még négy vezetőségi tag mondott le tiltakozásul, további két tagnak pedig a kinevezett és választott tagok egyensúlya érdekében kellett visszalépne, így az eredetileg tizenhárom tagú testület erősen megborult. (A tisztújítás végül decemberben történt meg.)
Gøtzsche másik munkahelye, a koppenhágai Rigshospitalet (a dán „Nemzeti Kórház”), melyen belül a Nordic Cochrane működik, szintén kilátásba helyezte kirúgását, azzal az indokkal, hogy elveszítették bizalmukat abban, hogy képes jól irányítani a Nordic Cochrane munkáját. Gøtzsche-t még az irodájába sem engedték vissza, és 5 doktoráló hallgatója sem konzultálhatott vele.
Az eset nagy visszhangot keltett. A Cochrane harmincegy külföldi tagozatának igazgatója követelte az eljárás független kivizsgálását, és több mint 8000 aláíró, köztük az egészségügy nemzetközi nagy nevei kérték a dán egészségügyi minisztériumot, hogy akadályozza meg Gøtzsche eltávolítását a Cochrane-ből.
Gøtzsche szerint a zsinórokat a Cochrane ügyvezető igazgatója, Mark Wilson rángatta, és szövetségesnek nyerte hozzá a minisztériumot és a Rigshospitalet vezetőségét. Wilson felrúgta a Cochrane hagyományait, melyek alapításakor a központi irányítás elutasítása, a csapatmunka, a részrehajlás lecsökkentése és a nyílt döntéshozás voltak. Sem nemzet, sem intézmény, sem személy nem dominálhatott a Cochrane irányításában. Wilson ehelyett azt szerette volna, hogy a Cochrane-nek egységes hangja legyen, márkanév legyen, üzlet legyen. Ezért nem tetszett neki, hogy Gøtzsche önálló utakon járva kritizálta a HPV metaanalízist. Wilson kérésére helyezték kilátásba Gøtzsche kirúgását a Rigshospitalet-ből is, ami ugyancsak érdekes, hiszen a professzornak itt a dán állam által fizetett állása van, amihez egy brit személynek nyilvánvalóan nincs semmi köze. Gøtzsche egy neves ügyvédet fogadott fel, hogy megakadályozza a kórházból történő kirúgását, illetve perelhessen, amennyiben ez megtörténik.
A kirúgás körüli botrányról és a Cochrane morális válságáról terjedelmes cikkeket írtak a legnevesebb orvosi szaklapok: a Science, a Nature, a British Medical Journal és a Lancet, Gøtzsche pedig egy könyvet „Egy leleplező halála és a Cochrane erkölcsi összeomlása” címmel.
A hetvenéves professzor kirúgását követően sem tétlenkedett, és hasonló gondolkodású, a változásért tenni akaró kollégáival új szervezet megalapítását tervezte Intézet a Tudományos Szabadságért néven.
Közben elfogadta a meghívást egy amerikai oltáskritikus szervezet (PIC – Orvosok a tájékozódáson alapuló beleegyezésért) márciusi rendezvényére, mint előadó. Egy "szkeptikus" orvos, David Gorski azonban emiatt oltásellenesnek bélyegezte Gøtzsche-t, blogjában ráuszítva a tömegeket, így a professzor, talán az új intézet alapítása érdekében végül lemondta megjelenését. Egy dán twittelő így fordította mentegetőzését: „Érdekesnek tűnt elmenni, mert ugyanaz az alapvető meglátásom a kötelező oltásokkal kapcsolatban, mint nekik. [A PIC-nek.]” A twittelő szerint Gøtzsche nem volt tisztában azzal, hogy a többi előadó szélsőséges nézeteket vall.8
Az Intézet a Tudományos Szabadságért egy szimpózium keretében március 9-én megnyílt.9 Az eseményre Koppenhágában került sor körülbelül 200 résztvevővel, akik többsége orvos vagy kutató. Az előadók az Egyesült Államokból, Európából és Ausztráliából érkeztek; köztük nem egy olyan tudós vagy újságíró, akit az egészségügyi rendszer agresszíven megtámadott, miután riadót fújt valamilyen egészségügyi beavatkozás vagy termék veszélyei miatt. Szó esett a koleszterincsökkentők körüli lobbiról, a Tamiflu (influenza elleni) kapszulát övező botrányról, természetesen a védőoltásokról, kutatói csalásokról és adatmanipulációról, illetve több előadás is szólt a pszichiátriai gyógyszerekről, kiemelten az antidepresszánsokról. Az előadások angol nyelven megtekinthetők az Intézet a Tudományos Szabadságért honlapján keresztül.10
A szervezet adományokból szándékozik fenntartani magát.
Küldetésnyilatkozatuk három pontja:
- Minden tudományágnak harcolnia kell azért, hogy pénzügyi összeférhetetlenségtől mentes legyen.
- Minden tudományos eredményt haladéktalanul nyilvánosságra kell hozni és szabadon elérhetővé kell tenni.
- Minden tudományos adatot, a vizsgálati protokollt is beleértve, szabadon elérhetővé kell tenni, hogy mások is elvégezhessék saját elemzésüket.
Elsődleges működési területük az egészségügy.
Az intézet megalapításáról, ahogy várható volt, a média főárama hallgat, mint a sír.
Forrás:
1 Betegen és becsapva – HPV oltási szövődmények Dániában
2 https://web.archive.org/web/20181116000949/https://nordic.cochrane.org/news/complaint-filed-european-medicines-agency-over-maladministration-related-safety-hpv-vaccines
3 http://www.europarl.europa.eu/news/hu/press-room/20180412IPR01612/kozegeszsegugyi-veszelyt-jelent-az-oltasok-szamanak-csokkenese
4https://www.cochrane.org/news/cochrane-announces-support-new-donor
5 https://www.gatesfoundation.org/Media-Center/Press-Releases/2010/01/Bill-and-Melinda-Gates-Pledge-$10-Billion-in-Call-for-Decade-of-Vaccines
6 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29740819?dopt=Abstract
7 https://ebm.bmj.com/content/23/5/165
8 https://twitter.com/hashtag/Gotzschegate?src=hash&lang=hu
9 https://www.anhinternational.org/news/the-danish-re-birth-of-scientific-freedom-and-integrity/
10https://www.scientificfreedom.dk
11 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26354426
12 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25274229
Cimkék: : who, Cochrane, Gotzsche, Bill Gates
Mit kell azalatt érteni, hogy "részletesen foglalkozott a placebó elenyésző hatásával"?
6. javasolja, hogy az értékelő testületekből zárják ki azokat a kutatókat, akiknél összeférhetetlenség áll fenn; kéri, hogy oldják fel az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) értékelő testületében folytatott megbeszélések titkosságát; javasolja, hogy hozzák nyilvánosságra a testület következtetéseit megalapozó tudományos és klinikai adatokat, melyek névtelenségét előzetesen biztosítani kell;
14. emlékeztet az átláthatóság fontosságára a közvélemény gyógyszerekbe vetett bizalmának kiépítésében és fenntartásában;
20. hangsúlyozza, hogy a védőoltások és segédanyagaik értékelési folyamatának nagyobb átláthatósága, valamint a védőoltások esetleges mellékhatásairól végzett független kutatási programok finanszírozása hozzájárulhatna a védőoltásokba vetett bizalom helyreállításához;
21. felszólítja a Bizottságot és a tagállamokat, hogy erősítsék meg az adatgyűjtési infrastruktúrát a fertőző betegségek terjedési mintázatainak, valamint a védőoltások valós hatásának nyomon követése érdekében, ezáltal támogatva az immunizációs programok végrehajtását;
Tehát a vitás kérdéseket meg lehet úgy is szüntetni, hogy a vitázó felet szüntetjük meg. Világtendencia.
europarl.europa.eu/.../...