A Nagy Testvér figyel
Az oltásellenes hangulat követése kelet-európai közösségi oldalakon
Az internetre tévedő kelet-európai oltáskritikusok legszívesebben blogolnak. A férfiak az összeesküvés-elméleteket csűrik-csavarják szívesen, a nők viszont elmerülnek a tudományos részletek útvesztőjében. Mindez az UNICEF (Egyesült Nemzetek Gyermekalapja) felméréséből derül ki, melyben felszólítják ezeknek az országoknak a politikai vezetőit, hogy kísérjék figyelemmel az online oltáskritikus tevékenységet, és vállvetve lépjenek fel ezzel a "nemkívánatos tendenciával" szemben.
Az alábbi cikk 2013 áprilisában jelent meg, az Európai Immunizációs hét apropóján.
Innovatív UNICEF munkaanyag követi az online oltásellenes hangulat terjedését Közép- és Kelet-Európában. A tanulmány, mely közösségi oldalak megfigyelésére alkalmas modern eszközök felhasználásával készült, azt bizonyítja, hogy a szülők aktívan használják a közösségi oldalakat annak eldöntésére, hogy beoltassák-e gyermekeiket vagy sem. Részletezi továbbá a kulcsszavakat és a felhasznált érveléseket, valamint a befolyásoló személyeket, akik az online beszélgetéseket formálják.
Az anyagot Sebastian Majewski, az UNICEF Szociális és Polgári Médiarészlegének hatásvizsgálat koordinátora és Oya Zeren Afsar, a Közép- és Kelet-Európa/FÁK területi iroda immunizációs szakértője mutatták be ma Genovában, az Európai Immunizációs Hét első napján. A prezentációról és a partnerszervezettel történő beszélgetésről élő közvetítésre került sor a Twitter-en (#vaccineswork) és a Facebook-on. (A kiadvány PDF formátumban letölthető itt.)
Az átoltottság ebben a régióban általában magas. Ennek eredményeképpen az oltásokkal megelőzhető gyermekbetegségek, mint például a gyermekbénulás és a kanyaró a legtöbb országban az elmúlt néhány évtizedben eltűntek. Ez a betegségekkel szembeni megelégedettséghez vezetett, és sajnos inkább az oltások és nem a betegségek kerültek a viták és megbeszélések középpontjába. Eközben a rosszul irányított immunizációs kampányok néhány országban az oltások és a kormány oltási programjaival szembeni széleskörű bizalmatlanságot idézték elő. A legtöbb országban nehézkesek, erőszakosak a tájékoztató kampányok; kerülik az emberekkel a nyílt beszélgetéseket a lehetséges mellékhatásokról, véletlenszerű nemkívánatos eseményekről és egyéb biztonsági kérdésekről. Továbbá az újonnan bevezetett oltások gyakran csak súlyosbítják az emberek fennálló kétségeit, határozatlanságát vagy nyílt ellenállását. Egy ilyen kavalkádban a régióban gyorsan terjedő internet erős, széleskörű platformot biztosít az oltásellenes üzenetek terjesztéséhez.
A kutatók közösségi oldalakat, nyelveket és kulcsszó-láncokat választottak az online kereséshez, mely 2012.május 1-től június 30-ig tartott. Több, mint 22 ezer 300 résztvevő üzeneteit követték nyomon angol, orosz, román és lengyel nyelven a következő szempontok alapján:
- mennyiség (megemlítések, megtekintések, posztolások),
- csatornák, melyeken keresztül a felhasználók tartalmat cserélnek,
- elkötelezettség (felhasználók reagálása, lájkolás, megosztás)
- és hangulatelemzés (pozitív és negatív állásfoglalások megfigyelése)
A legfontosabb ténymegállapítások:
- A közösségi oldalak közül a blogok a leggyakrabban használt csatornák az oltásellenes tartalom posztolásához mind a négy nyelven (86 százalék románul, 85 százalék lengyelül, 65 százalék oroszul és 47 százalék angolul). Mind a négy nyelv esetében a Facebook a második legnagyobb csatorna. Orosz nyelven a Twitter a második legnagyobb csatorna, a teljes mennyiség 24 százalékával.
- Míg a fórumokon a beszélgetések az összes beszélgetéseknek csupán 2 százalékát teszik ki, a reagálások 25 százalékát képviselik. Az adatok szerint a női közönség jelenléte túlsúlyos olyan témákban, mint például fejlődési rendellenességek (59 százalék), kémiai anyagok és mérgek (56 százalék) és mellékhatások (54 százalék). A férfiak érveiket összeesküvés-elméletekre (63 százalék) és vallási/etikai meggyőződésre (58 százalék) alapozzák. Az oltásellenes nézeteket megvitató résztvevőknek megközelítőleg 56 százaléka nő és 44 százaléka férfi.
A megfigyelt időszak alatt a legtöbb angol nyelvű üzenetben megjelentek olyan kulcsszavak, melyek összeesküvés-elméletekre, kormányokra és a gyógyszeriparral szembeni bizalmatlanságra utalnak. Az orosz nyelvű beszélgetéseket a vallási és etikai nézetek, illetve az amerikai és nyugati kormányokkal szembeni bizalmatlanság vezeti.
Az online világ oltásellenes hangadói változatos tulajdonságokat mutatnak. Gyakran jól képzetteknek tűnnek alternatív gyógyászatban. Némelyeknek nincs főiskolai végzettségük, míg mások az egészségügyben dolgoznak (pl. ápolónők). Gyakran iratkoznak fel homeopata és alternatív gyógyászatot támogató közösségi oldalakra is.
Javaslatok
Az UNICEF sürgeti a kormányokat és partnereit, hogy támogassák ennek a hangulatnak a pontosabb meghatározását, és mérjék fel, milyen mértékben befolyásolja ez a szülőket annak a döntésnek a meghozatalában, hogy gyermekeiket nem oltatják be. A nemzetközi ügynökségeknek és egyéb társszervezeteknek egyesíteniük kell erejüket, és támogatniuk kell a kormányokat ennek a nemkívánatos tendenciának a visszafordításában, valamint közös stratégiát kell kidolgozniuk az immunizáció népszerűsítésére, hiszen ez az egyik legsikeresebb és legköltséghatékonyabb beavatkozás a világon.
Fordította: Némethné Győrik Ildikó
Forrás: http://www.unicef.org/ceecis/media_24017.html
2. MINŐSÉGI ÉS MENNYISÉGI ÖSSZETÉTEL
Rekonstituálás után 1 adag (0,1 ml) vakcina összetétele felnőttek és 12 hónaposnál idősebb gyermekek részére: 2-8 x 105 CFU, élő attenuált Mycobacterium bovis BCG (Bacillus Calmette-Guerin) Danish 1331 törzs.
Rekonstituálás után 1 adag (0,05 ml) vakcina összetétele 12 hónaposnál fiatalabb gyermekek részére: 1-4 x 105 CFU, élő attenuált Mycobacterium bovis BCG (Bacillus Calmette-Guerin) Danish 1331 törzs
4.6. Terhesség és szoptatás
Bár magzatkárosító hatást nem hoztak összefüggésbe BCG vakcina adásával, vakcinálás nem javasolt terhesség és szoptatás alatt.
Ennek ellenére azokon a területeken, ahol nagy a tuberkulózis fertőzés veszélye, a BCG oltás adható terhesség és szoptatás alatt, ha a vakcináció előnye meghaladja annak kockázatát.
Az Epinfóban csak annyit találtam, hogy élővírus nem adható várandósoknak. A BCG oltásról nem írják le hogy tiltva lenne.
A fentiek tehát alátámasztják Stipanovic Lívia szavait.
Az Epinfó ( Védőoltási Módszertani levél) a következőképpen rendelkezik:
Oltatlan, vagy kevesebb, mint 3 oltásban részesült , vagy ismeretlen oltási statusú felnőtt:Tetanusz fertőzésre gyanús fertőzés esetén aktív és passzív immunizálásban kell részesíteni.
A nem kellő alapimmunizálásban részesült csecsemőket, kisgyermekeket tetanusz fertőzésre gyanús fertőzés esetén csak passzív immunizálásban kell részesíteni.
Tehát az alapimmunizálás a csecsemőkoron túl is eredményesen elkezdhető, mint ahogyan számos országban csak néhány éves gyerekeknek adják be az egyéni oltási rend szerint.
Ha valamilyen sérülés történik alapimmunizált embereknél, akkor az utolsó oltástól számított 5 éven belül, még tetanuszra gyanús sebeknél sem kell adni semmilyen oltást. Ha 5-10 év telt el az oltás és a sérülés között, akkor csak aktív immunizálás jár (Tetanol pur), Ha a súlyosan roncsolt a seb és 10 évnél több telt el, akkor aktív és passzív is jár.
Remélem válaszoltam a kérdésére. ha nem akkor kérem írjon.
Tisztelettel: dr.Turcsányi Zsolt
Kedves Lívia! Valóban félreolvastam az ominózus mondatát. Elnézését kérem!
Remélem, hogy másokkal szemben is ezt a mércét követeli meg az olvasás pontossága terén. Például saját magával szemben. ("Azok, akik nem akarják beoltatni magukat/gyerekeiket, a következőt teszik: [...] Ezt mifelénk parazitizmusnak hívják." "Parazitának nevezni azokat a szülőket, akik körültekintően, felelősségteljesen nevelik a gyermekeiket [...]")
Válaszolva felvetésére: amennyiben bármely szakmai hozzászólásomban hasonló félreértést lát, a legnagyobb örömmel veszem, ha azt konkrétan jelzi! (Hogy megbeszélhessük, és hogy - szükség szerint - korrigálhassam magam.)
Kedves Lívia! Köszönöm az egyértelműsítést. Így a problémám fele megoldódott (igaz, a másik fele nem).
Akkor itt az alkalom! Tessék megkérdezni a háziorvosát, hogy tanulmányi során hány órában foglalkoztak a védőoltások témakörével!
Kedves Lívia! Nem csak hogy megbocsátom, de nagyon örülök neki! A kritikus gondolkodásmódot rendkívül fontosnak tartom, és ennek az egyik alapja, hogy ne higgye ezt el nekem, csak azért mert én mondtam. (Ahogy a gyermekorvosnak sem, csak azért mert ő mondta.) Igyekezzen saját maga meggyőződni a helyzetről! Jelen esetre konkretizálva például: alkalomadtán kérdezze meg a gyermekorvost, hogy nem tartja-e egy leheletnyit furcsának a történetben, hogy egy felnőtteknek szükségtelen, terheseknek pedig nem adható oltást adott egy kórház egy terhes felnőttnek, aki azt szó nélkül elfogadta... miközben saját maga is orvos volt.
A többire akkor nem válaszolok...
Kedves Lívia! Hitelesség ide vagy oda, attól tartok, hogy ez a történet nem valós. Két okból sem: (1) BCG-t alapvetően nem adnak felnőtteknek a TBC megelőzésére, még konkrét megbetegedési veszély esetén sem (!), ilyen jellegű indikációt sem az előirat, sem a módszertani levél nem tartalmaz, és legjobb tudomásom szerint nem is tartalmazott soha sem (2) a BCG élő ágenses oltás, ezért várandós anyának mindettől függetlenül sem lenne adható, vagy csak nagyon kivételes esetben. Nem feltételezem, hogy e tényekről épp egy kórháznak (vagy magának az érintett doktornőnek!) ne lett volna tudomása...
Idézet - Stipanovic Livia:
A parazita szót magam sem szívesen használnám, de a vitakorrektség kedvéért jelezném, hogy olyat nem mondott monad, hogy "azok a szülők, akik körültekintően, felelősségteljesen nevelik a gyermekeiket, paraziták".
A hozzászólás végét záró diszkrét cigányozásról majd az Egyesület moderátora eldönti, hogy van-e helye az Egyesület fórumán...
Sötétség, sötétség, sötétség.
Kedves Monad! Valójában nagyon nem vagy kedves. Én nem butázlak és nem sötétezlek le azért, mert másképp gondolkodsz, mint én. Én hagylak békén azt gondolni, amit akarsz, és elvárnám, hogy engem is hagyjanak békén azt gondolni, amit akarok. Mint mondottam, a saját tapasztalatomat semmilyen szakirodalom nem fogja felülírni. Hozzáteszem, akárki véleménye sem, mert a saját szememnek hiszek, nem a magasságos WHO-nak meg ÁNTSZ-nek meg ismeretlen kommentezőknek. Az én gyerekem egészségügyi állapotát és személyes kockázatait egyik nagyokos sem ismeri. Mi, a családja ismerjük legjobban, és az orvosa. Hadd döntsünk mi, hogy milyen kockázatokat vállalunk.
Ez a szabadság lenne a bölcsesség, bölcsesség, bölcsesség és világosság, világosság, világosság.
Ha megengedtek egy megjegyzést. Jobb helyeken, ha egy hozzászólást kiszednek azért mert off-topik, akkor kiszedik az előzményeit is, ha azok ugyanúgy off-topikok.
Ez hatványozottan így van akkor, ha az előzmény egy kérdés, amire én csak választ (!) adtam, ami - ebből következően - HAJSZÁLPONTOSAN ugyanannyira lehet csak off-topik, mint a kérdés maga. Ebben a helyzetben pláne különös kiszedni a választ, de meghagyni a kérdést, mert esetleg, hangsúlyozom, esetleg, AKÁR az a BENYOMÁS is keletkezhet, de persze szigorúan csak feltételesen fogalmazva, hogy NETÁN az Egyesület szeretné azt a látszatot kelteni az olvasók felé, hogy a kérdésre nincs jó válasz. (Most azt, hogy a kérdésben még az is benne volt, hogy "mai töprengésre szánom", hagyjuk is.)
Meg egyáltalán: jobb helyeken nem teszik meg azt, hogy a saját tagoknak MÉG hagynak véleményt nyilvánítani (noha off-topik), de a válaszadás lehetőségét MÁR elveszik a másik féltől (miközben az pontosan ugyanannyira off-topik).
De ez persze csak (vita)kultúra kérdése.
A Wikipediás idéztek kapcsán: Kedves monad! A probléma az, hogy az idézet sorai – ha csak közvetett módon is – de tökéletesen összecsengenek azzal amit korábban leírtam. Gyengébbek kedvéért: Ezeken a területeken oltanak, a szoc-higié. viszonyok gyakran nem kielégítőek, és a legyengült, beteg szervezet megléte is adott (a példában pl.: diabétesz, HIV/AIDS/). Rengeteg tanulmány született a térségben, melyek azért elég beszédesek lehetnek. Többek között az egyetlen nagyszabású oltott-oltatlan összehasonlítás is, melyben a BCG csúfosan megbukott.
Akkor most súgok: A BCG nem jó vitatéma, pár éven belül, egészen biztosan nálunk is kiveszik, még az ajánlott oltások köréből is. Az ezzel kapcsolatos hangokról már több ízben is hallhatunk a közmédiában.
A BCG témát lezártnak tekintjük, minden további „rugózást" moderálunk. A topik nem erről szól.
Kerestem. A következőket találtam:
- Elég csúnya betegség, sokáig nincsenek tünetei, lassú a gyógyulás
- Baktérium, egyre komolyabb antibiotikum rezisztenciával
- Cseppfertőzéssel terjed, pl. köhögéssel
- Az oltás kb. 14 éves korig védettséget ad
Mivel nem életfogytig tart a védettség, fontos, hogy minden szóba jöhető módszerrel küzdjünk ellene, ezért a TBC-nél különösen sokat számít az oltás, hiszen kb. másfél évtizedig mindenkit kivon a veszélyeztetettek közül.
Elég, ha a gyereked falun nagymamánál nyaral, ahol a nagyapa megkóstoltatja vele a finom meleg frissen fejt tejet. Rizikófaktorok, amiket nem tudsz kiszűrni. Botorság azt gondolni, hogy mindenre oda tudsz figyelni.
Feleslegesen veszélyezteted a gyereked, ez akár büntetőjogi kategória is lehetne.
Wikipedia: "TBC a legtöbb halálesetet okozó betegség a szülőkorú nők és a HIV-vel fertőzött egyének között. A 2005-ös statisztikai adatok szerint a betegség Szváziföldön és Indiában volt a legelterjedtebb.
A HIV-vírus hordozásán kívül a dohányzás vagy a cukorbetegség (diabetes mellitus) is növeli a megbetegedés kockázatát."
Hogyan képes ezek után még azt mondani egy felelősségteljes szülő, hogy ő inkább kiteszi a TBC veszélyeinek a gyerekét? Eszem megáll, komolyan.