Elhazudott oltások
Rendőrségi feljelentést tett a Nebáncsvirág Egyesület
Egyesületünket több szülő és gyermekorvos kereste fel azzal a tapasztalatával, hogy a kötelező oltásokkal együtt, külön kérés és értesítés nélkül beadják a térítésmentes és választható pneumococcus elleni oltást is. Mindez – ha esetleg jó szándékú gyakorlat is – törvénysértő.
A rendőrség válasza megérkeztt, melyet ITT tettünk közzé.
Sérül az önrendelkezéshez, a testi integritáshoz és a tájékoztatáshoz való jog. Nem tudjuk, hogy e durva alapjog-sértés a hivatalos szervek részéről hányszor fordul elő naponta. Csak azt tudjuk, hogy gyakorlattá vált. A nem kötelező, de ingyenes oltásokat ugyanis a kötelezők beadásával egy időben úgy bökik bele a csecsemőkbe, hogy a szülőket előtte félrevezetik, vagy egyenesen azt közlik, hogy a nem kötelező oltás kötelező. Gyakori az az eset is, hogy a szülő csak az oltás megtörténte után értesül arról, hogy a nem kötelező oltással is beoltották gyermekét.
Nincs bizonyítva erről az oltásról sem, hogy az oltás beadása jobb egészségi állapotot eredményezne a megelőzőnél. Igazolva vannak viszont potenciális oltáskárosodások, melyek akár rokkantsághoz vagy halálhoz vezethetnek. Mivel ez az oltás nem része a kötelező oltási rendnek, ezért az állam nem is vállal az esetleges mellékhatásokért felelősséget.
Az ügy megnyugtató kivizsgálása és a jogsértés megszüntetése érdekében a Nebáncsvirág Egyesület feljelentést tett a Zala Megyei Rendőr-főkapitányságon, továbbá várja azon szülők jelentkezését, akik az ügyben érintettek.
a Módszertani Levélből
https://nebancs.hu/az-egyesuelet/egyesuleti-hireink/162-elhazudott-oltasok.html#sigProGalleriab90bf2bb01
Irreverzibilis: visszafordíthatatlan. Az oltás a szervezetben esetleg olyan elváltozásokat okoz, amelyek az orvoslás mai állása szerint körültekintő kezelés ellenére is folyamatosan rossz, vagy egyre romló egészségi állapotot eredményeznek.
Invazív beavatkozás:a beteg testébe bőrön, nyálkahártyán vagy testnyíláson keresztül behatoló fizikai beavatkozás, ide nem értve a beteg számára szakmai szempontból elhanyagolható kockázatot jelentő beavatkozásokat.
Hivatkozások
Amennyiben a fent részletezett gyakorlat valós probléma, úgy a törvénysértés létét az alábbi hivatkozásokkal támasztjuk alá. (A teljesség igénye nélkül.)
Az önrendelkezéshez való jog
A törvény szerint az önrendelkezési jog gyakorlása keretében a beteg szabadon döntheti el, kíván-e egészségügyi ellátást igénybe venni, illetve annak során mely beavatkozások elvégzésébe egyezik bele, illetve melyeket utasítja vissza.
http://www.medicalonline.hu/betegjogok/cikk/onrendelkezesi_jog
1997. évi CLIV. Törvény az egészségügyről:
2§ (1) „Az egészségügyi szolgáltatások és intézkedések során biztosítani kell a betegek jogainak védelmét. A beteg személyes szabadsága és önrendelkezési joga kizárólag az egészségi állapota által indokolt, e törvényben meghatározott esetekben és módon korlátozható."
5§ (3) b) „joga van tájékoztatást kapni az egészségügyi szolgáltatók által nyújtott egészségügyi ellátások jellemzőiről, azok elérhetőségéről és az igénybevétel rendjéről, továbbá a betegeket megillető jogokról és azok érvényesíthetőségéről"
A tájékoztatáshoz való jog
1997. évi CLIV. Törvény az egészségügyről:
13. § (1) A beteg jogosult a számára egyéniesített formában megadott teljes körű tájékoztatásra.
(2) A betegnek joga van arra, hogy részletes tájékoztatást kapjon
b) a javasolt vizsgálatokról, beavatkozásokról,
c) a javasolt vizsgálatok, beavatkozások elvégzésének, illetve elmaradásának lehetséges előnyeiről és kockázatairól,
d) a vizsgálatok, beavatkozások elvégzésének tervezett időpontjairól,
e) döntési jogáról a javasolt vizsgálatok, beavatkozások tekintetében,
f) a lehetséges alternatív eljárásokról, módszerekről,
g) az ellátás folyamatáról és várható kimeneteléről
(3) A betegnek joga van a tájékoztatás során és azt követően további kérdezésre.
A testi integritáshoz való jog
Alaptörvény:
I. cikk „Az EMBER sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait tiszteletben kell tartani. Védelmük az állam elsőrendű kötelessége."
II. cikk „Az emberi méltóság sérthetetlen. Minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz..".
III. cikk (2) „Tilos emberen tájékoztatáson alapuló, önkéntes hozzájárulása nélkül orvosi vagy tudományos kísérletet végezni."
IV. cikk (1) „Mindenkinek joga van a szabadsághoz és a személyi biztonsághoz."
(4) „Akinek szabadságát alaptalanul vagy törvénysértően korlátozták, kárának megtérítésére jogosult"
2002. évi VI. törvény II. Fejezet 5. Cikk:
„Egészségügyi beavatkozás csak azután hajtható végre, ha abba az érintett személy szabadon és tájékozottságon alapuló beleegyezését adta. Ennek a személynek előzetesen megfelelő tájékoztatást kell kapnia a beavatkozás céljáról és természetéről, valamint következményeiről és kockázatairól. Az érintett személy beleegyezését bármikor szabadon visszavonhatja."
Érintett szülőket keresünk
A feljelentésben jeleztük, hogy számos információval rendelkezünk már e gyakorlat igazolására. Azonban a rendőrségi vizsgálat során előnyös, ha sok személyes tapasztalatot tudunk felmutatni. Ezért kérjük azokat a szülőket, akiknek gyermekét előzetes felvilágosítás és beleegyezés nélkül és/vagy a nem kötelező oltást kötelezőnek álcázva beoltották pneumococcus ellen, jelentkezzenek egyesületünknél elektronikus postacímünkön: Ez az e-mail-cím a szpemrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát. vagy a következő telefonszámon: +36 30/250-4433
A jelentkezőknek küldünk egy formanyomtatványt, melyet kérjük, a valóságnak megfelelően kitöltve és aláírva juttassanak vissza az egyesület címére. 8900 Zalaegerszeg, Átalszegett u.33. III/14.
Elegendő nyilatkozat visszaérkezése esetén megfontoljuk egy pertársaság létrehozását, mely kártérítési igényt támasztana a jogsérelem miatt.
Harcoljunk együtt a gyermekek jobb egészségéért és alkotmányos jogaiért!
Nebáncsvirág Egyesület
Hát kedves Tamás!
A probléma huszadrangú részét sikerült megragadnod (ismét). Ugyanis a bajunk nem azzal volt (elsősorban), hogy milyen színnel van vagy volt jelölve a rublika, hanem azzal, hogy milyen módon oltottak és oltanak ezzel az oltóanyaggal! A jelenlegi jogszabályok értelmében úgy látszik ez megtehető. Az elrendelt vizsgálat eredménye magáért beszélt. Ha nevén akarom nevezni: Hazugság. Ugyanis ezt így hívják. Állításunkat tudjuk bizonyítani, de ezt senki nem kérte tőlünk – habár az ügyet mi indítottuk el. Még egy ejnye-bejnye sem hangzott el! Ugyanis ha valaki állít valamit, akkor azt ne úgy cáfoljuk meg, hogy egy házon belüli vizsgálattal kijelentsük, hogy „minden rendben találtunk". Én elvártam volna, hogy megkérdezzék „tessék mondani, hol melyik körzetben, és melyik szülővel történt meg az eset?". Nem a papírokat kell nézegetni, hanem kérdezni! Ezzel volt (van) a fő baj! Persze a papírok sem lehettek rendben, mert tudjuk, hogy nem mindig dokumentáltak rendesen. Ilyen esetben mi történhetett? Hamisítottak? Vagy nem vették figyelembe (ment az asztal alá)? Visszahívták a szülőt aláírni? Vagy házhoz ment a védőnő fecnit lebegtetve? Ki felügyelte a vizsgálatot? ...
Persze a még nagyobb baj az az, hogy azóta is tudjuk, hogy a nevezett körzetekben semmi sem változott.
Hogy miért nem vittük tovább az ügyet? Ennek több oka is van... Ettől függetlenül a satírozási jelmagyarázat akkor most rendben van. Köszönjük!
Feladó: Ferenci Tamás
Címzett: "Dr. X" x oek.antsz.hu, "Dr. Y" y oek.antsz.hu, "Z"
Dátum: 2013. május 9., 9:42:03
Tárgy: FW: PCV "kotelezoseg" feljelentes
============Eredeti levél szövege================
Tisztelt Doktornő!
Én nagyon szívesen továbbítom, de előtte jelezném, hogy nem értek
100%-ban egyet Y Doktornővel. Mármint, félreértés ne essék, amit
ír, az természetesen igaz (sőt, most büszke vagyok magamra, mert én
magam is ezt tippeltem a nebáncséknak írt válaszomban), vagyis a
táblázat szerkesztése tételesen korrekt. Viszont szerencsétlen! Két
okból is:
1., Abban tökéletesen igaza van Y Doktornőnek, hogy az
oldalrovatban az szerepel, hogy "életkorhoz kötött" és
"választható"... viszont a táblázat CÍMÉBEN már az van, hogy
"kötelező" és "választható". így tehát egyrészt nem konzisztens a
táblázat címe és az oldalrovata (ez nebáncséktől most teljesen
függetlenül sem szerencsés szerintem), másrészt némi kis igazság van
abban, hogy ha valaki csak a címet nézi, és nem a jóval kisebb
betűvel, dőlten írd oldalrovatot, akkor azt hiheti, hogy a felső sorok
a kötelező, az alsó sorok a választható oltásokat tartalmazzák. Ezt
csak tovább erősíti, hogy a 16 sorból 15-ször ez teljesül is - a PCV
az egyetlen kivétel.
2., Abban történetesen igaza van nebáncséknak, hogy a PCV sorában
használt szimbólum (sötét téglalap fehér kereszttel) nincsen feloldva
a jelmagyarázatban.
Összefoglalva: számomra (és szerintem minden józanul gondolkozó ember
számára, aki egy percet rászán a kérdésre) világos, hogy nem arról van
szó, hogy bárki át akarna verni valakit ezzel a táblázattal.
VISZONT!!
Pont a feljelentés mutatja, hogy egyesek milyen hihetetlen
rosszindulattal állnak a kérdéshez, és ha a legapróbb hiányosságot
látják, akkor felhasználják. (Ilyen módon ráadásul embereket is
megtévesztve! Mert sok kismama, érdeklődő stb. csak a nebáncsék
elképesztően tendenciózus előadásában fogja látni ezt a történetet!
Ezzel az egész népegészségügynek okozhatnak károkat, ha valakit pont
ezzel sikerül bizalmatlanná tenni...) Éppen ezért NAGYON FONTOS
szerintem, hogy ne hagyjuk felesleges támadási felületet!! Pláne ilyen
teljesen marginális, nem sok munkával javítható kérdésben.
Javaslatom:
- A táblázat címét le kéne cserélni kötelező és választhatóról arra,
hogy életkorhoz kötött és választható. Így konzisztens lenne az
oldalrovat és a cím (ezt most nebáncséktől függetlenül is mondom), és
"mellesleg" nebáncsék sem mondhatnák, hogy ez félrevezető.
- A jelmagyarázatot ki kéne egészíteni a két, jelenleg még hiányzó
szimbólummal: fehér téglalap, fehér kereszt: életkorhoz kötött
kötelező; sötét téglalap, fehér kereszt: életkorhoz kötött önkéntes.
Így aztán egy szavuk nem lehetne!!
Üdvözlettel,
Tamás
Azt gondolom, hogy itt az idő, hogy beszámoljak ennek az eredményeiről. (Tulajdonképpen már rég beszámolhatnék, mert a leírt módosítás kb. két hónapja megtörtént, csak vártam, hogy az Egyesület ír-e magától erről. De nem akarok rosszindulatú lenni ezügyben, elhiszem, hogy egyszerűen nem vették észre.)
Szóval egy kis demonstratív példa arról, hogy hogyan intézzünk ügyeket. Az Egyesületnek ugye volt egy problémája - többek között - a VML-lel ("nem egyértelmű a jelölés, – pontosítok – hiányos, és ez ezáltal félreértelmezhető"), és mit csinált erre válaszként, hogy megoldja a problémát? Megírta az illetékes szervnek, hogy fenntartása van? Kérte a módosítást? Megpróbálta megbeszélni az ügyet? Ugyan már! Rohant a rendőrségre és büntetőfeljelentést (!!!) tett. Ez ám a nyugat-európai elintézési mód, gondolom én...
Én azonban bevetettem olyan ósdi, nyilván elmaradott kelet-európai módszereket, minthogy írtam egy KULTURÁLT, értelmes, UDVARIAS levelet az OEK-nek, és KÉRTEM (!) hogy módosítsák az ominózus 53. oldalt. (Mert, amint az induló hozzászólásomban is leírtam, rosszindulattal tényleg lehet úgy értelmezni a táblázatot mint ami "nem egyértelmű", ebben igaza volt az Egyesületnek.) És láss csodát! Mi történt? Íme:
i.imgur.com/sVjt1zX.png
Így néz ki most a VML 53. oldala! Aki nem hiszi, járjon utána ( oek.hu/.../ ).
(Természetesen a későbbi kiadásokban az írásbeli változat is így fog kinézni.) Okulásul az Egyesületnek (hogy lássa, hogyan lehet ilyen ügyeket intézni) mindjárt bemásolom a levelemet, amivel az ENSZ-békefenntartók behívása nélkül megoldottam (én...!) az Egyesület által felvetett problémát. (Amiről ráadásul most már azt is biztosan tudhatjuk ( nebancs.hu/.../... ), hogy az Egyesület nem tudott megoldani a saját stílusában, azaz a rendőrségre rohangálós feljelentgetéssel. Isten nem ver bottal!
Úgyhogy innentől kezdve, ha valaki azt tapasztalja, hogy az orvos nem önkéntesként kezeli a PCV-t, akkor tessék a konkrét orvost csesztetni, és az OEK-et kihagyni ebből.
Egyébként féltem, hogy félreérti, meg is történt, de nem bánom, ha egy kicsit derűsebb lett ettől a napja. Az egészet nem azért írtam, hogy felvágjak, vagy hogy "juj milyen bonyolult". Én pl. mindig szeretek ilyen szándékosan szerkesztett (de értelmes) hablatyot olvasni. Talán más is, gondoltam valaki nevet egy jót rajta. Karinthynak volt egy ilyen idézete, de most nem jut eszembe, nem tudja valaki? Igazából csak jókedvemből írtam egyet, derűs napom van.
Viszont akkor mondok én is egy empirikus tényt. Soha semmi nem úgy működik, mint ahogy azt az iskolapadból látni véled! Erre készülj az életbe! Az iskola nem több mint alap, amire építhetsz. Ennyi, nem több.
Konkrétabban: Nem most jött le sokunk a falvédőről. Mindannyiunk tudna hasonló hablatyot lelejteni a saját szakterületéből.
Egyébként tényleg szentül elfogadom, amit megtanítanak, lehet, hogy súlyos hiba. Legutóbb például kérdés nélkül elfogadtam, hogy a ha termodinamikai vagy kinetikai tulajdonságokat, például egyensúlyi állandókat számolunk partíciós függvényekből, akkor nem kell az atommagok spinjének partíciós függvényeit belevennünk a számolásba, mert a végeredményből úgyis kiesnének, kivéve például a homonukleáris kétatomos molekulákat, ahol a rotációs partíciós függvényt a hidrogén esetében például el kell osztani kettővel, mivel a hidrogén atommagja 1/2 spinű fermion és emiatt szimmetrikus spinfüggvényű hidrogénmolekulák csak páratlan rotációs kvantumszámú rotációs energiaszinteken létezhetnek, aszimmetrikus spinfüggvényűek pedig csak páros kvantumszámú energiaszinteken, emiatt relatíve feleannyi elérhető energiaszint létezik egy molekulának.
A sok izmus közül ők az oltásizmus hívei lehetnek
Az egészségügyi dolgozók béremelését a jövedéki adó emeléséből kívánják finanszírozni.
Kíváncsi lennék egy költségelemzésre, hogy mennyi jövedéki adót fizet be egy aktív dohányos a közös kasszába? ... Csak tippelek: Többet mint amit kivesz.
Akkor most, hogy is van ez?
Egy életszerű példa, hogy mi minden mutat más képet ha egy kicsit félreállunk.
Az egyesület működése alatt rengeteg sérült gyermeket nevelő szülővel volt módunk kapcsoltba kerülni. Olyanokkal akiket a rendszer egyszerűen nem akar látni. Nagyon sokan vannak. Többen mint transzplantáltak. A vita olyan irányba terelődött, mely már rég nem arról szól amiről maga a topik hivatott szólni. Két olyan ember agitál itt akik nem nevelnek gyermeket, frissen az iskolapadból kikerülve szentül elfogadják azt amire megtanították őket. Valójában nem is ide valók, csak épp itt élik ki cselekvési kényszerüket. Teszik ezt egy olyan oldalon amit nem ők üzemeltetnek, nem is nekik szól. Nem érdekli őket az, hogy kinek milyen baja lett egy-egy védőoltás beadása után, "hisz ez nem attól van, hisz ezt már leírták itt és ott, okos, neves emberek, és nem utolsó sorban soha nem találkoztak sem oltásoktól, sem egyéb bajságtól lesérült emberekkel..." Eszükbe nem jut az, hogy mi van ha tévednek. Egyesületünk kiemelten kezeli és ápolja a kapcsolatokat az érintett szülőkkel, csoportokkal, szerveződésekkel. Ők (az agitálók) még sok minden nem éltek meg az életben. Valószínűleg "fészekrakás" előtt állnak. Nem tudják, hogy egy párkapcsolatot nem (csak) a könyvekben leírt módon lehet elindítani, megkötni és életben tartani. Nem tudják, hogy a gyermekneveléssel kapcsolatos kihívásokat nem lehet tanulni, hanem kellően éretten, a körülményekhez igazodva lehet csak jól csinálni. Nem tudják, hogy egy szülő a gyermeke betegségei során milyen ösztönös és tapasztalati elemek alapján kénytelen dönteni. (Ebben az átélt gyermekbetegségek is szerepet játszanak.) Nem tudják azt, hogy amit ők igazságnak tartanak az nem más mint egy újabb "izmus" a sok közül. És még sorolhatnám mi mindent nem tudnak. Az általuk harsogott skandalumokról mindannyian tudunk, hisz mi is ebbe nőttünk bele.
Én sem tudom milyen egy vesetranszplantált beteget nevelni, viszont tudom azt, hogy miként működik a nagy közös érdeket szolgáló szolidarítási propaganda. Az empátiára van kihegyezve. Tuti marketing recept. Az emberek érzelmeire való ilyetén hatásgyakorlás kiváló eszköz a manipulálásra. A beteg emberek állapota speciális. Egyszerűen nem lehet a nagy tömegekhez igazítani. Ezt a fejlett társadalmakban nagyon jól tudják és sokkal jobban képesek is azt kezelni. Az autista gyermekek szülei tisztában vannak azzal a ténnyel, hogy gyermekük speciális körülményeket igényel. A transzplantált emberek is tudják ezt, főleg az idősebbek, mivel ők életük során szembesültek a kialakult helyzettel. Bármennyire is nehéz ezt elfogadni ennek így kell lennie. Ezt diktálja az egészséges életösztön. A faj életbenmaradási ősi ösztöne. Ebben semmi kirekesztő nincs! Az ember és az összes élőlény a földön ez alapján az íratlan törvény alapján volt képes életben maradni. Ez az életösztön túlélésünk záloga. Hogy példával éljek: a cukorbetegnek is joga van habzsolni az édességeket, de tudjuk, hogy az árt neki. Persze mondhatjuk, hogy jár neki, de ... Óvjuk és védjük a gyengéket, de ezt a másik tiszteletben tartásával. Ez a jog mellesleg nagyon jól van törvényileg is szabályozva a 2002/VI. törvényben. "Az emberi lény érdeke és jóléte a társadalom vagy a tudomány puszta érdekével szemben mindenkor elsőbbséget élvez."
Mi eredendően egészséges emberekből indulunk ki. Tehát ezt tekintjük alapállapotnak. Az egészséges embereket nem lehet kötelezni semmilyen egészségügyi beavatkozásra! Ez egyszerűen nem igényel magyarázatot.
A védőoltások alapvető mechanizmusa magában hordoz egy sor olyan veszélyforrást, melyeket amióta csak léteznek oltások tud és elismer a tudomány. A vita mindig azon folyt, hogy ezek milyen arányban jelennek meg az alkalmazás során. Ami viszont az oltásokat kifejlesztő tudományág számára tabu téma maradt, azaz hogy megvizsgálja azt, hogy mivégre vannak jelen ezek a mikróbák a környezetünkben. Milyen szerepet töltenek be az élet alakításában? ... és még egy sor kérdés... A betegségek egy részéről okkal van jogunk feltételezni, hogy szorosan hozzátartozik az egészséges fejlődéshez. Az immunrendszer ezáltal kap leckét, ami inkább tekinthető trenírózásnak, vagy vizsgának (iskolának). (Pl.: MMR oltás komponensei) Minden fejlődési folyamatot botlások, esések és sikerek öveznek. A védőoltás nem segítség hanem "puskázás". Tehát nem valós tudás. Ezt kell szem előtt tartani, amikor erről a témáról beszélünk. Ez nem azt jelenti, hogy az oltások eredendően rossz dolgok lennének, csak éppen ez legyen a mankó, amikor erről kezdünk el vitatkozni. A nyájimmunitás és társai elméletek azokból az időkből származnak, amikor még valóban súlyos járványok pusztítottak, és minden mikrobát amit kapcsolatba hoztak egy-egy betegséggel kórokozónak, kiirtandó rossznak neveztek meg. Az akkori viszonyokról nem is beszélve... Erről mára azért már árnyaltabb képünk van. (Nem a cápák kiirtása a megoldás.) Ha elfogadjuk azt, hogy az iskolai vizsgák felmérik a tanuló képzettségét, akkor miből gondoljuk azt, hogy ez a folyamat - az immunrendszerünk esetében - másképp megy végbe? A bukásra állókat segítsük, de aki repülni képes azt ne kössük gúzsba! Amikor pl. egy kanyaró betegség normális mederben zajlik, - tehát pontosan a nagykönyvben megírtak alapján megy végbe - akkor azt nem valamiféle átoknak kell tekinteni, hanem egyfajta lehetőségnek. Erről nagyon szépen, jól dokumentált módon írnak a kor orvosai. A betegségből teljes a felépülés (lecke felmondva, megtanulva). A betegségeknek megvannak a maga rizikócsoportjai akiknél joggal lehet indokolt egy-egy oltás. De ezt egyszerűen nem lehet a leggyengébb láncszemhez igazítani! Ez a szemlélet a gyártóknak és érdekcsoportjaiknak jó, de senki másnak nem! Vannak betegségek amik valóban problémásak lehetnek, de ezek esetében is mérlegelni kell, mik a rizikófaktorok és mikor szükséges oltani. A jelenlegi rendszer semmi másról nem szól, mint a statisztikák kifésüléséről. Nem hajlandó összességében kezelni az egyre lesújtóbb egészségügyi képet. Teljesen ártalmatlan betegségeket kezdtek el statisztikákkal magyarázni, ami ad absurdum. Azokban az országokban ahol megjelent az egészségügyben a komplementer medicina szellemisége teljesen másképp állnak ehhez a kérdéshez (is). Persze mindenhol erős a nyomás, de az egészségügyben dolgozók is sokkal nyitottabbak a kérdést illetően.
Példa: Az erdő közepén elkezdek nevelgetni egy fát. Kezdetben szépen fejlődik, de egy napon azt látom, hogy a többi fa árnyékában nem kap elég mennyiségű fényt és nem úgy növekszik ahogy azt elvárnám (ÉN). Helyenként sárga (beteg) levelek is megjelennek a csemetén. A megoldás nem az, hogy az összes fát derekánál fogva levágom! A megoldás az, hogy először gondolkozom majd mérlegelve az erőforrásaimat döntök. A döntésem az, hogy jobb helyre költöztetem a csemetémet. Biztonságosabb, élhetőbb helyre. Ez sokkal kisebb erőforrás-igényű, fenntarthatóbb és bölcsebb.
Plda 2: A régi korok embere tudta, hogy árterületre nem építünk. Most vannak gátak, amiket támogatunk, de időnként át-átszakad, áll a pincében a víz... és még a vízgyűjtő-területről is kivágtuk az erdőket. Legyőztük a természetet. De milyen áron? Fenntartható? Kifizetődő,... bizonyára (valakinek). De ha megingok a hitben, ne bántsatok!
Tamás és gybencsko példái azért nem jók, mert nem lehet a piros lámpát, az akut betegségeket és még egy sor világi példát úgy összemosni ahogy ők azt teszik. Miért? Mert azt a világot, melyet ember teremtett, azt az emberek általi törvényekkel kell (és lehet is csak) szabályozni. A védőoltások egy olyan rendszerbe avatkoznak bele, melyet nemhogy nem az ember teremtett, de még azt sem tudja, hogy miképpen működik. Van némi információnk róla, de az nagyon messze áll az egésztől, ... minél többet megtud róla a kíváncsiskodó, annál jobban kisejlik ez a kép. Tapasztalatlanabb (vagy fiatalabb) társaink elájulnak, mi meg csak kérdezünk. A kérdések és a kapott válaszok nem életszerűek. Elválik a valóság és az elmélet.
Lehet bizonygatni az autizmus, diabétesz, rákos megb. allergológiai betegségek sorát, hogy nem az oltásoktól van. Mindenkinek jogában van ezt el is hinni (vagy nem). Viszont a vitában fontos a kiindulópontok megnevezése. Például, hogy a felsorolt betegségtípusok mind immunológiai eredetű betegségek. A védőoltások az immunrendszert próbálják meg stimulálni mesterséges módon. Mint minden ilyen jellegű beavatkozásnak, megvannak a veszélyei. A felsorolt betegségtípusok mind fel vannak tüntetve a gyártói dokumentációkban (a rák nem, azt nem vizsgálták). Nem csak azért mert xy esetet sikerült az oltás utáni időszakban nyakon csípni, hanem azért mert ez az oltások kezdete óta ismert dolog. Egy biztos, hogy az oltások számával növekedésével, ezek a betegségtípusok is növekvő tendenciát mutatnak. Hogy mitől van ez, ezen lehet csámcsogni, vagy épp ezen a siteon agitálni, de ezt nagy valószínűséggel nem mi fogjuk eldönteni.
Az egyesület senkitől nem akarja megfosztani azt a jogát, hogy éljen az oltásokkal. Egyenlőre a mi alapjogaink sérülnek és ezzel az állapottal lassan magunkra maradunk Európában.
Ha tehetném, szívesen felajánlanám az általam befizetett részt a társadalombiztosítás kasszájából, mellyel megkíméltem eddig a közös vagyont (és várhatóan meg is fogom) + a benemadott oltóanyagok árát "dominicus" gyermekének! Ezt sajnos (rajtam kívülálló okokból) nem tehetem. Mindezt megtetőzném azzal, melyet a nemoltásból kiszabott bírságok kitesznek. Ez esetben nem bánnám a befizetett forintokat. Az érzelmi mérleg ezzel talán helyrebillenhetne és lenne forrás egy az USA-hoz hasonló (jobb) rendszer finanszírozására (is).
Az idézett eredeti felvetésre reagálva: Az egyesület aggódik minden immunhiányos gyermek életéért és sorsáért. Éppen ezért igyekszik megtenni minden tőle telhetőt, hogy egészségesebbé váljanak, valamint hogy a jövőben minél kevesebb gyermeknél alakuljon ki ez a kórkép. Az egy mindenkiért mindenki egyért elve alapján azt gondoljuk, hogy meg kell tenni amit lehet és etikus annak érdekében, hogy az immunhiányos betegek is teljes értékű és szabad életet élhessenek. Az egyesület úgy gondolja, hogy a fertőző betegségekkel szembeni védelem nem egyedüli és kizárólagos letéteményese az oltás. Így tehát támogatjuk azokat a lehetőségeket, amelyek úgy gyógyítják a betegeket, úgy előzik meg a betegségeket, hogy közben nem csorbítják mások szabadságát és egészségét. Lehet, hogy sokak számára meglepő, de vannak ilyen lehetőségek.
Mesterpeldajat mutatta be annak, hogyan ferditsuk el masok mondandojat! Nem mindegy, hogy osztogatnak vagy fosztogatnak.. tudja..
Szoval sem irtam, hogy barkit lojenek Dunaba , vigyenek lagerbe!!!! Kikerem magamnak, hogy ilyet mereszelt leirni MAGA, mert en nem!
Pont a szulo serelmezte, hogy gyereke meg a LIFTBEN is veszelyben van. S ez igaz, egy immun hianyos ember ha nincs SZAMARA MEGFELELO kornyezetben, barhol potencialis veszelyben van, taxativ felsorolassal ne is kiserletezzunk!
Igen, a SPECIALISAN NEKIK kialakitott, lehetoleg veszelymentesitett kornyezet pontosan a betegek erdekeit szolgalja, mindegy hogy fertozo beteg, vagy mondjuk autista. Igen, barmily furcsa , kotelezo oltasokkal nem rendelkezo orszagokban, igy az USA=ban is IGEN , teljesen KULON kezelik a "SPECIAL NEED" gyerekeket, s ezt a gyerekek SZULEI EL IS VARJAK, mert tudjak, hogy az altalanostol eltero, biztonsagos kornyezet eppen az o gyerekeik vedelmet szolgalja. Az iment, nacizo, Dunaba loveto, lagerezo kommentelo- s tudjuk rossz az aki rosszra gondol-, el sem tudja kepzelni, hogy ezekkel aZ egyebkent nagy utanjarast, szervezest igenylo lepesekkel a TARSADALOM SEGITI ES NEM BANTJA beteg tagjait. Ki lehet mondani, hogy "PEOPLE WITH HEALTH LIMITATION" pedig itt aztan van politikai korrektseg! Mert ez az igazsag! Vannak bizonyos limitaciok, amik sajnalatos modon vonatkoznak a bizonyos "condition"-nel elokre! Vagy lehet hazudni, vad kirohanosakat intezni, egesz tarsadalmat felelosse tenni,minden nekik nem tetszo dologra kotelezni. Illetve lehet a limitacioval eloket a legcivilizaltabb modon, sajat igenyeik szerinti kozossegekben tanitani, nevelni........ aztan ha baj van, mert az autista gyerek eltunik, eroszakos cselekmeny aldozata lesz, a cukorbeteg gyerek nem kapja meg iskolaban a gyogyszeret, az asztmas sulyos asztma rohamot kap iskolaban..... AKKOR KI HABORODIK FEL???? NYILVAN A SZULO, mert gyereket nem kezeltek allapotanak megfeleloen, a tanar, nem volt kikepezve ilyen gyerekek nevelesere, ellatasara, nem volt ujraelesztesben jaratos .. stb..... HA EZUTAN SE ERTIK AKIK NEM AKARJAK ERTENI< ANNAK NYILVAN NYOMOS OKA VAN!
Megértem miért húzta fel magát, de biztos vagyok benne, hogy nem bántásból, csak tudatlanságból írtak ilyeneket, és ők is a legjobbakat kívánják az immunhiányos embereknek. Ők lehet, hogy tényleg azt hiszik, hogy ilyen állapotban az utcára sem teheti ki a lábát valaki, de csak azért hiszik ezt, mert ebben a kérdésben nem jól informáltak (és ez a megoldás látszólag kiiktatná az oltások kötelezősége melletti érvet (miszerint az immunhiányos embereket csak a lakosság többi tagjának oltásával lehet megóvni a védőoltásokkal megelőzhető betegségektől)).
Biztos vagyok benne, hogy a náci eszmékkel nem szimpatizálnak, és nem kívánnak táborokba elkülöníteni senkit.
(Egyébként ismét igazolódott Godwin törvénye:
"Ahogy egyre hosszabbra nyúlik egy online vita, a nácikkal vagy Hitlerrel kapcsolatos párhuzam felmerülésének valószínűsége az egyhez közelít.")
"Immunhianyos embernek, gyereknek sajnos nem valo kozosseg, a lift is az, az utca is"
Sot, talan a legjobb lenne megszabadulni az immunhianyos emberektol, gyerekektol, igaz? ugyis csak terhet jelentenek a tarsadalomnak? Talan a Dunaba kellene loni oket? Vagy valamifele elkulonitett helyre? Talan egy taborba...akarom mondani LAGERBE? Ha mar itt tobben nosztalgiaznak a II. vilaghaborus korulmenyek utan? Hogy engedheto meg egy EGYESULET HIVATALOS FORUMAN, amely a jobb egeszsegert harcol, ilyen kijelentesek, hogy valaki, aki barmilyen betegsegben szenved, jobb, ha nem mgy sehova, az utcara, iskolaba, liftbe, stb?
Mindannyian tudjuk, hogy pl. a diabetesben szenvedok, a HIV-fertozottek, a transzplantalt betegek - mint peldaul az en kisfiam - a vesebetegek, a majbetegek: ok mindannyian immundeficiensek, konnyebben kapnak fertozeseket. Talan oket is el kellene kuloniteni valamilyen modon? Esetleg, valamilyen tipusu EUTANAZIAT javasol a Nebancsvirag egyesulet? Mert itt a forumon egyre inkabb az latszik, hogy a T. tagsag velemenye valami ilyesmi.
Hogy "ettol meg sajnos all az alaptetel, hogy nem a beteg igenyehez szabjuk az egeszsegesek igenyeit.."
Szoval peldaul szerencsetlen autista gyerekekkel, akiket az egyesulet velemenye szerint "BIZTOSAN" a rengeteg gonosz vedooltas nyomoritott meg. Veluk mi legyen? ok sem tudnak alkalmazkodni az egeszseges tarsadalomhoz? Akkor oket is lojuk le? Vagy valamifele LAGER-be kellene zarni oket? Kedves NEBANCS egyesulet, mi legyen a megoldas? Miert kulonb egy onok szerint "az oltas miatt" megnyomorodott autista gyerek, m it egy immunszuppresszalt vesetranszplantalt gyerek?
Varom a MAGYARAZATUKAT!!!
Csak azt kérem öntől, és a többiektől, hogy ismerjék be (nem is leírva, csak magukban), hogy ez egy valós érv a kötelezőség mellet. Nem azt, hogy perdöntő, vagy mindennél erősebb érv, csak azt, hogy valós, mérlegelendő, a "költség-haszon" mérlegelésbe bevonandó érv (miszerint az immunhiányos embereket csak a lakosság többi tagjának oltásával lehet megóvni a védőoltásokkal megelőzhető betegségektől).
Idézet:Először is nem csúnya ronda.
Viszont ez az oldal a védőoltásokról szól, szerintem ne térjünk el a tárgytól.
Azt hiszem innen már csak egy lépés, hogy elérjük ezt: regensburg-digital.de/.../... .
Azt gondolom ezen a ponton nem lenne felesleges, ha a t. Egyesület hivatalosan is nyilatkozna arról, hogy az eugenika része-e az általa támogatott elképzeléseknek.
Immunhianyos embernek, gyereknek sajnos nem valo kozosseg, a lift is az, az utca is... minden.. ettol meg sajnos all az alaptetel, hogy nem a beteg igenyehez szabjuk az egeszsegesek igenyeit.. ez nyilvanvalo totalis popolacios csod lenne.. a beteg kell, hogy megtalalja a sajat vedekezese utjat, de nem ugy , hogy hozza alkalmazkodnak.
Atlageletkor es statisztika ugyben nem vitakozunk en kenytelen vagyok sajat tapasztalataimnak es szememnek hinni...rengeteg hosszueletu csaladtaggal, akik a XIX. sz vege es a harmincas evek kozott szulettek, megeltek megelnek 80-90 evet es tobbet, gyakorlatilag ugy hogy szinte vegso napjaikig aktiv eletet elnek, orvost akkor latnak ha elmegy az ablak elott,, maradok a brutalis gyakorlat hive.. ami jol lett megcsinalva az jol mukodik mindenfele hokusz pokusz, gyogyszer, oltas, ellenorzes stb nelkul... illetve hokusz pokusszal azon csak rontani lehet. Ennek vagyunk ma szemtanui.. nem kell hozza josnak lenni. hogy tudjuk a degenerativ betegsegekben szenvedok, akik ma meg fiatalok, allandoan gyogyszeren elnek, nem veletlen az angol "drug" nev... nagy valoszinuseggel nem fognak 80-90- evet minosegi egeszseggel megelni.. de ez a felvonas igazabol 20-30 ev mulva fog kezdodni! Vagy hamarabb, ha altalanos tarsadalmi elszegenyedes miatt nem lesz eleg penz az ellatasukra..... tetszik nem tetszik az egeszseghez nem a betegsegiparon keresztul vezet az ut.. lassan inkabb annak elkerulesevel.. Ha megis szeret statisztikakat nezegetni vesse ossze az egeszsegugyre alig kolto Kuba, vagy Gruzia, Ormenyorszag, akar Peru varhato elettartam es az USA koltseg -elettartam adatait.... eleg erdekes.... mit ernek el 50-60 szoros raforditassal.... tarsadalmi szinten semmit! Viszont nagyon sokba kerul..... tudom csunya ronda vagyok
Ön pár tucat esetnek járt utána. Voltak, akik kicsit többnek.
"Madsen és mtsai valamennyi 1991 és 1998 között született dán gyermek adatait megvizsgálták: beszerezték mind az immunizáltságra, mind az autizmusra vonatkozó adatokat. Az 537 ezer gyermek több mint 2 millió életévét átfogó vizsgálat azt találta, hogy nincs különbség az autizmus fellépésének kockázatában az MMR-rel oltott és az azzal nem immunizált csoportok között. Az autista csoportnál az autizmus fellépésének időpontja semmilyen asszociációt nem mutatott sem az oltás óta eltelt idővel, sem az oltás megkapásának időpontjával, sem az oltáskori életkorral."
"Kaye és mtsa 2001-ben megjelent cikkükben az angol háziorvosi adatbázisból az összes 1988 és 1999 között autizmussal diagnosztizált gyermek adatait előkeresték és összevetették az autizmus fellépését az MMR-átoltottsággal. Eredményeik szerint a teljesen azonos MMR-átoltottsághoz tartozó különböző születési évekhez is folyamatosan növekvő autizmus-esetszám tartozott, így kizárható, hogy MMR-vakcináció elterjedtsége és a autizmus tapasztalható terjedése között kapcsolat lenne."
Természetesen Ferenci Tamástól csórtam...
Ezenkívül is van még egy csomó kutatás. Együtt teljesen kizárják, hogy az MMR-nek bármiféle köze lenne az autizmushoz, bármiféle utolsó csepp vagy mérlegátbillentős szerepe lenne a betegség kialakulásában.
Azért néha még én is megdöbbenek, hogy emberek milyen ordítóan nyilvánvaló módon nem igaz állításokat képesek elhinni, csak azért, hogy megóvják magukat a valósággal való szembesüléstől.
( mek.oszk.hu/.../199.html , hu.wikipedia.org/.../... , www.ksh.hu/.../h_wdsd001b.html )