A kétéves Simon halála és a kullancsoltás
Az esős idő ellenére, a belvárosiak és a bevásárlásaikat intéző polgárok nem kis csodálkozására cirka 150 ember gyűlt össze demonstrálni 2013. május 11-én Linzben, Felső-Ausztria tartomány fővárosában.
A felvonulás résztvevői bejárták a dunamenti város utcáit. A hordozott és feltartott plakátokon a következők voltak olvashatók: „Oltatlan vagyok – mégis egészséges", „Az oltások az életet veszélyeztetik", „A saját józan eszedben bízzál, ne a gyógyszerlobbiban", „Védőoltás: hány gyermeknek kell még megnyomorodnia vagy meghalnia???", „Az oltás egészségellenes", „Követeljük az oltásokkal összefüggő mellékhatások tanulmányozását, és felvilágosítást az oltásokat követő károsodásokkal kapcsolatban", „Az oltás károsítja a testet és a lelket", „Oltasz még – vagy már gondolkozol?", „Oltás = méreg!!!", „Oltás nélkül jobb az élet", „Az oltás halálos lehet".
Ezt az egyedülálló tüntetést, melyre eddig még nem volt példa, az osztrák oltáskritikus egyesület, az AEGIS Österreich (www.aegis.at) szervezte. Az AEGIS Österreich már 13 éve aktívan tevékenykedik azért, hogy felvilágosítást nyújtson és rámutasson azokra a tévhitekre, amik az oltásokkal kapcsolatban terjednek. Nevezetesen, hogy az oltás, amit „védőoltásnak" is neveznek, nem véd biztosan az elkerülendő betegség ellen, és hogy súlyos, akár életveszélyes mellékhatásai is lehetnek.
A tüntetéssel a „Klagemauer" nevű tévéműsorban is részletesen foglalkoztak. Elmondták, hogy a demonstráció közvetlen kiváltó oka egy Simon nevű kisfiú halála volt. Az addig teljesen egészséges kétéves fiút április 29-én oltották be a kullancs-csípéssel összefüggésbe hozott agyhártyagyulladás ellen. Az ausztriai St. Ägidis-ből származó gyermek estére belázasodott, kritikus állapota miatt kórházba vitték, ahol alig 24 órával az oltást követően meghalt. A kórházi orvos diagnózisa meningokokkusz szepszis, vagyis vérmérgezés volt. A nyilatkozó kórházi orvos a sajtó kérdéseire válaszolva nem látott semmiféle összefüggést az oltás és a gyermek hirtelen halála között. Ez a józan ésszel gondolkodók számára feltűnő és enyhén szólva felháborító volt, és érthetetlen rövidlátásról tanúskodott.
Amennyiben a betegtájékoztatót kézbe vesszük, az ott felsoroltak között egyértelműen mint ritka, de létező idegrendszerbeli komplikációként szerepel az agyhártya- és agyvelőgyulladás, bénulás, ideggyulladás és Guillain-Barré szindróma, valamint a szklerózis multiplex is – ha csupán a neurológiai mellékhatásokat vesszük figyelembe. Tehát Simon halálát a kullancs-oltás által kiváltott agyi komplikációk okozhatták. Minden ember garati nyálkahártyáján élnek meningokokkuszok, amik csak akkor képesek elszaporodni és gyulladást okozni, ha az azokat kontrolláló immunrendszerben jelentős zavar lép fel, ami viszont az oltások következtében bizonyított, és elfogadott tényként kezelhető.
A felvonulás végén petíciót adtak át Dr. Joseph Pühringernek, Felső-Ausztria tartományfőnökének, melyben az ügy alapos kivizsgálását és objektívan működő tudományos tanács felállítását követelték. Az ilyen és hasonló esetek megítélésére különlegesen képzett, a mindennapi gyakorlatban és ambuláns tevékenységben tapasztalt orvosokra van szükség.
A résztvevők között voltak olyan szülők is, akik oltáskárosodott gyermekeik fényképével vonultak fel. A riporter kérésére bemutatták gyermekeik sorsát, valamint azt az évtizedes harcot, amit azért folytatnak, hogy az egyértelmű oltáskárosodást a hivatalos szervek elismerjék.
Sajnos Ausztriában az oltáskárosodás elismertetése semmivel sem különbözik más országok ilyen irányú rendszereitől, hiszen a károsodásoknak csupán 5%-a kerül bejelentésre, és ennek is csak egy töredékéből lesz peres eljárás, ami a károsodás elismerésére irányul. Ausztriában, de Magyarországon sem létezik jól működő, károsodásokkal kapcsolatos bejelentő és feldolgozó rendszer, ami meghatározó és biztos statisztikát szolgáltatna. Az ilyen esetek elismertetése szinte lehetetlen, mivel a bírósági véleménynyilvánítók az oltásokat propagáló orvosok soraiból kerülnek ki.
Hangsúlyozták a demonstrációval kapcsolatban, hogy (Magyarországgal szemben) Ausztriában nincsenek kötelező oltások, tehát mindenki saját maga eldöntheti, hogy beoltatja-e magát illetve gyermekét, vagy sem.
A magyarországi oltási rendszer nem kevésbé dogmatikus, mint az osztrák. Megváltoztatása, főképpen pedig a kötelező oltások választhatóvá tétele nem hogy már régen esedékes, de a népjólét, a népegészség érdekében, a krónikus és a nehezen, vagy egyáltalán nem kezelhető betegségek elkerülése végett elengedhetetlen.
Budapest, 2013. 06. 09.
Dr. Ébert Jenő
További információ:
http://kurier.at/chronik/oberoesterreich/zweijaehriger-starb-binnen-eines-tages-an-meningokokken/11.276.896
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=536211419753794&set=oa.158058127697200&type=1&theater
http://www.mysnip.de/forum-archiv/thema-26542-224244/Nach+Tod+von+Simon+_2_+durch+FSME-Impfung_+Eindrucksvolle+Gesundheitsdemo+in+Linz+am+11_+Mai+2013.html
http://wissenschaft3000.wordpress.com/2013/05/06/schluss-mit-dem-impfen-demo-am-11-5-2013-10h-hauptplatz-19-linz/
- "a tetanust meg kb egy rozsdás szögbe lépéstől is el lehet kapni."
- saját fejlesztés: a nem kirándulók kullancsot kaphatnak még az Erzsébet téren való átsétálással is(kívánt tér és utca behelyettesíthető)
Miért is súlyosabb az egyik mint a másik? Azért mert az egyik egy oltás kötelezősége melletti érvként hangzott el. Ahogy elnézem, ha pont fordítva lenne a kötelezőség és válaszhatóság a tetanusz és diftéria esetében, akkor ugyanilyen meggyőződéssel tudnád azt is megokolni. Rugalmas hozzállást sejtet. A rozsdán ne kötözködjünk! Gondolom az csak mint irodalmi elem volt megemlítve.
De hagyjuk! Sajnos, minden logika ellenére, nem fogsz a diftéria és a tetanusz oltások választhatósága mellett fellépni, legyenek ezen oltások bármilyenek is. Nem baj, menni fog anélkül is. Ha majd sikerül, akkor majd te is el tudod magyarázni, hogy miért is jó a szabad választhatóság. Én annak is tudok majd örülni.
"Ki kell hogy ábrándítsalak. Ha Ferenci Tamásnak, nekem vagy a gyermekeinknek valami baja lenne az oltás következtében, az egy cseppet sem változtatná meg az álláspontunkat. Többször kifejtettük, hogy a saját tapasztalat nem elégséges az oltásokkal kapcsolatos álláspont kialakításához."
Nem ábrándultam ki. Gyönyörűen van megfogalmazva. Sajnos sok szülő megváltoztatta az "álláspontját", aki már pórul járt és az orvos súgta (igen, ezt csak súgják...) neki a Heim Pál kórházban, hogy az oltás miatt lett a gyermekének baja, miközben a hivatalos "álláspont" ellentmondást nem tűrve azt süvölti, hogy nem lehet semmi baj. Ugyanígy az orvosok is megváltoztatják az "álláspontjukat" az általuk megfigyelt nem kevés egyedi esetek miatt. Ezek azok az orvosok, akiknek az a dolguk, hogy az oltástól pórul járt gyerekeket minden statisztika ellenére megsegítsék. Hol sikeresen teszik, hol sikertelenül. Hasonlóan álláspont változtatás után vannak azok az orvosok is, akik előre szóltak egy problémás gyermeknél, hogy baj lesz az oltástól. A hivatalos erők erre fittyet hánytak, tűzzel-vassal beerőszakolták az oltást. S lám, valóban komoly baj lett belőle. Ezek azok az emberek, akik voltak olyan buták, hogy egyedi esetekből kiindulva megváltoztatták álláspontjukat. Teljesen félreértettek mindent, amit tanultak az egyetemen. Kis csacsik.
A torokgyík és a merevgörcs azért más tészta. Ezeket kb. bárhol el lehet kapni. A rendszerváltás után az oltás elhagyása miatt ismét felütötte fejét a torokgyík a volt szovjet tagköztársaságokban, a tetanust meg kb egy rozsdás szögbe lépéstől is el lehet kapni. Nincs olyan csoport (mint a kullancsoltás esetében a kirándulni nem járók), akiknél nem állna fent a fertőzés veszélye.
Kedves B. Lajos!
Akkor most kicsit össze vagyok zavarodva. Ébert Jenő elfogadta (vagy legalább is nem kérdőjelezte meg), hogy a gyermek a meningococcustól halt meg, és összefüggést vélt felfedezni a fertőzés és az oltás között. Én erre azt írtam, hogy ez a meningococcus lappangási ideje miatt lehetetlen, hogy az oltás okozta volna akár részben is fertőzést, erre Ön azzal jön, hogy nem is biztos, hogy a meningococcus végzett a gyermekkel. Ezt nem tudom, mire alapozza (mert abban biztos vagyok, hogy az orvosok a meningococcus fertőzésekről egy csöppet többet tudnak, mint az autizmus kialakulásáról, amiről csak annyi a biztos, hogy nem a védőoltások okozzák), de ez esetben semmi bizonyíték nincs, hogy az oltásnak köze van a gyermek halálához.
Kedves endrus!
Ki kell hogy ábrándítsalak. Ha Ferenci Tamásnak, nekem vagy a gyermekeinknek valami baja lenne az oltás következtében, az egy cseppet sem változtatná meg az álláspontunkat. Többször kifejtettük, hogy a saját tapasztalat nem elégséges az oltásokkal kapcsolatos álláspont kialakításához.
Erőlködős kurkászás amit csinálsz. A híradás pontosan kimondja, hogy:
„A felvonulás végén petíciót adtak át Dr. Joseph Pühringernek, Felső-Ausztria tartományfőnökének, melyben az ügy alapos kivizsgálását és objektívan működő tudományos tanács felállítását követelték.”
Az, hogy szerinted „Biztos nem arról van szó, hogy van egy egy mondatban megemlített petíció, hogy védve legyenek,”, az a honi viszonyok és elmék teljes eltévedésének pompás jellemzését adja. Ausztriában mindenki nyugodtan kinyilváníthatja véleményét, akár az oltásokról is. Ott a kidekorált akadémikusok nem merészelnek arra vetemedni, hogy az ügyészségnél próbálják elérni a szólásszabadság korlátozását. Tudod a ravasz megoldás, hogy „petíció, hogy védve legyenek”, az csak egy kretén középkori, avagy még mindig a moszkvai diktátumban élő világban szükséges. Egy szabad, civilizált országban nincs szükség arra, hogy „védve legyenek”. Mi a bánattól kellene védve lenniük??????
Továbbá a híradás elmondja azt is, hogy milyen transzparensekkel vonultak a tüntetők. Mint ahogy azt is, hogy „A résztvevők között voltak olyan szülők is, akik oltáskárosodott gyermekeik fényképével vonultak fel. A riporter kérésére bemutatták gyermekeik sorsát, valamint azt az évtizedes harcot, amit azért folytatnak, hogy az egyértelmű oltáskárosodást a hivatalos szervek elismerjék.” Ha már a részletekben guberálsz.
Igen, nem meglepő módon azok az emberek tüntettek, akik fenntartásokkal élnek az oltásokkal szemben, netalántán a gyermekük is ráment. Ép ésszel talán érthető módon pont ezek az emberek követelik az alapos kivizsgálást. Mi van ebben meglepő? Ferenci Tamás statisztikust ez nem érdekli. Egészen addig, amig a statisztikai szabályai ellenére a gyermeke bele nem törik az oltások valamelyikébe. Ha lesz gyereke és szerencsére nem történik vele semmilyen észrevehető baj, akkor Ferenci Tamás továbbra is értetlenül fog állni az ilyen tüntetések előtt. Nincs ezzel semmi gond. Ők úgy gondolják, hangot adnak neki, erről egy híradás most itt is beszámol. Ferenci Tamás pedig időnként akár manipulálásra alkalmas módon szétszecskázza, elmondja sommás véleményét, melyet szintén olvashat mindenki itt avagy az ő blogjában. Hajrá!
„Amúgy nagyon sajnálom, hogy erről nem írtad le a véleményedet; kíváncsi volnék, hogy ha én úgy kampányolnék a bárányhimlő elleni oltás mellett, hogy "Előtte: upload.wikimedia.org/.../... Utána: aap.org/.../... " akkor azt is rendben levőnek találnád-e.
Persze én nem csinálok ilyet. Szemben a védőoltás-ellenesekkel. Ezen esetleg érdemes lehet elgondolkozni...”
Kedves Tamás!
Ha éppen a citált bárányhimlőnek dedikált képpel kampányolsz, az a magánügyed. Nincs vele semmi gond, az is egy fontos részlete a bárányhimlőnek. Minden szülőnek arról is tudnia kell. Mindenkinek joga és kötelessége tájékozódni és a saját körülményeihez leginkább igazodó döntést hoznia. Másnak ehhez semmi köze és joga. Ha te ilyen képillusztrációt nem csinálsz, az is magánügy. Csinál az oltáspropaganda eleget, elvégzik helyetted.
Kedves Gybencsko!
Nagyszerű, hogy a „kullancsoltás” ügyében egyetértünk. Akkor ugyanazon logika mentén terjesszük ki a tetanusz és a diftéria oltásra is. Segíts nekünk, hogy legalább az ne legyen kötelező! Láthatod, én a kis eredményeket is keblemre ölelem.
Mi is sok olyan esetről tudunk, amikor az anyuka oltás után hazamenve, még aznap vagy másnap veszi észre, hogy gyermeke már nem ugyanaz mint előtte. Az orvos az oltás idejéig látta csak a gyermeket. Sem előtte, sem utána. Nála nem történt semmi rendellenes (max. üvöltött a gyerek), ... feladat elvégezve. No, most egy ilyen helyzetben mit lehet bizonyítani? Semmit. ... A történetből nem derül ki, hogy kapott-e valamilyen egyéb oltást is a közelmúltban? Volt-e zajló betegsége? Hogy reagált az előző oltásokra? ... stb. Általában nem az első oltások okozzák a galibákat (többnyire). Ezekről a részletekről semmit nem tudunk meg a híradásokból.
A hír mindig abból van, ha "összeborul egy ház", az ha csak repedezettek a falak, vagy omladozik az már senkit nem érdekel. A romokból ki lehet deríteni egy s mást, de ... Esetünkben is hasonló történt.
Ettől függetlenül valakinek erről az esetről is be kellett számolnia ("az érem másik oldala")! Túl sokat nem érdemes csámcsogni rajt.
"... [A gyermek] alig 24 órával az oltást követően meghalt. A kórházi orvos diagnózisa meningokokkusz szepszis, vagyis vérfertőzés volt."
Akkor miért írja, hogy sehol sem volt leírva, hogy meningococcus okozta a halálát. Ha nem az okozta, akkor mi? Az orvos, aki a diagnózist felállította, tévedett? És ha igen hogyan?
A cikk azt írja, hogy a meningococcus fertőzést (amibe a gyermek belehalt) okozta közvetetten az oltás, mire én azt írtam, hogy ez nem lehetséges, mert a meningococcus 24 óra alatt nem tud megölni senkit, mert még a tünetek sem jelennek meg 2 napnál korábban, márpedig a gyermek már aznap belázasodott, és 24 órán belül meghalt. tehát a fertőzés az oltás beadása előtt megtörtént, ahhoz nem lehet köze.
A meningococcusokról is elég kimerítően ír a már sokat idézett Védőoltások pro és kontra című könyv. A KE oltás történetéről is és arról is, hogy melyik életkorban lehet veszélyes. Pl.: Kórmegoszlás alapján az esetek 94%-a 15 év felett fordul elő. Gyermekek és fiatalok esetében szinte kivétel nélkül jóindulatúan zajlik le (Lesnicar 2003). Kimagaslóan veszélyeztetett korosztály a 40-50 év közöttiek. Megszerezhető védettség 3-5 év.
Mindenkinek ajánlom a könyv beszerzését, mert ha nem is ért egyet (vagy nem akar) minden sorával, de a betegségekről, lefolyásukról, tüneteiről azért elég sok információt meg lehet tudni. - A találgatásnál sokkal jobb! Aktív fórumozóknak melegen ajánlott!
furcsálltam, hogy az oltástól ilyen gyorsan felszaporodott és ölt a meningococcus, ezért egy másik fórumon megkérdeztem erről orvosokat. Azt válaszolták (az esethez kapcsolódó konkrét cikkeket is elolvasva), hogy a meningococcus az agyban (a meningococcust az agyvízből mutatták ki) általában 3-4, de sosem kevesebb, mint 2 nap alatt szaporodik fel annyira, hogy tüneteket produkáljon, pedig az immunrendszertől védve az agyvízben szaporodik a lehető leggyorsabban. Tehát ha az oltás után 24 órával halt meg így a gyermek, azt elviekben sem okozhatta az oltás, mivel ilyen gyorsan nem képes szaporodni a meningococcus.
De komolyra fordítva a szót, természetesen egyetértek, hogy a kullancsoltás ne legyen kötelező, nem is tervezik azzá tenni, ha jól tudom, teljesen értelmetlen lenne. Oltassa be magát az, aki gyakran jár kirándulni, sokat van a természetben (és szeretik a kullancsok).
Mindeközben viszont a cikk (híradás) szerint:
Idézet:Ebben pontosan hol is látod, hogy az "alapos kivizsgálást" követelték? Én valami egészen mást látok bennük. Persze gondolom az szerinted természetesen abszolút-totálisan-halálbiztosan -ezerszázalékig kizárható, hogy netán előre eldöntötték, hogy mi a véleményük az oltásokról és a tragédiát ennek terjesztéséhez használják fel (ki), nem pedig az ügyben akarnak tisztán látni... Biztos nem arról van szó, hogy van egy egy mondatban megemlített petíció, hogy védve legyenek, valamint egy abszolút médiaképes tüntetés amiben szó nincs alapos kivizsgálásról, van ezzel szemben Vorher _ Nachher fotó? Áááá, kizárt...
Amúgy nagyon sajnálom, hogy erről nem írtad le a véleményedet; kíváncsi volnék, hogy ha én úgy kampányolnék a bárányhimlő elleni oltás mellett, hogy "Előtte: upload.wikimedia.org/.../... Utána: aap.org/.../... " akkor azt is rendben levőnek találnád-e.
Persze én nem csinálok ilyet. Szemben a védőoltás-ellenesekkel. Ezen esetleg érdemes lehet elgondolkozni...
PS. Szerintem nézzétek át, hogy a sepsis-nek mi a magyar fordítása, mert ez így felettébb viccesre sikerült...
Nagyon sejtelmes az a pont pont pont a mondat végén
A “cikk”, helyesebben híradás arról számol be, hogy egy kisfiú, Simon 24 órával az oltás után meghalt. E kapcsán tüntetéssel élt 150 ember, akik az eset alapos kivizsgálását követelték. Ha a hirtelen támadt vélekedésem érdekel, akkor:
1. Simon halála megrendítő. Lehetett az oltástól? Persze. Biztos, hogy az oltástól volt? Egy teljesen egészséges kisfiúnál minimum gyanakvásra adjon okot, ha az oltás után 24 órával meghal.
2. Ha az ügy nem volt alaposan kivizsgálva, akkor a tüntetők követelése teljesen jogos. Tessék alaposan kivizsgálni, nem csak csípőből szajkózni a szokásos mantrát!
3. Mondhatnám, hogy az osztrákok jó dolgukban nem tudnak már mit kezdeni magukkal, azért tüntetnek. Mit csinálnának Magyarországon ezzel az inkvizícióval szemben? Ha csak a mindkét országban szabadon választható „kullancsos” oltást vizsgáljuk, akkor leszögezhetjük, hogy a szülőknek egyik országban sincs a szabad és megfontolt döntéshez szükséges minden fontos információ a birtokában, mikor megrendeli a beavatkozást. De legalább annak örüljünk, hogy ezen oltás esetében itthon is szabadon lehet dönteni. Apró örömöket is kell tudni értékelni.