Egyesületünk politikától és vallási hovatartozástól független szervezet!

Oldalainkat 394 vendég és 0 tag böngészi

Legyen választható a kötelező!
  • Könyvajánló – VPK
    „E könyv nem hiányozhat egyetlen hazai szülő és szakember könyvespolcáról sem!”

    Mielőtt döntene, TÁJÉKOZÓDJON!

    Bővebben
  • Olvasóink írták

    Olvasóink írták

    Ismerd meg mások oltástörténeteit!
    Küldd el a sajátodat!

    Bővebben
  • Mi a normál flóra?

    Tudj meg többet a bennünk élő mikroorganizmusokról!

    Kikkel vagy mikkel osztozunk a testünkön?
    Mi jelenti a valós veszélyt és mikor? ...
    Bővebben
  • Természetes és mesterséges immunizálás

    Ahhoz, hogy az ember az oltások hatásait megértse, legalább részben meg kell ismerkednie azzal a tudással, amelyet az immunológiai kutatások eredményei közvetítenek ezekről a folyamtatokról.

    Bővebben

Egyesületi HÍREINK

A Nebáncsvirág Egyesület válasza az Alapvető Jogok Biztosának

Prof-Dr-Szabo-Mate

Az Alapvető Jogok Biztosa válaszolt egyesületünk beadványára. Érdemi indok nélkül a további vizsgálatokat elutasította. Egyesületünk ezt nem fogadja el. Reagálásunk – melyet az Ombudsmanhoz is eljuttattunk – az ő  válasza alatt található.


ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSA
1051 Budapest, Nádor utca 22.
Ügyszám: AJB-6224-4/2012

Tisztelt Prof. Dr. Szabó Máté!


Megkaptuk válaszát a „Legyen választható a kötelező" című, az oltások hazai joggyakorlatával kapcsolatos beadványunkra. Válaszából ítélve, Ön a beadványunkat el sem olvasta. Sajnos csak erre lehet következtetni, mivel Ön figyelmen kívül hagyta azt a tételes felsorolást, amelyben bemutatjuk, hogy a kötelező oltások több pontban is sértik Magyarország Alaptörvényét. A hivatala csupán arra szorítkozott elutasító válaszában, hogy megismételje a jogalkotók, Alkotmánybírók, bíróságok által ismételgetett alapelveket, melyek megalapozatlanságát éppen beadványunkban mutattuk be. Az általunk megcáfolt érveket ismételte meg a cáfolat cáfolataként, mely nem tekinthető kifinomult érvelési technikának. Ha elolvasta volna írásunkat, akkor megismert volna olyan tudományosan megalapozott érveket, melyekről a jogalkotókat és jogalkalmazókat eddig nem tájékoztatták a tudomány képviselői. Hogy miért nem tájékoztatták a felmerülő vizsgálódások során a jog emberét, arról mi nem kívánunk találgatásokba bocsátkozni. Bármi legyen is az ok, az eddigi alkotmánybírósági végzések, biztosi állásfoglalások, a mindennapi jogi gyakorlat, az Ön korábbi, illetve mostani válaszában kifejtett álláspontja, mind olyan önkényesen fabrikált tudományos előfeltevéseken alapszik, mely inkoherens és ellentmondásokkal terhes. Egy komoly vizsgálat után, melyet Önnek hivatala lett volna elvégezni, ezekre fény derülhetett volna a jogalkotók számára is. Sajnos ez nem történt meg, ezért Ön ezzel elősegíti, hogy hazánk továbbra is azon kevés országok közé tartozik, ahol az oltásokat kötelező módon beadják, ezzel indokolatlanul korlátozva az állampolgárok alapvető jogait.

Remélve, hogy esetleg kedvet csinálunk beadványunk tényleges elolvasásához akár csak magánemberként, mivel hamarosan leköszön hivatalából, ezen levélben röviden megválaszoljuk a válaszában található gondolatokat:
„Az Alkotmánybíróság következetes gyakorlatát képezi le az Alaptörvény I. cikk (3) bekezdése, amely szerint az alapvető jogok az foglaltak szerint más alapvető jog érvényesülése vagy valamely alkotmányos érték védelme érdekében, a feltétlenül szükséges mértékben, az elérni kívánt céllal arányosan, az alapvető jog lényeges tartalmának tiszteletben tartásával korlátozhatók. Egy alapjog korlátozása esetén – a korlátozó törvényre is kiterjedően – a jogállam működésének elengedhetetlen feltétele a torvények tiszteletben tartása mind az állam szervei, mind az állam polgárai részéről."

Beadványunkban bemutattuk, hogy a „feltétlenül szükséges mértékben az elérni kívánt céllal arányosan" feltétel tudományosan nem igazolt. Az elért eredmények és a kockázatok a jelenlegi ismeretek alapján nem határozhatóak meg teljes körűen, mely alapvető feltétele lenne annak, hogy az alkotmányban meghatározott feltétellel a jogkorlátozás megtörténhessen.

„Ma Magyarországon az Egészségügyi Világszervezet ajánlásai alapján 10 fertőzés elleni oltás kötelező a csecsemő- és gyermekkorban. ..."

Felhívjuk szíves figyelmét, hogy az Egészségügyi Világszervezet nevesítetten nem javasolja az oltások kötelezőségét. Így ajánlani sem ajánl kötelező oltásokat.

Ön, sok ezt megelőző állásfoglalásokhoz hasonlóan, megint hivatkozik a „populációs immunitásra". Ezen elméleti fogalomról könnyen érthetően levezettük, hogy tudományos értelemben csak egy ködös vágyálom, a gyakorlatban nem valósulhat meg. Ebből fakadóan az oltási programból egészségügyi okokból kieső egyéneket sem védi a többiek védettségéből adódó „ernyő". Sajnos nem sikerült megértetnünk, hogy a populációs immunitás és az ernyő a valóságban nem létező, kizárólag elméleti fogalmak. Így az is légből kapott, hogy az „állam nem csupán az egyes gyermekek érdekét szolgálja, hanem a közösség érdekében jár el".
Csak illusztrációként említjük, hogy Ön mint 56 éves polgár, nagy valószínűséggel jelentős járványügyi kockázat a társadalomra, a tömegközlekedéssel utazva az utastársakra, az Ön irodájába betérőkre, akár saját unokáira is, ha történetesen Ön nagyapa. Önről sem igazán mondható el, hogy „ernyő". Amennyiben pár évente szerológiai vizsgálatokkal ellenőrizteti védettségét az összes kötelezően oltott betegség ellen és rendszeresen újraoltatja magát ha a vizsgálatok szükségesnek mutatják, akkor természetesen ezen kijelentésünk nem érvényes. Ez esetben az országban akkor talán egyedül Ön lenne az, aki így cselekszik a kötelező oltások tekintetében. Bővebben erről is olvashat beadványunkban. Érdemes.

„Az a szülő, aki az orvosi ellenjavallat hiánya, és a törvényi kötelezettség ellenére nem engedi gyermekének beadni a kötelező védőoltásokat, ad absurdum megfosztja őt az egészségügyi ellátásban megtestesülő, és az Alaptörvényben deklarált lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jogától, ráadásul a közösség többi tagjának ugyanezt a jogát veszélyezteti, az okozott jogsérelem tehát nem áll arányban a korlátozás által elérni kívánt céllal."

Beadványunkban bemutattuk, hogy könnyen lehet, hogy pont az a szülő biztosítja a gyermeke számára a „legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jogot", aki megtagadja számára az oltást, oltásokat. Ugyanis a tudományos világ még nem végzett olyan széleskörű felmérést, kutatást, amelyben összehasonlítja a beoltott és a be-nem-oltott gyerekek, felnőttek általános egészségi állapotát. Ezek után hogy jelentheti ki bárki is, hogy az a szülő, aki megtagadja gyermeke beoltását, megfosztaná a legmagasabb szintű egészséghez való jogától? Amíg a hiányzó kutatásokat el nem végzik, ilyen megalapozatlan kijelentést nem szabad tenni.

Az idézet általunk vastagon szedett részével teljes mértékben egyetértünk. Valóban, a kötelező oltások által okozott jogsérelem nem áll arányban a korlátozás által elérni kívánt céllal. Ez a félmondat, még ha valaki valószínűleg tévedésből írta is le, számunkra fény az alagút végén: legalább már tudat alatt egyetért velünk. Bízunk benne, hogy ha elolvassa és megérti beadványunkat, akkor ez az egyetértés tudatosulni fog.

A hivatal válasza leginkább nem azért sajnálatos, mert az általunk fontosnak tartott, az oltások szabad választhatóságának lehetőségét elutasítja. Definíció szerint Ön az emberek utolsó mentsvára az államtól elszenvedett jogsérelmek orvoslására! Azonban ha Ön a panaszt el sem olvassa, az érveket nem mérlegeli kellő komolysággal, a szükséges vizsgálatokat nem végzi el, s a válaszában csupán arra képes, hogy bizonyítani próbál a bizonyítandóval, azaz minden érve kimerült a részletesen megcáfolt gondolatok megismétlésében, az nem más, mint az Önhöz forduló állampolgár megvetése.  Ezzel megrendíti a jogállamiságba vetett, jelenleg sajnos nem túl erős bizalmat. Számunkra, mint állampolgároknak szégyen, hogy hazánk Alapvető Jogok Biztosa csupán erre volt képes, mikor hozzá fordultunk.

Budapest, 2012. október 23.

Üdvözlettel:

Sallay Endre – elnökségi tag
Nebáncsvirág Egyesület

Hozzászólások  

0 #37 napsugaar_1 2012-11-15 08:55
Idézet - hallerjoha:
A fejlemenyekröl szivesen beszamolok, ha erdekli az olvasotabort/egyesuletet.


Szerintem ez mindenkit erdekel, aki ezt az oldalt olvassa, ugyhogy koszonjuk szepen, ha megosztod a tapasztalataidat! (remelem az Egyesulet is egyetert)
Idézet
+4 #36 hallerjoha 2012-11-15 08:40
Egy hosszabb kulföldi tartozkodas utan most költöztunk haza. A skandinav allamokban nem ugy kötelezö a kötelezö, ahogy nalunk(ennek ellenere oltva vannak a gyerekek, tehat ha az agymosas jol muködik, akkor lathatoan nincs mit felni az oltaspropagaloknak) igy a fiam nem kapta meg az MMR ujraoltast 12 evesen es itthon nem kertem ertelem szeruen a hepatitis elleni oltast sem. Kivancsian varom, mi lesz a folytatas, kulönösen annak fenyeben, hogy szakmabeli vagyok, raadasul dolgoztam az ANTSZ-nel rövid ideig es közeli csaladtagom jelenleg is ott dolgozik. A fejlemenyekröl szivesen beszamolok, ha erdekli az olvasotabort/egyesuletet.
Idézet
+2 #35 dr. Tóth Csaba 2012-11-11 19:22
Szerintem nem az lenne a cél, hogy megváltoztassuk a véleményét. Mindenki olyant alakít ki amilyet akar. Sokkal érdekesebb lehet az érvek ütköztetése. A vita a haladás eszköze! Nem kell tőle tartani. Nem ellenséges mozzanat, hanem konstruktív. Ahogy Őt én ismerem, nem is fogná fel máshogy. A nyilvánosság pedig azért kell, hogy a szemlélők, hallgatók is képben legyenek. Szóval én nem birkózásnak fogom fel a vitát. Mellesleg, mondott egy véleményt, amit orvosként alakított ki magában. Nem lehet ebben az esetben azt mondani, hogy nem szakember. Még is csak tett egy nyilatkozatot, amit tőle szakemberként értelmeznek. Vagy nem, rosszul látom. Az egyesület pedig akkor hiteles ha az ilyen vitáknak teret enged, és a tisztánlátás okán szorgalmazza a vitát és az érvek ütköztetését.
Idézet
+2 #34 B. Lajos 2012-11-11 08:24
Dr. Papp Lajosnak nem szakterülete a védőoltások. Közvetlenül nem is találkozik sem az aktív, sem a passzív immunizációs formáival (ha már a cikkben és a kommentek között megemlítésre került). Az általa közölt vélemény egybecseng az egyetemi hivatalos tananyaggal, ... de aztán semmi több. Mivel nem szakterülete a téma, nem is lehet érte megróni. Ettől még jó szakembernek és becsülendő embernek tartom. A vele való ilyetén vita nem tudom jó ötlet-e?!? Ha ismerősöm lenne, akkor inkább egy baráti beszélgetést kezdeményeznék és nem nyílt vitát. Egy nyílt vita könnyen ronthat meg kapcsolatokat.
Egy nyílt vitától ne várjunk katarzist! ... Egy nyílt vitában nem lehet mélyre ásni! ... A nyílt vita az majdnem politika, célja a meggyőzés a publikum soraiból.
Ha az a cél, hogy más véleményre bírjuk akkor arra a nyílt vita nem jó eszköz.

Senkit nem akarok meggyőzni, de szerintem megfontolandó.
Idézet
+2 #33 dr. Tóth Csaba 2012-11-11 06:46
Tegnap sokat beszélgettem Péterrel, szívesen részt vennék egy beszélgetésben a professzor Úrral. Talán tudományos oldalról is lehetne véleményeket ütköztetni
Idézet
+2 #32 Labant Csaba 2012-11-11 03:51
Idézet - estremadura:
A professzort valoszinu lefiyettek, megfenyegettek illetve a ketto kombinacioja, avagy nem is tole szarmazik a nyilatkozat.

Papp Lajos professzor úr közeli jóbarátom. Lefizetni a világ minden kincsével sem lehetne, s ezerszer is inkább vállalna mártírhalált, mintsem olyat nyilatkozzon, ami nem meggyőződése.

A nyilatkozata megjelenésekor rögtön felhívtam, megerősítette, igen tőle származik, és valóban így is gondolja.
Kihívtam egy nyilvános vitára, amit elfogadott. A helyszínről és időpontról küldök majd értesítést.
Idézet
0 #31 estremadura 2012-11-11 01:26
A professzort valoszinu lefiyettek, megfenyegettek illetve a ketto kombinacioja, avagy nem is tole szarmazik a nyilatkozat.
Idézet
+1 #30 Donjani 2012-11-10 21:11

Most ledöbbentem.
Idézet
+3 #29 Labant Csaba 2012-11-10 03:55
Idézet - Donjani:
Egy országgyűlési képviselőnek mindig konkrét dolgot kell megfogalmazni, ráadásul minél rövidebben.
Ha az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. tv. "életkorhoz kötött kötelező védőoltások" szövegrészét átírnák "aéletkorhoz kötött ajánlott védőoltásra" az kicsi de kellő rést üthetne a pajzson?
Vagy... valahogy szinkronba hozni a 2002. évi VI. tv-nyel?
Tényleg, hogyan nézne ki az Egyesület szerint a törvénymódosító javaslat? Van erre már valamilyen dokumentum?

Az az egy szó sokmilliárd veszteséget jelentene egy érdekcsoportnak a betervezett extraprofitjához képest. Az pedig teljesen hidegen hagyja őket, hogy a cehhet védtelen csecsemők, gyermekek egyenlítik ki egészségük kontójára...
Idézet
+1 #28 Donjani 2012-11-09 23:46
Egy országgyűlési képviselőnek mindig konkrét dolgot kell megfogalmazni, ráadásul minél rövidebben.
Ha az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. tv. "életkorhoz kötött kötelező védőoltások" szövegrészét átírnák "aéletkorhoz kötött ajánlott védőoltásra" az kicsi de kellő rést üthetne a pajzson?
Vagy... valahogy szinkronba hozni a 2002. évi VI. tv-nyel?
Tényleg, hogyan nézne ki az Egyesület szerint a törvénymódosító javaslat? Van erre már valamilyen dokumentum?
Idézet
0 #27 estremadura 2012-11-08 18:02
Kedves "Donjani"

Ha nem sikerül a partizán megoldás, húzd az időt. Ki időt nyer, életet nyer. Közben tovább tudsz informálódni, s a nyiltabb konfrontációra is érdemben fel tudsz készülni.
Idézet
+1 #26 napsugaar_1 2012-11-08 09:09
[quote name="Donjani")

Szóval ahogy azt estremadura említi, most készítem a "B" tervet, melyhez megértő orvost keresek. Jelige: "A partizán út" Státusz: SŰRGŐS! Név, cím a szekesztőségben... :-)(pedig nem is vicces)

Mielott partizankodni kezdenel Donjani, baratkozz Facebook-on Vágréti Györggyel, eppen most tesz fel hasznos informaciokat, hogy ok hogyan is `estek tul` a vedooltasok be NEM adasan, es nem lett bantodasuk! Ezen kivul meg aprilisban valtottam emailt egy masik hazasparral, akik szinten megtagadtak a vedooltasokat, es az O ugyuk is lezarult a gyamugyi meghallgatas utan. Buntetest sem kellett fizetniuk, es erovel sem oltottak be a gyerekuket! Ha szeretned, elkuldom az emailjuket is.
Idézet
+1 #25 estremadura 2012-11-07 16:55
Kedves Csaba!

Maximálisan egyetértek meglátásával, hogy a félelem és a közös fellépés hiánya a két legbénitóbb faktor. Ugyanakkor tapasztalatból tudom, hogy van-vannak orvosok, akikkel ezt el lehet intézni, persze nagyon bizalmas viszonyban kell lenni.Ezért irtam, hogy régi barát iskolatárs, stb és valóban nem lehet nagydobra verni. Sajnos azok a szülők, akik ilyen formában meg tudják óvni a saját gyerekeiket, valóban jól teszik, hogy hallgatnak erről, és nem adják ki az orvos nevét, csak esetleg szintén nagyon szűk és bizalmas körben. Vannak ilyenek, s aki igy maga megoldja a maga problémáját, az nem fordul semmilyen szervezethez sem.
Hiszem, hogy ha valaki nagyon elszánt és ravasz ki tudja kerülni az oltásokat, de sok jó szándékú és gondolkodó szülő nem elég elszánt, bizonytalan. Természetesen őket hamar térdre kényszeriti a fenevadként acsarkodó hatóság. Ezért is lenne alapvető fontosságú a közös fellépés.
Idézet
0 #24 napsugaar_1 2012-11-07 09:45
Jo lenne tartani egy konferenciat a(z elso pozitiv) strasbourgi dontes utan. Biztosan nagyon sokan eljonnenek, mert a peticiot is szep szammal alairtak mar. Oda kene hivni az osszes tv csatorna riporteret, es lehetoleg vmi BBC-t is. Az mar eleg nagy visszhangot keltene!
Idézet
+1 #23 Labant Csaba 2012-11-07 05:15
Idézet - B. Lajos:
Több ezres embertömegről beszélünk. Ha ez a tömeg mozgósítható lenne (orvosostul), akkor ma nem lenne miről beszélnünk! De ma Magyarországon még mindig a rendszer elől kell menekülni, legyen az adóhatóság vagy épp ÁNTSZ. Ebben az országban sok minden változott, de az emberek ez irányú késztetettsége nem. A rendszeren kívüli embertömegeket nem látja a hatóság. Ez a tömeg megfoghatatlan. Aki nincs "bejelentve", attól nem lehet vonni. Ilyen egyszerű, ... gyakorlatilag érinthetetlen. De ha végre megérnénk azt, hogy ne kelljen menekülni, hanem mindenki tenné a dolgát szép csendben, abból mi bajunk származna? Nekem rémlik egy kampányszlogen: "Élhetőbb Magyarországot" ... Valóban! ... Semmi mást nem kellene tenni! ... Ebben a történetben az oltások - sajnos - csak egy aprócska szeletet jelentenek.
:cry:


Ha az általános hozzáállást, a többséget gúzsba kötő félelmeket sikerülne elhagyni végre, akkor tudnánk mozdulni együtt. Addig csak vagyunk néhányan, akik nyomjuk bele az energiát, sajnos igen kis hatásfokkal. Másfél év alatt elértem, hogy kb. 50-en felvegyék a kesztyűt. Ez 1%-nyi csupán a táborból. S bár erőmön felül is segítek, de nem kísérhetem el őket egyesével. S aki nem teljesen eltökélt, azon találnak fogást. A "nem mehet közösségbe", meg a munkahely elvesztésével való riogatás általában a gyenge pont.
Idézet
0 #22 Labant Csaba 2012-11-07 05:03
Idézet - estremadura:
Az itt az alapvető probléma, hogy egy berendezkedett, hatalmi status quo ellen nem lehet békés jogi eszközökkel harcolni. Lehet itt szaladgálni fűhöz, fához meg a vargához, ombudsmanhoz, AB-hez, Strassbourghoz, Enszhez stb ... mindenhol az adott berendezkedés katonáiba ütközik a kezdeményezés.Igy eredmény csak akkor várható, ha maga a magasságos hivatal meggyengül, az meg azért még odább van. Van még bennük szufla. Járható út lenne a komoly szervezett ellenállás, tömegesebb arányú oltás megtagadás, sok lúd tudjuk disznót győz, de oda kell csipni nem eleg gágogni. Szerintem most sokan a partizán utat választják, akik gyermekeiket nem akarják agyba főbe oltatni, azért valljuk be sokan vannak akinek szegről végre van orvos ismerőse, barátja, aki saját maga sem oltás hivő. Illetve nem hiszem, hogy aki nagyon akar nem talál olyan orvost bizalmi alapon, némi ellenszolgáltatásért, aki ugyan lepapirozza de nem adja be a szert. Ennél sokkal nagyobb stikliket is megcsinálnak. Ez mivel titkos művelet, lehetetlen még csak megközelitő statisztikát is késziteni, hogy mennyi ilyen gyerek illetve fiatal lehet, akinek finoman szólva is hiányos az oltási könyve. Azzal együtt, hogy el kell érni az abszolut választhatóságot, de ez még beláthatalan végű folyamat, annak akinek ma kell megoldás, mert holnap már késő,és nem akar nyilt konfrontációt, marad a partizán hadművelet, s szerintem többen vannak ilyenek, mint gondolnánk.


Meglátásom szerint, sajnos az oltásellenes szülők kb. 70-90%-a csak ábrándozik ilyen egészségbarát orvosról. Tapasztalatból mondom, százával keresnek meg kétségbeesett szülők, s minden támogatásom, bátorításom ellenére is csak kisebb hányaduk meri vállalni a nyílt harcot. Azt látom, hogy nagyon mélyen gyökeredznek a törvénytisztelő nevelés, és a hatalomtól való félelem alapjai. A többség inába száll a bátorság, amikor a védőnő összeráncolja a szemöldökét, vagy már másodjára telefonál...

Sokan keresnek dokit, de tényleg nem találnak. S mindig nehéz nekem is eldöntenem, hogy mivel segítek igazán. Az orvos a munkáját, praxisát, diplomáját kockáztatja, nagyon óvatosnak kell lennünk. Ha biztosan tudjuk az illetőről, hogy megbízható, fegyelmezett, s akkor is kérdés még, hogy az ő útja a láthatatlanná válás, vagy az ellenállás. Erre - meggyőződésem - jelen helyzetben nincs mindenkire érvényes morális szabály.

Szóval, szerintem kevés a teljesen oltatlan gyermek. A legtöbb pecsétvásárló csak a már károsodott gyermekét óvja. S nem szerencsés, hogy az oltástól jól észlelhető ártalmat szenvedett gyermek papíron megkap még több vakcinát - anélkül, hogy tovább károsodna...
Idézet
+1 #21 Labant Csaba 2012-11-07 04:44
Idézet - Donjani:
Nnnnnnna, ma voltam raporton a körzeti ÁNTSZ-es főorvosnál.
"Élmény" volt! Kérdezni, érdeklődni mentem a védőnő javaslatára, mert egyenlőre nem engedtük beadatni az MMR-t.
Meg kell mondjam, hogy a rendszer adta lehetőségekhez képest, kicsit kimért de udvarias volt a főorvos úr.
Kitérő választ adott a "valóban abortált magzatokon fejlesztett oltóanyag-e az MMR egyik komponense".
A fermakokinetikai vizsgálatokra vonatkozó megjegyzésről nem tudott, így azt az alkalmazási előiratból lemásolta, s azt ígérte, hogy utánna néz.
Természetesen igyekezett velem ismertetni az eljárásrendet valamint azt is a tudomásomra hozta, hogy volt már olyan (10 évvel ezelőtt), hogy ő maga jelentette fel a szülőt kiskorú veszélyeztetése miatt. Sőt, elmondása szerint az eü. törvény lehetővé teszi számára, mint hatóság, hogy az oltáskerülő gyereket felkutassa vagy akár a kényszerintézkedéssel kerestesse. /Ez számomra új volt/

Szóval ahogy azt estremadura említi, most készítem a "B" tervet, melyhez megértő orvost keresek. Jelige: "A partizán út" Státusz: SŰRGŐS! Név, cím a szekesztőségben... :-)(pedig nem is vicces)


A zsarolási stratégia része a "felkutatás, rendőri elővezettetés, és kényszeroltással" való tisztifőorvosi riogatás. Ha egyszer valaki, egy zsebbe rejtett diktafonnal, vagy kandikamerával rögzítene egy ilyen fenyegetést (akár védőnőről is), akkor lehetne nagy botrányt csinálni belőle, feljelenteni - de bemondásra nem olyan egyszerű. Mivel a rendszer elkapatott kiszolgálói nincsenek azon a morális szinten, hogy felfogják: bűncselekmény amit tesznek, ezért nekünk kell erre rádöbbentenünk őket...

Nem lep meg, hogy a tisztifőorvosnak fogalma sincs a vakcina összetételéről, életében nem olvasta el a betegtájékoztatót sem - erről is hasznos bizonyíték volna egy hangfelvétel...

Kényszerintézkedéstől senki ne tartson, a rendőrség nem lenne partner ilyen akcióhoz. Világraszóló botrányt lehetne belőle csinálni, ha megtennék valakivel. S azt azért tudják, hogy ezért nagyon megüthetnék a bokájukat. Állítólag a pénzbírságokat sem hajtják be...
Idézet
0 #20 Donjani 2012-11-06 21:06
Nnnnnnna, ma voltam raporton a körzeti ÁNTSZ-es főorvosnál.
"Élmény" volt! Kérdezni, érdeklődni mentem a védőnő javaslatára, mert egyenlőre nem engedtük beadatni az MMR-t.
Meg kell mondjam, hogy a rendszer adta lehetőségekhez képest, kicsit kimért de udvarias volt a főorvos úr.
Kitérő választ adott a "valóban abortált magzatokon fejlesztett oltóanyag-e az MMR egyik komponense".
A fermakokinetikai vizsgálatokra vonatkozó megjegyzésről nem tudott, így azt az alkalmazási előiratból lemásolta, s azt ígérte, hogy utánna néz.
Természetesen igyekezett velem ismertetni az eljárásrendet valamint azt is a tudomásomra hozta, hogy volt már olyan (10 évvel ezelőtt), hogy ő maga jelentette fel a szülőt kiskorú veszélyeztetése miatt. Sőt, elmondása szerint az eü. törvény lehetővé teszi számára, mint hatóság, hogy az oltáskerülő gyereket felkutassa vagy akár a kényszerintézkedéssel kerestesse. /Ez számomra új volt/

Szóval ahogy azt estremadura említi, most készítem a "B" tervet, melyhez megértő orvost keresek. Jelige: "A partizán út" Státusz: SŰRGŐS! Név, cím a szekesztőségben... :-)(pedig nem is vicces)
Idézet
+2 #19 B. Lajos 2012-11-06 19:47
Több ezres embertömegről beszélünk. Ha ez a tömeg mozgósítható lenne (orvosostul), akkor ma nem lenne miről beszélnünk! De ma Magyarországon még mindig a rendszer elől kell menekülni, legyen az adóhatóság vagy épp ÁNTSZ. Ebben az országban sok minden változott, de az emberek ez irányú késztetettsége nem. A rendszeren kívüli embertömegeket nem látja a hatóság. Ez a tömeg megfoghatatlan. Aki nincs "bejelentve", attól nem lehet vonni. Ilyen egyszerű, ... gyakorlatilag érinthetetlen. De ha végre megérnénk azt, hogy ne kelljen menekülni, hanem mindenki tenné a dolgát szép csendben, abból mi bajunk származna? Nekem rémlik egy kampányszlogen: "Élhetőbb Magyarországot" ... Valóban! ... Semmi mást nem kellene tenni! ... Ebben a történetben az oltások - sajnos - csak egy aprócska szeletet jelentenek.
:cry:
Idézet
0 #18 estremadura 2012-11-06 18:58
Az itt az alapvető probléma, hogy egy berendezkedett, hatalmi status quo ellen nem lehet békés jogi eszközökkel harcolni. Lehet itt szaladgálni fűhöz, fához meg a vargához, ombudsmanhoz, AB-hez, Strassbourghoz, Enszhez stb ... mindenhol az adott berendezkedés katonáiba ütközik a kezdeményezés.Igy eredmény csak akkor várható, ha maga a magasságos hivatal meggyengül, az meg azért még odább van. Van még bennük szufla. Járható út lenne a komoly szervezett ellenállás, tömegesebb arányú oltás megtagadás, sok lúd tudjuk disznót győz, de oda kell csipni nem eleg gágogni. Szerintem most sokan a partizán utat választják, akik gyermekeiket nem akarják agyba főbe oltatni, azért valljuk be sokan vannak akinek szegről végre van orvos ismerőse, barátja, aki saját maga sem oltás hivő. Illetve nem hiszem, hogy aki nagyon akar nem talál olyan orvost bizalmi alapon, némi ellenszolgáltatásért, aki ugyan lepapirozza de nem adja be a szert. Ennél sokkal nagyobb stikliket is megcsinálnak. Ez mivel titkos művelet, lehetetlen még csak megközelitő statisztikát is késziteni, hogy mennyi ilyen gyerek illetve fiatal lehet, akinek finoman szólva is hiányos az oltási könyve. Azzal együtt, hogy el kell érni az abszolut választhatóságot, de ez még beláthatalan végű folyamat, annak akinek ma kell megoldás, mert holnap már késő,és nem akar nyilt konfrontációt, marad a partizán hadművelet, s szerintem többen vannak ilyenek, mint gondolnánk.
Idézet

Szólj hozzá!