Egyesületünk politikától és vallási hovatartozástól független szervezet!

Oldalainkat 268 vendég és 0 tag böngészi

Legyen választható a kötelező!
  • Természetes és mesterséges immunizálás

    Ahhoz, hogy az ember az oltások hatásait megértse, legalább részben meg kell ismerkednie azzal a tudással, amelyet az immunológiai kutatások eredményei közvetítenek ezekről a folyamtatokról.

    Bővebben
  • Aláírásgyűjtéssel összefogás az etikus oltásokért

    Aláírásgyűjtéssel összefogás az etikus oltásokért

    ... „Az M-M-RvaxPro oltás nem etikus módon készült: kikísérletezése és létrehozása során abortusz során életét vesztett magzatok sejtjeit használták fel." ...

    Bővebben
  • Mi a normál flóra?

    Tudj meg többet a bennünk élő mikroorganizmusokról!

    Kikkel vagy mikkel osztozunk a testünkön?
    Mi jelenti a valós veszélyt és mikor? ...
    Bővebben
  • Olvasóink írták

    Olvasóink írták

    Ismerd meg mások oltástörténeteit!
    Küldd el a sajátodat!

    Bővebben
  • Könyvajánló – VPK
    „E könyv nem hiányozhat egyetlen hazai szülő és szakember könyvespolcáról sem!”

    Mielőtt döntene, TÁJÉKOZÓDJON!

    Bővebben

Egyesületi HÍREINK

HPV kampány: Felületes, téves, törvénysértő tájékoztatás

Kritikusan figyeljük a HPV oltási kampány eseményeit Zalaegerszegen

Megvizsgáltuk azoknak a leveleknek a tartalmát, melyeket a zalaegerszegi önkormányzat küldött ki tájékoztatás címén az idén 13. születésnapjukat ünneplő helyi kamaszlányoknak. A napokban megérkezett küldemény az ingyenes, HPV (humán papillómavírus) elleni védőoltás programjáról nyújt információt. A Silgard nevű oltóanyag – melynek beszállítójával a pályázati kiírás ellenére már megszületett az egyezség – négy HP vírus ellen hivatott védeni, melyek közül kettőt a méhnyakrákkal hoznak összefüggésbe, kettőt pedig a nemi szervi szemölcsökkel.

A polgármesteri hivatal által kiküldött levél nem tartalmaz teljes körű tájékoztatást a védőoltással kapcsolatban, ezért nem felel meg a 2002. évi VI. törvényben kimondottaknak: „Egészségügyi beavatkozás csak azután hajtható végre, ha abba az érintett személy szabadon és tájékozottságon alapuló beleegyezését adta. Ennek a személynek előzetesen megfelelő tájékoztatást kell kapnia a beavatkozás céljáról és természetéről, valamint következményeiről és kockázatairól. Az érintett személy beleegyezését bármikor szabadon visszavonhatja."

A tinilányoknak kiküldött „csomag" gyakorlatilag semmilyen információt nem tartalmaz a HPV oltás következményeiről és kockázatairól. A jelek szerint maga az önkormányzat sem tájékozódott megfelelő mélységben a témáról, mielőtt évi 10-15 millió forintot szavazott volna meg az oltások beszerzésére. Talán a szülők önálló tájékozódásában bíznak, illetve a meghirdetett fórumon résztvevő orvosokra hárítanák a feladatot.

A Nebáncsvirág Egyesület az alábbiakban arra vállalkozik, hogy rávilágítson a kampány során eddig tapasztalt alapvető hibákra és hiányosságokra, illetve a védőoltásoknál hatékonyabb és olcsóbb megoldást kínáljon az önkormányzat részére.

Előszöris nézzük, milyen megtámadható információkat találtunk a kiküldött "tájékoztatóban".
  1. A HPV oltás igényléséhez kitöltendő formanyomtatványon ez olvasható: „Alulírott törvényes képviselő(k) aláírásunkkal igazoljuk, hogy a HPV elleni védőoltással kapcsolatban (1) a felvilágosítást megismertük és tudomásul vettük, (2) a betegtájékoztatót a jelen nyilatkozat aláírása előtt megismertük." Az a kérdésünk, hogy hol juthat hozzá a szülő a betegtájékoztatóhoz? Az önkormányzat miért nem ad erre vonatkozó útmutatást? Helyesebben szólva, miért nem mellékelték a betegtájékoztatót a levélben, holott megismerése még szerintük is elengedhetetlen a körültekintő, helyes döntéshez? (A betegtájékoztatót ITT, nálunk megtekintheted!) Az a gyanúnk, hogy a képviselők, illetve a döntésbe vélhetően bevont orvosok sem olvasták el, különben másképp határoztak volna. Jelzem, mi elolvastuk, és felháborítónak tartjuk, hogy a benne foglalt kiemelten fontos információkat (pl. a védőoltás milyen hosszú időre garantál védelmet és hány részoltásra van szükség) sem az önkormányzat, sem a média nem hangoztatja az érintettek felé! Mi hangoztatjuk (lásd alább).

  2. A formanyomtatványon a szülőknek aláírásukkal igazolniuk kell a következőt: „Tudomásul veszem, hogy egy vagy két részoltás beadása esetén a már megkapott oltások beszerzési árát meg kell térítenünk, mivel az önkormányzat csak abban az esetben biztosítja gyermekünk számára ingyenesen a védőoltást, amennyiben a teljes védettség kialakításához szükséges mindhárom részoltás beadásra kerül." A kérdés, hogy az önkormányzat milyen jogon kötelezi a jelentkezőket, hogy ne hagyjanak ki egyetlen részoltást sem. A feljebb idézett törvény azon mondatában, hogy "az érintett személy beleegyezését bármikor szabadon visszavonhatja", a "szabadon" szó talán nem azt jelenti, hogy semmilyen kényszerítő erő nem alkalmazható ahhoz, hogy az illetőt szándékától visszatántorítsák? Hogy nem kötelezhető arra, hogy megfizesse a már megkapott részoltások árát, ha időközben úgy dönt, a további adagokra nincs szüksége?

  3. A mindössze nyolcoldalas mini „tájékoztató" füzetben, mely valójában a gyártó Merck reklámanyaga, gyakorlatilag csak a méhnyakrákkal és a nemi szervi szemölcsökkel ijesztgetnek, illetve a tétovázó szülőkben igyekeznek bűntudatot kelteni hangzatos szlogenekkel. A törvény által előírt kötelezettségnek tehát, hogy az érintett személynek „előzetesen megfelelő tájékoztatást kell kapnia a beavatkozás céljáról és természetéről, valamint következményeiről és kockázatairól", egyáltalában nem tesz eleget. Sőt, egy alapvető tévedés is szerepel a füzetben: a méhnyakrákot „egy gyakori vírus okozza, amit humán papillómavírusnak (HPV-nek) neveznek." Ezzel olyasmit állítanak, amit még senki nem tudott bizonyítani! A méhnyakrákos daganatokból valóban gyakran kimutatható a HP vírus (az esetek mindössze 50-80 százalékában!), de ez a vírusok természetét ismerve azért is lehet, mert szeretnek megtelepedni a legyengült szöveteken. Korántsem biztos, hogy ők okozzák a betegséget! A Silgard oltóanyag továbbá csak két, méhnyakrákkal összefüggésbe hozható vírus ellen véd (és két nemi szervi szemölcsöt okozó ellen), holott a tudomány 15 nagy rákkockázatot képviselő HP vírust ismer, és ezek jellemző előfordulása kontinensenként, területenként változik. Az, hogy a Silgard vakcinát gyártó cég hazája az Egyesült Államok, és ott a méhnyakrákos nők 70%-ában a HP vírus 16-os vagy 18-as típusa mutatható ki, egy dolog. A számukra kifejlesztett vakcina azonban kevéssé védi a kelet-európai, így a magyar nőket, hiszen esetükben a 16-os mellett nem a 18-as, hanem a 31-es típus a leggyakoribb. (Összességében egyébként Európában alacsony a HPV fertőzöttség, adott pillanatban a nők 7-11%-a fertőzött.) Egyébként is: az oltással kiütött két vírus helyére léphet a többi, nagy rákkockázatot képviselő HP vírus, tehát az oltással gyakorlatilag nem is előzhető meg a rák! Kutatók szerint sokkal biztosabb, ha rendszeres szűrésre járással és megfelelő D-vitamin bevitellel védekezünk!

  4. A levél tartalmaz egy tájékoztató fórumra szóló meghívót is, melyen Dr. Vajda György szülész-nőgyógyász főorvos, a Zala Megyei Kórház Szülészeti-Nőgyógyászati Osztályának osztályvezető főorvosa és Dr. Batka Jenő házi gyermekorvos, megyei szakfőorvos tartanak előadást, illetve válaszolnak a feltett kérdésekre. (A fórum időpontja február 10-e, 17 óra. Helye: Széchenyi tér 5. szám alatti épület I. emeleti díszterme.) Az önkormányzat talán úgy gondolta, elégséges, ha csak ezen a fórumon lépnek túl a felszínes tájékoztatáson (legalábbis reméljük, a két orvos mélyebb tudással rendelkezik a témában, és hajlandó lesz pro és (főleg) kontra beszélni a HPV oltásról). Ebben azonban az a nagy buktató, hogy amelyik szülő nem akar, vagy nem tud megjelenni, az esetleg úgy oltatja be a gyermekét, hogy előzetesen nem kapta meg a teljes körű, őt törvény szerint megillető tájékoztatást. Az önkormányzat minden bizonnyal rosszul értelmezte a törvényt: kötelessége nem a szülőnek, hanem neki van!
További tények, amikre ildomos lenne mind a hivatalos tájékoztatás során, mind a médiában felhívni a figyelmet:
    1. A szakirodalom szerint abban az esetben, ha a kislány szervezetében már ott lappang a vírus, az oltóanyag csak növeli a rák kockázatát! Ezért elvárható lenne, hogy az oltásra jelentkezőket az immunizáció előtt alaposan kivizsgálják. Ezt tudomásunk szerint sehol nem teszik meg, és erről a veszélyről nem is beszélnek sehol.

    2. A HPV-védőoltás, és különösen a négy vírus ellen védő Silgard oltóanyag (egyes országokban Gardasil néven kerül forgalomba) beadásának ritkán, de igen súlyos következményei lehetnek, például autoimmun betegség, ideggyulladás, trombózis, epilepsziás roham, részleges vagy teljes bénulással járó Guillain-Barré-szindróma, illetve halál. Azok számára, akiket ezek a szövődmények sújtanak, kevéssé megnyugtató, hogy csak minimális esélyük volt ezekre a betegségekre. Bővebben: ITT

    3. A betegtájékoztatóban ezt írják: „A védelem időtartama jelenleg ismeretlen. A 3 adagból álló oltási sorozat beadását követő 4,5 éven át figyelték meg a védettség hatásosságának fennmaradását. A hosszabb távú követéses vizsgálatok folyamatban vannak." Először is: az utolsó mondat azt sugallja, hogy vakon ugrunk az ismeretlenbe. Nem tudjuk hosszú távon meddig, hogyan hat a vakcina, tehát a kampányoltással gyermekeinken, tömegesen, élesben emberkísérletet végzünk! Erre utal az a mondat is, hogy: "Az emlékeztető oltás szükségességét még nem állapították meg." Másodszor pedig: a 4,5 év garantált hatásosság egyenesen nevetséges. Egy kis fejszámolás, és a szülő máris rájön, hogy a jelenlegi tudásunk alapján a most tizenhárom éves leánygyermeket a védőoltással mindössze tizenhét és fél éves koráig tudja megvédeni a négy HP vírustól. És vajon mely életkorban jelent a méhnyakrák komoly kockázatot? Elárulom: 30-60 év között. Erre szokták mondani, hogy „eső előtt köpönyeg".

Javaslatunk az önkormányzat számára:

Tekintsenek el az oltóanyag megvásárlásától, hiszen a HPV oltás igen csekély hatékonyságú, és egyértelműen nem éri meg az árát. Javasoljuk, hogy az oltási programra szánt összeg (évi 10-15 millió forint) egy részét fordítsák a nők rendszeres méhnyakrák- és HPV-szűrésére, D-vitamin-ellátására és az ezek fontosságáról szóló tájékoztatásra. A fennmaradó összeget pedig (szerintünk sok maradna), ajánlják fel más egészségmegőrzési módszerekre.
Ha a hazai gazdaság által megtermelt adóforintokból oltóanyagokat vásárolunk, azok árának (nem kis) extraprofitja – nagy valószínűséggel – elhagyja az országot. Ugyanis a Merck oltóanyaggyártó óriásvállalat amerikai tulajdonú. Ez az összeg a hazai – ezen belül is – a helyi gazdaság érdekeit is szolgálhatná!

A HPV oltást övező kétségekről további információt találnak Szendi Gábor cikkében: Tények a HPV-oltásról – Többet árt, mint használ!

Hozzászólások  
+1 #20 SV40 2011-02-13 21:28
Jé, egy másik HPV portál, ... és fáradozott valaki, hogy magyarra fordítson! Akkor ezek is mindent össze-vissza írogatnak?!? Úgy látszik "kicsi a baj"! :-x

Ímeeee aaaaa "CSODATURMIX"!

hpvoltas.atspace.com/
Idézet
+1 #19 pixlala 2011-02-13 14:28
Idézet - Nagy Attila:
Minden esetre egy dologban segítek, kedves pixlala! A természetes úton átvészelt fertőzés azért nem okoz védelmet a következő fertőzés ellen, mert a HPV lokálisan "teszi a dolgát", így nem érzékeli a szervezet szisztémás védekező rendszere a jelenlétét, tehát ellenanyagot sem tud termelni. Viszont éppen ezért, az eltérő hatásmechanizmus miatt tud védettséget adni az oltás.t


Attila javaslatára átolvastam a gyártói dokumentáció "Hatásmechanizmus" rovatát. Nem találtam rá az említett más hatásmechanizmusra. ... Kerestem a "független" ellenőrző testület mivoltát is aki felügyelte, elenőrízte a közölt eredményeket. ... Nem találtam!
:oops:
Idézet
+1 #18 leander 2011-02-12 22:28
A fenti cikkhez az alapvető tudományos információkat Szendi Gábor írásában olvastuk. Kérésünkre tegnap elküldte a hozzá tartozó bibliográfiát, úgyhogy a szkeptikusoknak ajánlom, kukkantsák meg, hiteles forrásokból dolgozott-e. nebancs.hu/.../...
Idézet
+5 #17 ropcsike 2011-02-12 15:02
Pár szót az immunológiáról!
Kéretik megtekinteni Dr. Rajnavölgyi Éva immunológus professzornő előadását az immunrendszerről.
Érdekes, tájékoztató jellegű műsor:

mindentudas.hu/elodasok-cikkek/item/164-hogyan-v%C3%A9denek-az-immunrendszer-%C5%91rszemei?.html

A következő javaslatom Dr. Erdeni Anna előadása:

mindentudas.hu/elodasok-cikkek/item/14-hogyan-v%C3%A9d-%C3%A9s-mikor-%C3%A1rt-immunrendszer%C3%BCnk?.html

Aztán még egy kis immunológia:

mindentudas.hu/elodasok-cikkek/item/174-immunrendszer%C3%BCnk-k%C3%A9t%C3%A9l%C5%B1-kard.html
Idézet
+1 #16 ropcsike 2011-02-12 14:58
"És mivel én úgy gondolom, hogy a védőoltás segíthet, hát oltatok."

Kedves Judit!

Sajnos a dolgok nem úgy működnek, hogy "gondolom", vagy éppen "hiszem"
Ez nem azt jelenti, hogy ha úgy gondolom, hogy használ, akkor az használ, ha úgy gondolom, hogy árt, akkor az árt!
Egy kicsit azért tényekkel is lehet igazolni az állításokat, úgy ahogyan most az egyesület is teszi.
Azért mert a média nem ezt hangoztatja, attól még igen is hitelesek az adatok.
Nem csak a megjelentetett vélemények a hitelt érdemlőek. Vagyis akkor mit jelent az a szó, hogy hiteles? Mi számít annak?
Nem feltétlen kell Önnek elfogadnia a közölt tényeket, adatokat, hiszen nem is az a cél, hogy az Ön személyes véleményét megváltoztassák.
Hanem tájékoztatnak!
Azt a feladatot pedig igenis, hitelt érdemlően végrehajtották.
Idézet
+2 #15 SV40 2011-02-12 08:23
Kedves mindenki!
Szeretném felhívni a figyelmet azon tévhitre, hogy az orvosok ismerik a vakcinák mibenlétét! Ez egy külön szakma. Az orvosi egyetemen 2-3 órában ha foglalkoznak a témával. Az immunológiai alapképzés miatt, egy kicsivel jobban átláthatják a dolgot, de ez az ismeretanyag nem teljeskörű. Sok esetben a laikusok (autodidakták, a témában kutakodók, "műkedvelők") több összefüggést látnak meg mint a hétköznapok sodrásában leterhelt orvosaink. Pontosabban fogalmazok. Az orvosok döntő része semmit sem tud az oltásokról! Amit tud az az, hogy melyik mire való! Csakhát a "fehér köpeny szindróma" miatt, ámulatba ejtően hitelesnek tűnnek! Mentségükre szolgáljon, nekik nem ez a dolguk. A külső kontrolnak igen is van létjogosultsága! Gyakran pont egy külső szem hívja fel a figyelmet azokra hibákra amiket egy bennfentes még vagy már nem képes meglátni! És ez áll mindenre az életben.
Idézet
+2 #14 Vágréti György 2011-02-12 06:28
Kedves Gergely Judit!

Tulajdonképpen rátapintott a lényegre. Az 18/1998. NM (VI. 3.) 5. §. 9
Törvény: 2002. évi VI. törvénybe: törvény 2. Cikk
Az emberi lény elsőbbsége

Az emberi lény érdeke és jóléte a társadalom vagy a tudomány puszta érdekével szemben mindenkor elsőbbséget élvez.

Ezért nevetséges, hogy azok, akiknek kutya kötelességük lenne ezt ismerni, és betartani, még ennyi év után is tesznek a törvényre. Nevetséges, hogy 10 évente (?) bekalkulálnak néhány vakcina okozta halálesetet. Ha nem lenne tragikus, és törvénysértő, nem lennének olyanok, akik milliós (törvényt sértő) bírságokat, zaklatást, kiközösítést is bátran vállalva büszkén kiállnának gyermekük védelmében.

A demokrácia alapja a szólás és a választás szabadsága.

Akik hisznek az oltások szentségében, vakon hisznek abban. Soha egyetlen vakcinával nem végeztek radomizált, kettős vakkontrolos placebo vizsgálatot. Pedig minden „gyógyszer” engedélyezésének alapfeltétele.

A változás, és az árnyékában megbúvó érdekcsoportok törekvései győztesekre és vesztesekre fogja osztani gyermekeinket.

Mi szeretnénk segíteni abban, hogy erre a változásra minél több szülő fel tudjon készülni, és később a győztesek között láthassa gyermekét, és ne a vesztesek között.

Ezért alakul meg ez az egyesület, amely célja eléréséig tevékenykedik.
Három nagy tényezőn alapszik ez a változás. Az egyik, a manstream média által sulykolt megtévesztő, pszichés programozás megváltoztatása.

A másik a törvényi szabályozás tervezett további szigorításának megállítása. Egyre több és egyre veszélyesebb oltásokkal kívánják a kötelező oltások körét bővíteni.

A harmadik pedig a helyzet általános félreértelmezése. Felejtsük el végre a jótékony doktorbácsit, aki egy ártalmatlan szurival megvédi kicsi gyermekünket attól a csúnya és veszélyes gyermekkori járványos betegségtől. Amelyre mellesleg pont az immunrendszerük kifejlődése érdekében lenne elengedhetetlen szükség. Az orvosokat, tisztelet a kivételnek,
megvezetik, becsapják. Mögöttes üzleti érdekből jórészt gyógyszerügynökökként használják.

Miről van szó? Arról, hogy a világunk alapvetően megváltozik. A gyermekeink testi-lelki egészsége alapvetően megváltozik. És a tények egyáltalán nem arra mutatnak, hogy ez a jó irányba történik.

Annak, aki ezt túl akarja élni, szembe kell forduljon a szándékolt, vagy szándékolatlan ártó hatásokkal. Egy jó része annak, amit az egészségről tanultunk, tegnap még ténylegesen hihető volt, de mára kiderült, hogy téves feltételezésen alapszik. Egyszerűen nem igaz.
Idézet
+4 #13 Vágréti György 2011-02-12 06:24
Nem magyarázatot, magyarázkodást, áltudományos hablatyolást várunk, csak egyszerű válaszokat az egyszerű kérdéseinkre.

Miért kellene eltűrnünk, hogy a WHO szerint is bizonyítottan hatástalan, és ártalmas BCG oltásnak a gyermekeink kötelezően ki legyenek téve?

A kombinált oltásokkal bizonyítottan nem érnek el tartós immunitást, különben miért kell többször is megismételni azokat?

Miért jelentkeznek az autizmusra utaló első tünetek az MMR oltást követően?

Miért 1:1000, 1:1500 az autisták számának aránya a Skandináv országokban, ahol nem vezették be a kombinált oltásokat?

Az olyan fejlett oltási rend szerint működő országokban, mint az Amerikai Egyesült Államokban, vagy a példás oltási rendre büszke Magyarországon az autisták számának aránya miért 1:150, 1:100, vagy talán még ennél is rosszabb?

Miért vonták ki Japánan már közel tíz éve a kötelező oltási rendből az MMR oltást?

Miért nőtt Magyarországon az autisták száma rövid egy évtized alatt több, mint 100.000 fölé?

Hogyan lehetséges az, hogy bár a higany származékokat tartalmazó oltásokat 2006-ban kivonták a kötelező oltási rendből, mégis a mai napig több oltás tartalmazza ezt a súlyos neurotoxint?

Hogyan lehetséges, hogy a jelenlegi kutatások szerint az ennél százszorta veszélyesebb alumínium, szinte mindegyik vakcinában jelen van?

Hogyan lehetséges, hogy nem köztudott az, a vakcinák gyártói által is elismert tény, hogy képtelenek teljes mértékig kiszűrni a szárnyas leuko, sertés, és egyéb idegen retrovírus töredékeket?

Hogyan lehetséges az, hogy idegen állati, és elhalt emberi magzatok genetikai maradványait, az ide vonatkozó súlyos törvényi szankciók ellenére a hatóságok invazív beavatkozással a gyermekeinkbe belekényszeríthetik?

Hogyan lehetséges, hogy az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában, a gyermekeket védő New York-i egyezményben, a Magyar Alkotmányban deklarált élethez, testi integritáshoz, a legnagyobb fokú egészséghez való jogot, alapvető jogainkat semmibe veszik?

Aki ezt érti, annak nem kell magyarázni. Aki nem érti, vagy nem akarja érteni, annak meg úgysem lehet elmagyarázni.

Megkérdőjelezhetetlen a jogunk a választáshoz!

Ezért legyen hát, a kötelező, választható!

Tudja, kedves Gergely Judit, „a macskák Whiskast vennének.”
Idézet
0 #12 Gergely Judit 2011-02-11 23:02
Kedves Vágréti György!

Igaz azt mondtam befejezetm ezt a vitát, de ezt nem állom meg szó nélkül. Idézem szavait: "Az igazság minden esetben három fázison megy át. Először nevetségesnek tartják…
Hát igen, valóban van, hogy meghal néhány gyermek a játszótereken időnként …
Tulajdonképpen nevetséges az egy-két vakcina okozta haláleset tízévente." Soha, semmilyen halálesetet nem tartottam nevetségesnek, nem mondtam ilyet, még csak nem is céloztam ilyesmire, kérem, ne forgassa ki a szavaimat. Tragédia, ha valaki elveszíti a gyermekét. De mindig lesznek kivédhetetlen balesetek, betegségek. Az ember csak reméli, hogy ez nem vele, vagy a gyermekével történik. És mivel én úgy gondolom, hogy a védőoltás segíthet, hát oltatok. És ezzel tényleg befejeztem.
Idézet
+1 #11 leander 2011-02-11 22:54
"A természetes úton átvészelt fertőzés azért nem okoz védelmet a következő fertőzés ellen, mert a HPV lokálisan "teszi a dolgát", így nem érzékeli a szervezet szisztémás védekező rendszere a jelenlétét, tehát ellenanyagot sem tud termelni. Viszont éppen ezért, az eltérő hatásmechanizmus miatt tud védettséget adni az oltás.."
Kedves Attila! Köszönjük a magyarázatot.
Bokányné Lepold Andrea
nyolc osztályt végzett krumpliszedő
Idézet
+1 #10 Nagy Attila 2011-02-11 20:37
Kedves Nebáncsvirág Egyesület!
A tegnapi bemutatkozásukra nem találok megfelelő jelzőt, de az biztos, hogy otrombák és szánalmasak is voltak egyben. Ez egy, az önkormányzat által szervezett tájékoztató fórum volt a szülők részére! Az egyesület hölgy tagjának viselkedése abszolút intelligencia hiányról tett tanúbizonyságot és akkor nagyon finoman fogalmaztam. Ha megengednek egy javaslatot -gondolom igen, mivel Önök is tesznek az önkormányzat felé- legközelebb szervezzenek saját fórumot, és ne azoknak az idejét rabolják, akik nem Önökre, a megrögzött, megalapozatlan elképzeléseikre kíváncsiak! Sajnos nem derült ki, hogy az egyesület képviseletében megjelent 2 orvoson kívül a másik 2 résztvevőnek milyen végzettsége van, de az egyértelmű, hogy nemcsak az ott, Önök által elhangzottak, hanem a honlapon szereplő "tények" bődületes, alapvető ismerethiányról tanúskodnak! Felháborítónak tartom, hogy büntetlenül, bárki, bármit írhat, mondhat, vagy mégsem.....?!
Minden esetre egy dologban segítek, kedves pixlala! A természetes úton átvészelt fertőzés azért nem okoz védelmet a következő fertőzés ellen, mert a HPV lokálisan "teszi a dolgát", így nem érzékeli a szervezet szisztémás védekező rendszere a jelenlétét, tehát ellenanyagot sem tud termelni. Viszont éppen ezért, az eltérő hatásmechanizmus miatt tud védettséget adni az oltás..
Feltételezem joggal elvárható lenne azoktól, akik elismert, orvosi egyetemet végzett, tapasztalt szakembereket kérdőjeleznek meg, "oktatnak ki" nyilvánosság előtt, kéretlenül, "betolakodóként", hogy legalább az alapjaival tisztában legyenek azzal, amiről beszélnek..Bízom benne, hogy hasonló, támadó és agresszív stílusban folytatják "munkásságukat", hogy egyre több szülő érezze még inkább, hogy jót tesz a gyermekével, ha beoltatja!
Egy érdeklődő, aki a "nem megfelelő tájékoztatásból" merítette ismereteit
Idézet
+3 #9 Vágréti György 2011-02-11 17:50
Kedves Gergely Judit...

Bár gyakorlatilag lezárult ez az érdekes és tanulságos kommunikáció, de a margóján, talán még elfér egy vélemény...

Nem voltam jelen az ominózus fórumon, de a leírtak alapján sikerként értékelem a Nebáncsvirág Egyesület debütálását.

Nem szándékom össztűz alá venni Önt. Őszintén segíteni szeretnék.

Az a mögöttes feltételezés, hogy az oltóanyagok alkalmazása egy hatásos és valóságos megközelítése az egészségnek, nem felel meg az igazságnak.

Kérem, vessen egy pillantást Dr.Sherri Tenpenny a szülők felé intézett figyelmeztetésére a vakcinák biztonságát illetően.

"Az igazi egészség nem származhat a tűtől. Befecskendezni pici babákat, gyermekeket, felnőtteket és időseket (holmi förtelmes mérgező és olykor gyilkos kotyvalékokkal), és hogy ezekkel Őket lehet jó egészségben tartani, ez egy 200 éves tévedés."

Az igazság minden esetben három fázison megy át. Először nevetségesnek tartják…
Hát igen, valóban van, hogy meghal néhány gyermek a játszótereken időnként …

Tulajdonképpen nevetséges az egy-két vakcina okozta haláleset tízévente.

De ez nem így van. Az oltások okozta sérülések hiánya csak látszólagos. A gyártó által kiadott biztonságos felhasználási javaslatban közzétett várható szövődmények sem jelennek meg hazánkban.

Ez a visszajelző rendszer hatástalanságát bizonyítja.

Hihetetlen, de igaz, hogy a HPV elleni „védő”oltással kapcsolatban SaneVax listákon közel 20.600 nemkívánatos eseményt és 89 haláleset regisztráltak idáig…http://sanevax.org/victims/gardasil-silgard-usa.shtml

Később az igazságot felháborítónak tartják, végül elfogadják, mintha mindig is igaz lett volna…

Dr.Tenpenny az Integrative Medical Center klinika létrehozója. Hiteles forrásnak számít úgy, mint a kétmilliós olvasótáborral büszkélkedő www.mercola.com, és a hasonlóan nagy olvasottságú www.naturalnews.com is…

Kérem, tájékozódjon…
Idézet
+2 #8 pixlala 2011-02-11 16:03
Köszönjük az észrevételeket. Igyekszünk fejlődni. A hibákat mi is kénytelenek vagyunk belátni! Ez így jött ki.
Sok sikert és egészséget!
Idézet
+2 #7 Gergely Judit 2011-02-11 15:44
"Nem tudom leesik e amit mondok?" Igen, leesik. És pontosan ez az a stílus, ami csípi a szemem. Egyébként pedig nem a plusz kicsikarása volt a célom, hidd el. A magam részéről be is fejezem ezt a vitát, mert nem hiszem, hogy értelme lenne tovább ragozni. Egyszerűen másképpen gondolkodunk dolgokról. Ti biztosan sajnáljátok az én gyerekeimet, én meg a tiéteket. Ez van... De ha igazatok is van - és akár lehet is -, azt hiszem, boldogabb vagyok nálatok, mert még tudok hinni és bízni valamiben, valakiben (csak tudatlanságból?). Ja, és nem hiszem, hogy ez az oltás megváltja a világot. Mindezek után mégis kívánok sok sikert, kitartást a munkátokhoz, csak tanusítsatok az emberek felé egy kicsit több tiszteletet! Az sosem árthat, és mellékhatása sem ismert...
Idézet
+2 #6 pixlala 2011-02-11 14:46
Kedves Judit!
Akkor nyomok egy pluszt. :-) A kezdeményezéssel nincs semmi baj, pontosabban a szándékkal! A gond az, hogy mindenki azt hiszi, hogy ez az oltás megváltja a világot. Az oltáshívők alapelve, hogy a közösség érdekében beáldozható az a pár károsult. Ez az oltás sajnos nem felel meg még ezen elveknek sem. Mivel doktor úr szavait idézve. "A HPV vírusoknál a természetes fertőződés során sem alakul ki hosszantartó védelem. Életünk során többször megfertőződhetünk ugyanazzal a vírustörzzsel.". Ami így is van. Az oltások az immunrendszert stimulálják ellenanyag termelésre. Az elv a természetes fertőződés látszatának keltése. Csak hát ezzel kimondtuk a lényeget! Ezen elvek alapján, az oltás sem adhat hosszabb védelmet. Így hát semmit nem ér! Ebben az esetben semmiféle szövődmény és károsodás nem megengedett! Nem tudom leesik e amit mondok? Egyetlen halál eset is sok, egy értelmetlen, bizonyíthatatlan védelem érdekében. – A HPV-rák összefüggésre, érdemes elolvasni azt a pár sort, ami itt fellelhető! Hidd el, nem holmi fantázia szüleményei! A kedves doktor urak pandémiával fenyegetnek. Jelenleg több tömegjárvány kellős közepén állunk! Arról miért nem esett szó? ... Sajnos a rák is ide tartozik. Az, hogy melyik fajtája éppen, az szinte lényegtelen. És az, hogy az oltásoknak ehhez semmi köze az legalább akkora blődség, mint azt állítani, hogy csak ettől van! Ez az oltás egy újabb immunteher a lányoknak! Ezt kellene megérteni. Itt a valamit valamiért elv érvényesül! A lányaink egészsége a tét!
Idézet
+1 #5 Gergely Judit 2011-02-11 14:17
Köszönöm szépen a válaszokat! Hangsúlyozom, nem azzal van gondom, hogy meg akarjátok mutatni az embereknek az érem másik oldalát, hiszen magam is híve vagyok a korrekt tájékoztatásnak, és utána is olvastam a dolgoknak. Maga a módszer taszít, ahogy próbáltok "ellenkampányt" indítani egy szerintem alapjában véve jó kezdeményezéssel szemben. Óriási felelősség ilyen kinyilatkoztatásokat tenni. Meg sem fordul a fejetekben, hogy esetleg tévedhettek? pixlala hozzászólásából idézek: "Ijesztgetnek, rémisztgetnek és a legdurvább esetekkel példálóznak. Ezek, többnyire ritka és extrém esetek. (profi marketingstratégia) Hiba erre kihegyezni az érveket!" Ti nem ezt csináljátok? Kiragadtok néhány elrettentő példát és azzal vagdalkoztok. Senki nem állította, hogy nem lehetnek mellékhatások, és természetes, ha az ember aggódik a gyermekéért, és a legkisebb kockázati tényezőt is ki akarja zárni. De biztos vagyok benne, hogy több gyermek hal meg mondjuk a játszótéri balesetekben, mint védőoltásban, és mégis levisszük a gyerekeket játszani. A tegnapi elődáson nekem úgy tűnt, öngólt lőttetek, el nem tudom képzelni, hogy bárkit is meggyőztetek. De most is azt mondom, a tájékoztatás nagyon fontos, csak a módszeretek nekem erőszakosnak és hiteltelennek tűnt. A másik fél véleményének tiszteletben tartásáról meg csak annyit, hogy egymás hozzászólásait plusszozgatjátok, nekem meg már mínuszom van. :-) Pedig a hozzászólással szerintem semmi baj (elégtelen?) esetleg az, hogy nekem más a véleményem. Még egyszer köszi a válaszokat, és elnézést, ha esetleg én bántottam volna meg valamelyikőtöket.
Idézet
+4 #4 pixlala 2011-02-11 10:06
Kedves Judit!
Köszönjük az észrevételt. Az előadáson való megnyilvánulások, valóban nem minden esetben voltak a legdiplomatikusabbak. Mentségünkre szolgáljon, hogy egyikünk sem műveli a közszereplés műfaját napi szinten. (Orvosainkkal ellentétben.) Ez egy civil szervezet esetében megbocsájtható bűn! Viszont felhívnám a figyelmet arra az egyre nyilvánvalóbb tényre, hogy amikor orvosaink érvelnek és azzal vádolnak, hogy a források nem hitelesek, nem kell ennek mindig bedőlni! Tény, hogy az interneten rengeteg dezinformációt is össze lehet szedni. Orvosaink az általánosan elfogadott, gyógyszergyártói ismeretanyagok alapján dolgoznak. Nem, vagy csak igen ritkán kerül a kezük ügyébe független kutatási eredmény. Sajnos, Pasteurről is kiderült, hogy meghamisította kutatási eredményeit. Ennek fényében, rengeteg hazugság és félreértelmezés, manipulálás lehet jelen az említett iparágban. Ijesztgetnek, rémisztgetnek és a legdurvább esetekkel példálóznak. Ezek, többnyire ritka és extrém esetek. (profi marketingstratégia) Hiba erre kihegyezni az érveket! Információik sajnos egyoldalúak. A gyógyszergyártó cégek termékeit, maguk a gyártók minősítik. Sehol nem látom a független ellenőrző vizsgálatot végző szervezetek nevét! Ez sajnos, általános helyzet a gyógyszeriparban. A kutatásokat ugyancsak a gyártók finanszírozzák. A szaklapokat megint csak a gyártók tartják fenn. Világunk tele van dogmákkal. Én úgy érzem, hogy az egészségügy talán a legtöbb ilyen dogmával van átitatva. Az, hogy független, kutatók eredményeit és történelmi megfigyeléseket nem vesznek figyelembe, és hogy a kétely halvány lila szikrája sem merül fel bennük, nagyobb bűn minthogy, egy civil szervezet szót emel, egy (idézem: Világhy doktor úr szavait), "nyilvánvalóan üzleti, politikai kampány érdekeket szolgáló vakcinálás" ellen. (vilaghy.extra.hu/) Hiányoljuk, hogy miért nem kérdeznek meg más, bizonyítottan hatékony medicinát művelő orvosokat egy-egy ilyen oltás bevezetésével kapcsolatban. Ez főleg annak fényében lehet érdekes, mikor is az akadémista orvoslás már csődöt mond, általában csak akkor jön az embereknél képbe ez az alternatíva is.

A civil szervezetek, fontos pillérei egy demokráciának! Mindig az aktuális problémákra próbálják felhívni a figyelmet. Ennek több módja is lehet: éhségsztrájk, demonstráció, kampányolás, ... stb. Ezt nem profi médiaszakemberek szervezik, hanem civilek. A provokatív fellépés megszokott eszköz egy demokráciában! Sajnos, azt tapasztaljuk, hogy az elmúlt rendszer reflexei mint a mai napig markánsan jelen vannak társadalmunkban.

Személy szerint, én örülök a kritikus hozzászólásnak. Az építő vita hasznos! Mindenkit arra bátorítunk, hogy bátran írja meg kételyeit, észrevételeit. Az, hogy kibeszélünk egy-egy témát, meggyőződésem, hogy mindenkire nézve építően hat!

Amennyiben, fellépésünk túlzottan provokatívnak tűnt, ezúton kérünk bocsánatot az érintettektől! Nem volt szándékos. A jelenlévő orvosok gyógyító szándékát senki nem kérdőjelezte meg! De, mint ahogy azt többször is elmondtuk, "Az éremnek két oldala van".

Bokány Lajos
Idézet
+4 #3 leander 2011-02-11 08:50
Kedves Judit! Valóban arrogánsak voltunk mi ketten, a két orvosunk pedig szelíd és alázatos. De észrevetted-e, hogy ők kb. 3-3 mondatot tudtak elmondani? Az önkormányzat előadásait (több, mint másfél óra) mindenki tisztelettel végighallgatta, az én mondandómat viszont (öt perc) az önkormányzat által meghívott orvosok folyamatos közbeszólásai miatt félbe kellett hagynom, holott arról volt szó, hogy meghallgatnak, és utána vitázunk. Ezután vettük fel az arrogáns hangnemet mi is, mert ha nem tettük volna, egy mondatot sem lehetett volna elmondanunk. Csak ők az "Olümposz hegyén" ültek, "isteni" magasságban, "bástya" mögött, mi meg szerény oldalszékeken, talán ez volt a lényeges különbség. Nem hisszük, hogy mindenki tudatlan, viszont mindenki befolyásolható. Ha az önkormányzat elhallgat lényeges információkat, azzal is befolyásol. Mi nem meggyőzni akartuk a szülőket (én is azt gondolom, hogy ez itt nem sikerült), hanem felhívni a figyelmüket arra, hogy van az éremnek másik oldala is. Több forrásból kell tájékozódni, mert csak akkor lehet felelős döntést hozni! Egyébként köszönjük a véleményedet, és ha nem is értünk vele egyet, mindenképp átgondoljuk, hogyan tudtuk volna másképpen kivédeni az önkormányzat támadásait.
Idézet
+1 #2 Gergely Judit 2011-02-10 20:40
Látom, itt csupa szimpatizáns írogat egymásnak, de nem baj. Nekem más a véleményem. Jelen voltam az önkormányzat által szervezett előadáson, és meg kell mondjam, nagyon nagy ellenszenvet váltott ki belőlem a megnyilatkozásotok. Míg a két előadó orvos szavaiból, egész előadásából sugárzott a betegek iránti szeretet, és a tudomány iránti egészséges alázat, addig belőletek csak úgy áradt az arrogancia! Nektek csak az volt a lényeg, hogy ellenkezzetek valamivel, legalábbis ez jött le a kirohanásaitokból. Pökhendiek és tiszteletlenek vagytok! Azzal, ahogy beszéltetek, megsértettétek azokat a szülőket, akik egyszerűen csak tájékozódni szerettek volna részletekről.
Mintha mindenki tudatlan, befolyásolható birka lenne! Van létjogosultsága annak, amit mondtok, de ez az egymás szavába vágás, vádaskodás, tiszteletlenség nem vezet sehova, sőt!
Szóval ha nem lettem volna teljesen biztos a döntésemben, ti meggyőztetek volna róla, hogy adassam be az oltást.
Idézet
+4 #1 pixlala 2011-02-04 21:47
Mi még csak játsszuk a demokráciát. Amatőr, balga, hozzánemértő, paródiába illő az egész cirkusz. Oltás az egész világ! Hol vannak a józan orvosok, politikusok? Minden felületes ebben a világban!?
Idézet
Szóljon hozzá!