Bárányhimlő elleni kampány – Panaszbejelentés
A Nebáncsvirág Egyesület panaszbejelentést tett a 2015 márciusától zajló bárányhimlő elleni kampány kapcsán. Az oltás gyártója kampányával elsősorban az önkormányzati óvodákat vette célba, és gyermekeket használt fel terméke népszerűsítéséhez.
Bejelentésünk alapja az volt, hogy számos esetben jelezték felénk szülők, hogy gyermekeiknek az óvodában védőoltást propagáló kiadványt osztogatnak. Felhívtuk a felügyelőség figyelmét, hogy a kampány törvényt sért és meglehetősen hiányos információkkal bír. A programban részt vesz a A Házi Gyermekorvosok Egyesülete is, melynek honlapján ezidáig (2015. április 20.) nem találtunk a kampányra vonatkozó információkat. A kiadványon az egyesületé mellett a GSK logója szerepel, s ebből egyértelműen kisejlik, hogy a gyártó saját kampányáról van szó.
Csumpi, nem nézték be szerintem, hanem bedobták... Tudod, Amerikában történt: a prérit átszelő transzkontinentális országúton - egy üvegesműhely előtt pár mérfölddel, egy felüljáróról suhancok dobálták kővel az elhaladó kocsik szélvédőjét...
Sajnos, a szülők zöme manipulálható, s babonás tisztelettel viseltetnek a fehér köpeny iránt. A gyermekek pedig imádják ezeket a bugyuta mesefigurákat, amik a reklámkiadványon állítólag ellenszolgáltatás nélkül jelentek meg...
Kár, hogy kidobtad a reklámcsomagot, a GVH-hoz kellett volna eljuttatni... Én összeszedtem az összes szóróanyagot az oviban.
Ami pedig a Ferencivel való vitatkozást illeti, elkerülhetetlen, mert a hatóság közpénzből támogatva, ingyen osztogatja az orvosoknak, könyvtáraknak stb. a könyvét, az oltási szaktanácsadók hozzá irányítják a szülőket, a valódi természettudományoknak hadat üzenő, magukat "szkeptikusoknak" definiáló destruktív hordák pedig istenként imádják, mivel olyan látszólagos alapossággal dolgozik a felszínen - az alapokat persze abszurd feltételezéskre építi - nos, nem hátrálhat ki az ember, főként ilyen helyzetben, amikor ő támadott le engem...
Az remek, mert engem is!
(Csak én azt gondolom - ezek szerint akkor Önnel szemben - hogy az egészség ügyét nem lehet úgy szolgálni, ha az embernek nincsenek ismeretei a kérdéses témában, jelen esetben a vakcinológiában.)
Idézet - Labant Csaba:
Hát ez aranyos. Megkérdezhetem, hogy pontosan kicsoda Ön, hogy ilyen biztosan, minden kétséget kizáróan és aggálytalanul tudja, hogy mi "a" valóság, sőt, az oda vezető utakat is ismeri, sőt, még azt is meg tudja ítélni más emberekről, hogy hol tartanak ezen az úton...?
Minden mondatából csak úgy süt, hogy a bölcsek köve birtokában van, én bezzeg írogathatom, hogy "jelen tudásunk szerint", meg hogy "még nyitott kérdés" meg stb., másnak nincs ilyen problémája...
Idézet - Labant Csaba:
Mert? Csak. (A legviccesebb, ahogy még hozzá is teszi, hogy nem lehet tudni mi a helyzet... de maga azért valahogy mégiscsak tudja!
Idézet - Labant Csaba:
Bölcsek köve, harmadik felvonás: miért pont az a vizsgálat volt a korrekt, és az összes többi meg nem? Mi a baja Aronson 1948-as kutatásával, Ferguson és Simes 1949-es kutatásával, Rosenthal és mtsai 1960-as kutatásával, Hart és Sutherland 1977-es kutatásával stb. stb.
Arra gondolni sem merek, hogy azt sem tudja, hogy ezek micsodák, és az egyetlen baja velük, hogy nem azt az eredményt hozták, amit - kutatásoktól függetlenül - eldöntött. Mert ugyebár úgy nagyon könnyű nyilatkozni, hogy ha az ember - szemben az egyszerű, hozzám hasonló földi halandókkal - előre tudja, hogy mi a valóság...
(Kiegészítő kérdés a fenti dátumokra tekintettel: a vakcinalobbinak időgépe is van?)
Azt meg már csak halkan teszem hozzá, hogy az egész kérdés félig akadémikus, mert a BCG-t elsősorban nem is a felnőttkori tüdő TB, hanem a meningitis basilaris, és a disszeminált TB ellen adjuk. Ez az őrjítő az egészben: hogy miután száznegyvenhatezerszer megtárgyaltunk valamit, megint visszaugrunk a nullára.
Idézet - Labant Csaba:
Hajrá! (Most nekiállhatnék megmagyarázni, hogy miért írtam amit írtam, de mivel már pusztán ezen a fórumon is vagy kétszer tárgyaltuk ki pontosan ugyanezt a kérdést, így azt hiszem nem fárasztom magam vele, ld. előbb.)
Idézet - Labant Csaba:
Ez kezd teljesen reménytelennek tűnni. Azt sem tudja, mi a különbség a nemzeti, a kölcsönös elismerésen alapuló (MRP) és a centrális eljárás között.
Megjegyzem, nálunk nem ez volt az első ilyen kampány az idei tanévben. Egyszer már kaptunk egy egészségcsomagnak nevezett valamit, még alá is kellett írni, hogy megkaptuk. Volt benne egy magazin - tele demagógiával -, egy hűtőmágnes, egy mini üdítő és egy ugyanilyen bárányhimlős prosi, mint ez. Sajnos már nem emlékszem, hogy ki szervezte meg, annyira begurultam rajta, hogy repült az egész a kukába.
Nálunk egyébként szerencsére a legtöbb szülőt nem tévesztette meg egyik kampány sem, mindenkitől azt hallottam, hogy semmi bajuk azzal, ha a gyerek szépen átmegy a betegségen és egy életre védett lesz.
Komolyan nem is értem, miért nézik ennyire hülyének a népet. Mindannyian átestünk rajta, tök egyértelműen ártalmatlan betegség, mit erőlködnek a gyógyszercégek annyira? Túl kevés a beteg ember, nem fogy eléggé a gyógyszer, vagy mi?!
Ferenczivel meg nem szabad vitába bonyolódni. Olyan kemény demagógiát nyom, hogy az már fáj. Nyomja a szakszöveget meg a statisztikákat és aki ellentmond neki, az mind hülye vagy dilettáns, esetleg mindkettő. Pedig lehet hogy pont fordítva van...
Lala, mi pedig attól tartunk, hogy pár éven belül kötelezővé teszik ezt a vakcinát is - hasonló hókuszpókuszok révén, mint a pneumóval tették! Ami aggasztó: a kampánnyal egyidőben sosem tapasztalt bárányhimlőjárvány söpört végig az óvodákon, s a korábbinál sokkal virulensebb és keményebb formában támadott a betegség. Erre két lehetséges magyarázat van: vagy mesterségesen, laboratóriumi vírussal szórták meg a gyerekeket (pl. a kifestőkönyvnek álcázott, bűncselekménygyanús reklámanyaggal), vagy pusztán az oltottak révén vált makrancosabbá a korábban semmiféle szövődményt nem okozó vírus...
Optimista vagy, de legyen igazad az oltási kötelezettség eltörlésével kapcsolatban... sajnos, óriási erőkkel dolgoznak azon, hogy a helyzet méginkább szigorodjon, sőt, tervezik a felnőtteket is tízévenként kötelezően újraoltani...
S egy kis nyelvtan: az egyenlőre nem tévesztendő össze az egyelőrével - bár nagyon hasonlítanak. pl. két egyenlő részre osztotta... De! Még egyelőre minden a régi...
Ezt csak azért említem, mert az emberek többsége keveri.
Ó, minimális ismereteim? Engem az egészség érdekel, nem a vakcinológia. Sem orvos, sem biostatisztikus nem vagyok, hanem egy szülő, akit mélységesen felháborít az a fasisztoid önkény, ahogy az egészségügyi kormányzat bánik az emberekkel.
Örvendetesnek tartom, hogy felmerült előadásában a vakcina mézeshetek dilemmája - de ez még nagyon kevés, csak az első rezzenés a valóság felé vezető úton. Kijelenti, hogy a vakcina veszélytelen - na, ez bődületes tévedés! Mondjuk úgy: hivatalosan nem elismert ártalmai vannak. Mert ugye, lehet pörgetni a statisztikákat így, meg úgy - de ez mindaddig hamiskártyás módszer, amíg nem vizsgálnak ki minden egyes statisztikai alanyt oltások előtt és után rendszeresen és teljes alapossággal (amire ugye, nincs eszköze a mai orvostudománynak...)
Idézet - Ferenci Tamás:
Azt, hogy Indiában készült egy viszonylag korrektnek mondható felmérés, mely a való életben tesztelte a BCG vakcinát. S többen lettek TBC-sek az oltottak között, tehát az oltás nem megelőzi, hanem elősegíti a TBC-t. Ám a kapzsi vakcinalobbi nem ismerte el vereségét, s szokása szerint kreált néhány manipulált "bizonyítékot", hogy ellensúlyozza a valós képet. Senki nem vitatja, hogy a vakcinák kiváltanak az emberek többségének szervezetében valamiféle immunreakciót, de azt tévedés védettségként értelmezni, s mégnagyobb ökörség az egészséghez szükséges beavatkozásként rákényszeríteni az emberekre. Fogalmuk sincs, mibe barkácsolnak bele...
Idézet - Ferenci Tamás:
Nono! Nem pancsolgatunk házilag vakcinát, súlyarányosan az egészet, véletlenszerűen kiválasztva különböző gyermekorvosok hűtőjéből - így korrekt!
Idézet - Ferenci Tamás:
Én pontosan tudom. Örülök, hogy nem tagadta le, úgy, ahogy az ország összes un. védőoltási szaktanácsadója letagadja. Azt hazudják ugyanis szülői érdeklődésre, hogy tojásokban szaporított vírusok vannak az MMR-ben... Éljen a teljes körű tájékoztatás!
Idézet - Ferenci Tamás:
Ez izgalmas! Az OGYI tájékoztatása szerint ugyanis köteles a már bármely EU-s országban engedélyt szerzett vakcinát honosítani.
Maximálisan egyetértek. Sőt, továbbmegyek a fenti mondathoz képest is: pont a bárányhimlő a jó példa arra, amikor ezeket az előnyöket és hátrányokat nem csak egyéni, hanem közösségi szinten is meg kell vizsgálni (különben rossz esetben nagyon kellemetlen meglepetések érhetnek minket - az idézett előadásom is jórészt erről szólt).
Az oltási programok kerékkötője a tájékozottság. És itt nem a méreg-nem méreg, hat-nem hat a kérdésen van a hangsúly, hanem azon, hogy alapjában véve milyen előnyök, illetve hátrányok származhatnak abból ha valaki felvesz egy-egy oltást. És hogy napi témánál maradjak, ezekre a kérdésekre a GSK kiadványa nem ad választ. Ez viszont komoly probléma! Az, hogy a szigetországban mikor ajánlott a bárányhimlő elleni oltás, huszad, századrangú prioritással bír. Amúgy Tamás érvei nagyjából egybeesnek a józanabb felhasználás alternatívájával – teret adva a mikróba cirkulációjának. Persze, ruganyózni mindenen lehet, de ha egy mód van rá, akkor inkább NE.
Kösz.
Nagy örömmel olvasom, hogy sikerült ehhez a distinkcióhoz eljutni! (Igaz, a fenti megfogalmazással személy szerint nem értek egyet; én mindig azt szoktam mondani, hogy önmagában nem bizonyítja - a kettő ugye nagyon nem ugyanaz.)
Idézet - Labant Csaba:
Ebből úgy érződik, mintha nem hinné el, hogy létezik valódi ok, ami miatt oltástól függetlenül meg lehet halni, de akkor e szerint például az oltások feltalálása előtt nulla volt a halandóság? Tuti?
Idézet - Labant Csaba:
Török Krisztina érti amit mond, de Ön nem. A Varilrix-et NEM centrálisan törzskönyvezték. Ha nem hiszi, járjon utána saját maga: www.ogyei.gov.hu/.../ . "TK"-t vagy "CTK"-t lát ott...?
De, bennem felmerült. Ha Önnek is lennének legalább minimális ismeretei a témában, akkor minden bizonnyal hallott volna róla, hogy a '90-es évek közepén hatalmas vita volt az ügyben, Amerika ugyanis az univerzális oltási stratégiát választotta (tényleg drámaian lecsökkentve a bárányhimlős szövődmények számát, ideértve a halálozást is, de cserében aggodalmat hagyva, ha csökken-e az oltás adta immunitás, illetve az övsömör esetleges problémáját is nyitva hagyva), ezzel szemben Anglia a szelektív stratégia mellett tette le a voksot (nem csökkentve nullára a szövődmények előfordulását, de megőrizve a fenntartott cirkuláció előnyeit, ideértve a betegséget átélők jobb későbbi védelmet, és az előnyt az övsömör kapcsán, ha van ilyen, ez ugye még vitatott).
Nem akarok nagyon szerénytelen lenni, de ebben a témában merem ajánlani egy saját előadásomat, amit nemrégiben tartottam egy gyermekgyógyászati továbbképzésen, legörgetve a legalsó ezen az oldalon (remélem valamennyire a diasor alapján is követhető): medstat.hu/.../ .
Idézet - Labant Csaba:
Szívesen! Izraelben, mint azt bárki egy perc alatt ellenőrizheti az izraeli egészségügyi minisztérium angol nyelven is elérhető honlapján, 12 hónapos és 6 éves korban kapják ( health.gov.il/.../default.aspx ). Japánban, mint azt bárki egy perc alatt ellenőrizheti a japán egészségügyi minisztérium angol nyelven is elérhető honlapján, 12 és 18 hónaposan adják ( nih.go.jp/.../EN20140401.pdf ).
Idézet - Labant Csaba:
"Maguk szerint"? Miért, ha maga ábrázolja a BCG hatásossága kapcsán elvégzett kb. egy tucat vizsgálat eredményét az elvégzés helyének Egyenlítőtől vett távolságának függvényében, akkor mit lát...?
Idézet - Labant Csaba:
Rosszul tudja. Ld. fent, mondjuk Anglia példáját.
Idézet - Labant Csaba:
Semmikor, ugyanis gyermekkoromban voltam bárányhimlős. De ha szeretné, demonstráció kedvéért szívesen beadatom magamnak.
Idézet - Labant Csaba:
Megkérdezhetem, hogy ezt honnan tudja?! (Csak mert én magam sem olyan nagyon rég kérdeztem meg édesanyámat, hogy voltam-e bárányhimlős. Ő nem hinném, hogy beszélt volna magával, ezen kívül csak az orvosom tudhatná ezt az információt.) Esetleg csak hasból mondott valamit?
Idézet - Labant Csaba:
Így van, a segédanyagait nyugodtan megkaphatom súlyarányosan
Idézet - Labant Csaba:
Rosszul tudja, a tenyésztéshez használt sejtek abortumból származnak.
Különös... Az OGYI válaszlevele szerint un. centralizált eljárással szereznek forgalombahozatali engedélyt vakcináiknak a gyártók. Ha az EU bármelyik tagországának referenciahatósága elfogadta, akkor az összes többi csak honosítja. Szólhatna dr. Török Krisztina főigazgatónak, hogy félreinformálta az egyesületen keresztül a magyar lakosságot, ugyanis pont az ellenkezőjét állította:
"...biztosítani kívánom Önöket, hogy a vakcinák jóváhagyása nem adott országra jellemző, esetleges -hanem az Európai Unióban - több, vagy valamennyi tagállamra kiterjedő egységes eljárás, azonos követelmények szerint."
Akkor hogy is van? Ködös Albionban másképp hatnak a vakcinák, vagy ők tán nem EU tagok? Netán a gyártó így próbál bosszút állni a gyarmatosítók utódain az indiánok kiirtásáért?
Talán a szigetországban másképp "viselkedik" a bárányhimlő? Tudja, mint ahogy maguk szerint a BCG oltás hatásossága az Egyenlítőtől való távolság függvénye (ld.: Szkeptikus Társaság hírhedt nyílt levele)... De akkor hogyan lesz "bárányhimlőmentes" a világ? - mert ugye, ezzel az ürüggyel folyik a globális vakcinázási program... Tényleg, Ferenci elvtárs mikor óhajtja felvenni ezt a vakcinasorozatot? Mert tudtommal még nem próbálta ki - ideje volna letesztelnie... Persze, súlyarányosan volna az igazi (ksi súlyú, 9 hónapos csecsemőhöz arányosítva, elvégre nem toxikus, ugye?), de az is valami, ha kettőt benyal belőle. Nos? Ne aggódjon a humán diploid sejtek miatt, hiszen annak "köze sincs már az abortumhoz", DNS töredékektől tartani pedig csak "labanti ostobaság", ugyebár... S ha történetesen rákossá lenne a beadatás után, akkor tudok hivatalosan elismert olvasmányt ajánlani, mely "bizonyítja", hogy az után nem lehet semmiképp sem miatt... S bizonyára valami ismeretlen genetikai betegség okozhatta - mint azoknak az oltás előtt makkegészséges csecsemőknek, gyermekeknek és tiniknek a halálát, akik valamely oltás után hirtelen meghaltak (nem vonatbalesetben)...
Azért az aranyos, hogy az a tény, hogy az Egyesült Államokban, Japánban, valamint Európa valamennyi olyan országában, ahol folytatnak egyáltalán univerzális bárányhimlő elleni immunizációt, ott adják az oltást 13 év alatt is, még csak a szikráját sem veti fel a kétségnek azon kijelentéssel kapcsolatban, hogy "csak nálunk" adják korábban... nem dehogy, ez fel sem merül, ez csak "egy adat"...
Idézet - Labant Csaba:
Nem, nincsen semmilyen ellentmondás. Amit ír, az ugyanis nem az "angol nyelvű" alkalmazási előiratból vett idézet, különösen, mert ilyen fogalmilag nem létezik: az alkalmazási előirat nem csak a termékre jellemző, hanem az országra is, lévén, hogy azon múlik, hogy az adott országban hogyan törzskönyvezték a gyógyszert. Ez az angliai alkalmazási előirat. Mivel - mint az közismert... - az Egyesült Királyság nem folytat univerzális bárányhimlő elleni oltási kampányt, így nem meglepő, hogy OTT a gyártó meg sem próbálta ezt az oltást ilyen indikációban törzskönyvezni. Ezen állításom helyességéről remélem meggyőzi, ha megnézi PONTOSAN UGYANEZEN oltás más országokból származó alkalmazási előiratait. Csak az angol nyelvterületről hozva példát (csak hogy maradjak annál, hogy "angol nyelvű"...): "VARILRIX is indicated for active immunisation against varicella of healthy subjects from 9 months of age" (Ausztrália, gsk.com.au/.../... ), "VARILRIX is indicated for active immunisation and prophylaxis against varicella in healthy infants (from the age of 9 months), children, adolescents and adults." (Új-Zéland, medsafe.govt.nz/.../... ), "VARILRIX (varicella virus vaccine, live, attenuated (Oka-strain)) is indicated for: the active immunization against varicella of healthy subjects from 12 months of age and up, the active immunization against varicella of susceptible high risk patients and their susceptible healthy close contacts." (Kanada, www.gsk.ca/.../Varilrix.pdf ), "VARILRIX is indicated for active immunisation against varicella of healthy subjects from the age of 12 months onwards" (Szingapúr, health.gsk.sg/.../... ) és így tovább, és így tovább.
Az idézete tehát csak annyit mond, hogy Angliában nem alkalmazzák általánosan kisded korban - amit viszont senki nem is vitatott, olyannyira, hogy az általam adott első linken is HAJSZÁLPONTOSAN ez van: sötétzöld szín, és lábjegyzetben szó szerint az, ami az alkalmazási előiratban is van... Csakhogy az eredeti állítás nem is az volt, hogy Angliában nem adják így! Hanem az, hogy csak (!) nálunk adják így...
Összefoglalva, a kérdés az, hogy azt a helyzetet, hogy Amerikában, Japánban, Ausztriában, Cipruson, Csehországban, Németországban, Görögországban, Lettországban és Luxemburgban (de például Angliában valóban nem!) ajánlják 13 éves kor alatt is, vajon korrekt-e úgy leírni, hogy "csak nálunk [sic! - FT] adják" így...
(Az egyébként, hogy az angliai előirat szerint 13 éves kor alatt ne lenne adható, természetesen tényszerűen nem igaz, csak az van benne, hogy nem indikált - mert ugye ott nincs univerzális program.)
A vakcinológia hasonlatos a bűvészethez! Mindig lehet találni olyan adatokat, amelyek ellentmondásban vannak más adatokkal, s persze a "szakma" azt fújja, amelyik a lobbiérdeket szolgálja, s nem nézi a gyermekek egészségét, életét!
Ehhez mit szól?
4.1 Therapeutic indications
Varilrix is indicated for active immunisation against varicella in healthy adults and adolescents (≥ 13 years) who have been found to be seronegative with respect to the varicella-zoster virus and are, therefore, at risk of developing chickenpox."
"Varilrix should not be administered to children aged less than one year."
"Varilrix is not indicated for routine use in children."
Ezeket a gyártó angol nyelvű alkalmazási előirata tartalmazza! Hogyan lehetséges, hogy a magyar nyelvű ennek pont az ellenkezőjét állítja??? Hogyan lehet komolyan venni egy olyan gyártót, aki ugyanazt a terméket óvodákban reklámozza az egyik országban, amit a másikban nem ajánl gyermekeknek???
Akkor előveszik azt a lemezt, mely szerint "sokkal nagyobb az oltás haszna", meg azt, hogy "ha az oltástól probléma lett, akkor a betegségtől meg is halt volna", s egyéb ilyen ostoba, hazug, lelkiismeretlen, öntömjénező szólamokat...
.../Scheduler.aspx
rki.de/.../...
nih.go.jp/.../EN20140401.pdf
cdc.gov/.../...
Az oltóanyagot is megkaparásztam kissé - ott mégtöbb disznóság van. Abortuminjekció ez is, mint az MMR, s bizony, csak nálunk adják 9 hónapos kortól - másutt csak 13 éves kor fölött adható!
Szóval, itt nem fogyasztóvédelmi bejelentést kell tenni, hanem bűnvádi feljelentést foglalkozás körében elkövetett tömeges veszélyeztetésért, s nem mellesleg közpénzzel való visszaélés okán!
S a Házi Gyerekorvosok háza táján is volna mit szimatolnia a nyomozóhatóságoknak...
Nekem azt mondta a védőnő, hogy az elmúlt 18 évben most először találkozott a körzetében bárányhimlő-szövődménnyel, az pedig valamilyen ízületi probléma volt és csak addig tartott, míg maga a betegség. Ennyit arról, mennyire veszedelmes a bárányhimlő.
Lassan már a nátha ellen is lesz oltás és azt is kötelezővé akarják majd tenni.