Egyesületünk politikától és vallási hovatartozástól független szervezet!

Oldalainkat 72 vendég és 0 tag böngészi

Legyen választható a kötelező!
  • Olvasóink írták

    Olvasóink írták

    Ismerd meg mások oltástörténeteit!
    Küldd el a sajátodat!

    Bővebben
  • Mi a normál flóra?

    Tudj meg többet a bennünk élő mikroorganizmusokról!

    Kikkel vagy mikkel osztozunk a testünkön?
    Mi jelenti a valós veszélyt és mikor? ...
    Bővebben
  • Természetes és mesterséges immunizálás

    Ahhoz, hogy az ember az oltások hatásait megértse, legalább részben meg kell ismerkednie azzal a tudással, amelyet az immunológiai kutatások eredményei közvetítenek ezekről a folyamtatokról.

    Bővebben
  • Könyvajánló – VPK
    „E könyv nem hiányozhat egyetlen hazai szülő és szakember könyvespolcáról sem!”

    Mielőtt döntene, TÁJÉKOZÓDJON!

    Bővebben
  • Főlap
  • Miért ne oltsunk?
  • Amit az oltásokról tudni kell!

Amit az oltásokról tudni kell!

Vaccination Facts: You need to know... brosúra fordítása – VRAN: Vaccination Risk Awareness Network: www.vran.org
A cikket a Kétezeregy Kiadó bocsátotta rendelkezésünkre.

 

„A történelem során most először fordul elő, hogy az amerikai [és a kanadai] gyerekek betegebbek, mint az előző generáció. Nemcsak kissé, hanem sokkal rosszabbul vannak testi, érzelmi, tanulmányi és fejlődési szempontból. Ezeket a statisztikákat olyan gyakran emlegetik, hogy szinte unalmasak. A gyerekek majdnem egyötöde elhízott, háromszor több, mint 1980-ban. A ifjúkori cukorbetegség 104%-kal nőtt 1980 óta. Az egykor pusztán genetikai eredetűnek gondolt autizmus ezerszer gyakoribb, mint nem egészen egy generációval ezelőtt. Az asztma előfordulási aránya 75%-kal nőtt. Az allergiák gyakorisága a hatszorosára, az életveszélyes ételallergiáké a kétszeresére nőtt az elmúlt évtizedben. Majdnem minden tizedik amerikai gyermeknél — 4–5 milliónál — figyelemhiányos zavart diagnosztizáltak. Újra gyakori a tápanyaghiány, amit évtizedekig nem tapasztaltak amerikai gyerekeknél.

Mi történt? Sokak szerint ezért részben az egyre agresszívabb oltási rend a felelős. Az 1980-as évektől kezdve egyre több oltást, és egyre több kombinált oltást adtak be kisgyermekkorban, és a legtöbbjük higanyt tartalmazott… Ha mindez igaz, akkor a fanatikus immunizálással nem egészségesebbé tettük a gyerekeket, ahogy azt az állami népegészségügyi programok, a gyógyszercégek, a gyermekgyógyászok és az iskolák állítják, hanem a legnagyobbrészt jóindulatú vagy kezelhető gyermekkori betegségeket lecseréltük gyógyíthatatlan, élethosszig tartó és rendkívül költséges betegségekre és károsodásokra. Ez azt jelenti, hogy az amerikai [és a kanadai] gyerekeknél a jelenlegi oltási rend több betegséget és elhalálozást okoz, mint amennyit megelőz.”

Forrás: Judy Converse, MPH, RD, LD: Why Do Pediatricians Deny The Obvious?
(Miért tagadják a gyermekgyógyászok a nyilvánvaló tényeket?)

Oltások Kanadában: Napjainkban a kanadai gyerekeket 2 hónapos kortól kezdve egyszerre akár 8 betegség ellen is beoltják. 6 éves korukig 11 betegség ellen 41 adag oltást is kaphatnak, és ez a szám egyre nő. Az adagokat nem igazítják a csecsemő súlyához, így egy 2,5 kg-os csecsemőbe ugyanannyi oltóanyagot fecskendeznek, mint egy 5,5 kg-osba.

Forrás: Canadian Immunization Guide, 6th edition

Biztonságosak és hatékonyak-e az oltások?

„Minden oltás jelentős kockázatokkal jár, és számos ellenjavallata van, melyek miatt veszélyes lehet beadni a gyermeknek…

A viszonylag ártalmatlan gyermekkori betegségek elleni immunizálás lehet a felelős az autoimmun betegségek drámai elszaporodásáért.”

Dr. Robert Mendelsohn, gyermekgyógyász

A statisztikák azt jelzik, hogy az oltásoknak kevés pozitív hatásuk volt: A történeti adatok szerint a gyermekkori betegségek okozta halálesetek száma már az oltások bevezetése előtt 98%-kal csökkent. Bizonyítékok támasztják alá, hogy ez a csökkenés az életszínvonal emelkedésének, fõleg a friss élelmiszerekhez való hozzájutásnak köszönhető, és nem az oltásoknak. Az is tény, hogy az elmúlt 60 évben statisztikai hamisítások miatt tüntek az oltások sokkal hatékonyabbnak, mint amilyenek valójában.

Az oltások idegen állati fehérjéket tartalmaznak: Az oltásokat olyan szövetekben tenyésztik, mint majomvesesejtek, nyúl és kutya agyvelő, ló- és borjúvér, csirkeembrió, sőt, emberi magzati tüdőszövet. Normális körülmények között idegen állati fehérjék csak az emésztőrendszeren keresztül kerülnek a testbe; amikor a véráramba injekciózzák őket, pusztítást vihetnek véghez.

Az oltásokba állati vírusok kerülhetnek: A felhasznált állati szövetekben nem lehet teljesen elkülöníteni az egyik vírust a másiktól. Ezért az oltásoknál áll fenn a legnagyobb veszélye annak, hogy állati betegségeket visznek át emberekbe; régebbi oltásokban találtak állati vírusokat. Bizonyíték van arra is, hogy az AIDS vírus a majmokból az emberekbe fertőzött polio-oltással került, amit 300.000 afrikainak adtak be szájon át. Más oltások egyes tételeiben is voltak véletlenül bekerült titokzatos állati vírusok, például az SV40, amelyet egyes kutatók kapcsolatba hoznak a non-Hodgkin lymphomával és bizonyos agydaganatokkal a Baby Boomer generációban.

Az oltásokban veszélyes vegyszerek vannak tartósítószerként és hatásfokozóként: Az oltóanyagokhoz tartósítás és hatásfokozás céljából hozzáadott vegyszerek veszélyesek, köztük a formaldehid, az alumínium-foszfát, a fenol (karbolsav), a timsó, az aceton, és igen, egyes oltásokban még mindig van thimerosal (egy tartósítószer, aminek 50%-a etilhigany). E szerek közül több idegméreg és számtalan egészségi problémához vezethet. Összefüggésbe hozták őket az autizmussal, a figyelemhiányos zavarral és más fejlődési zavarokkal. Ezek a mérgek idővel felhalmozódnak a szervezetben. Az orvosok azt mondják, hogy „nincs perdöntő bizonyíték”, ami összekapcsolná az oltásokat ezekkel a rendellenességekkel, mivel gyógyszercégek által pénzelt, tudományos szempontból hibás tanulmányokra hivatkoznak, és nem vállalkoznak hosszútávú kutatásokra, hogy összehasonlítsák a beoltott és a be nem oltott gyerekek egészségi állapotát. A józan ész is azt sugallja, hogy veszélyes nem kifejlett idegrendszerű csecsemőkbe mérgező szereket injekciózni. (Megjegyzés: az influenza elleni oltásban még mindig van higany.)

„Az oltások rendellenes módon befolyásolják az immunrendszert, laboratóriumokban módosított vírusokkal és baktériumokkal, és sok potenciálisan ártalmas összetevõvel, az alumíniumtól és a formaldehidtől kezdve az endotoxinokig és állati vagy emberi szövetek-ből megmaradt DNS-ig. Az élő vírusokat vagy elölt baktériumokat tartalmazó oltások biológiailag különböző úton idézik elő az agy és az immunrendszer rendellenes működését. A higany kivonása az oltásokból csökkenti az oltásokból származó méreganyag mennyiségét, de nem szünteti meg az oltási károsodásokat és haláleseteket, pl. az oltások okozta autizmust és más fejlődési lemaradásokat.”

Barbara Fisher, NVIC: National Vaccine Information Center

A mikrobák nem feltétlenül veszélyesek: Az „oltáselmélet” a „kórokozó-elméletre” támaszkodik, amely szerint kórokozók okozzák a betegségeket. A kórokozó-elmélet mindig kérdéses volt. Mindennap több milliárd kórokozóval találkozunk, mégsem betegszünk meg mindennap. A „táptalaj-elmélet” szerint a vírusos fertőzéseket nem a kórokozók, hanem a test toxikus állapota idézi elő, mely kedvező körülményeket teremt ezen organizmusok számára. A kórokozók szimbiotikus kapcsolatban lehetnek testünkkel, mivel felfalják és segítenek kiválasztani a mérgező anyagokat. Ezért a fertőző betegségek elleni harc lényege nem a mikrobák elpusztítása, hanem a test kedvezõtlen táptalajjá alakítása úgy, hogy egészséges energiaforrásokkal tápláljuk és nem mérgezzük. Az oltások mérgező anyagokat juttatnak a testbe, ezért betegséget okozhatnak. Lásd Claude Bernard és Antoine Bechamp munkáit.

Az oltások megkerülik az immunrendszer normális védőgátjait: Alapvető gondok vannak azzal, hogy fertőző betegségek részecskéit fecskendezik a véráramba, megkerülve az immunrendszer Th1 szintnek nevezett első védőgátját, „rajtaütésszerű” támadást indítva a Th2 szintnek nevezett második védőgát ellen. Ez annyira rossz a testnek, hogy anafilaxiás sokkot okozhat. A természetben a betegségek az orron, a szájon, a bőrön és a tüdőn keresztül kerülnek a testbe, működésbe hozva az első védőgátat, ami általában még azelőtt leküzdi a betegséget, hogy az a véráramba kerülne. Az oltások ismételt „hátsó ajtón” keresztüli támadása a Th2 szint ellen túlérzékennyé teszi az immunrendszert, ami azután nem megfelelő módon fog reagálni olyan ártalmatlan anyagokra, mint pl. a földimogyoró. Az eredmény egy károsodott immunrendszerű generáció: asztmás, étel- és környezeti allergiákban, és egyre gyakrabban életveszélyes anafilaxiás zavarokban szenvedő gyerekek.

Kevés oltási károsodást jelentenek be: Bár [az USA-ban] létezik egy állami rendszer az oltási károsodások bejelentésére, az orvosi szakma nem ösztönzi ezt, és semmilyen következménye sincs, ha egy orvos úgy dönt, hogy nem jelenti a reakciókat. Az orvosok, akik természetesen nem akarják beismerni, hogy olyasmiben vesznek részt, ami károsíthatja a gyerekeket, gyakran tagadnak, és nem veszik figyelembe még a legnyilvánvalóbb összefüggéseket sem egy hirtelen fellépő betegség és az oltás beadása között. Emiatt az oltási károsodások nagyon kis részét jelentik csak be, felmérések szerint kevesebb mint 10%-át, ezért nem lehet tudni, hány gyerek károsodik évente. Egyes kutatók a hirtelen csecsemőhalált is kapcsolatba hozták az oltásokkal, és úgy becsülik, hogy sokkal több gyermek hal meg az oltások miatt, mint ahányan meghalnának az adott gyermekkori betegségekben. A háziorvos valószínűleg azt mondja majd, hogy az oltásoknak „több az elõnye, mint a hátránya”. Ez ne nyugtasson meg senkit, és senki se feltételezze azt, hogy másnak a gyereke veszélyeztetett, míg az övének csak haszna lesz az oltásokból. Beszélni kell a sok tízezer, oltáskárosodott gyereket nevelő szülővel.

„Az oltások ‘biztonságosságának’ megértéséhez számos dolgot ismerni kell, például azt, hogyan működik egy csecsemő immunrendszere a születéstől kezdve, és mit okoznak az oltások biokémiailag a testben. Ezt a kutatást még senki sem végezte el.”

„Az orvosi szakma alapvető tudatlansága az immunrendszerről és az oltásokról csak azért nem derült ki eddig, mert a szülők nem tudják, mi az, amiről nem tanultak az orvosok. Azt feltételezzük, hogy az orvosok nem csinálnak valamit, ha nem ismerik annak alapjait.”

Idézetek Hilary Butler könyvéből: Just a Little Prick (Csak egy kis szúri), 444. és 447. oldalak.

A gyermekkori betegségek nem feltétlenül károsak: Az oltáselmélet szerint a gyermekkori betegségek, mint a kanyaró, a mumpsz, a bárányhimlő, veszélyesek és károsak. Mások viszont úgy gondolják, hogy a gyermekkori betegségek természetes módon erősítik az immunrendszert, és egészséges gyerekek esetében nem veszélyesek. A velük való fertőződés természetes, élethosszig tartó védettséghez ad, és véd a velük összefüggő, veszélyesebb felnőttkori betegségektől. Az övsömör például azoknál a felnőtteknél alakul ki, akik régebb bárányhimlõsök voltak, és nem találkoznak „emlékeztető” vírusokkal a közösségben.

Az immunizálás azt vallja, hogy fel lehet áldozni néhányat sokakért: A tömeges immunizálás „csorda mentalitáson” alapszik, két szempontból is: egyrészt azt feltételezi, hogy mindenki egyforma, ezért mindekit egyformán kell gyógykezelni (tulajdonképpen mindenkit, ha egészséges, ha nem, kezelni kell), másrészt azt a nézetet képviseli, hogy elfogadható az, ha feláldoznak néhányat a többség javáért. (Az a „néhány” szülő, akinek gyerekét károsították vagy megölték az oltások, valószínűleg nem ért ezzel egyet.)

Az oltás-tudomány szerint a természet hibásan működik: Az oltások hatásosságába vetett hit arra az elképzelésre támaszkodik, hogy a természet alapjában véve rosszul működik, és csak a tudomány tudja megmenteni — azaz segítség nélkül az immunrendszer nem képes a test védelmére. Mások szerint pont a tudományos beavatkozások teszik tönkre az egészségünket, és az oltások és a levegőszennyezés, a rovarirtó szerek, az égésgátló vegyszerek, a fluorozott ivóvíz, a genetikailag módosított, túlzottan feldolgozott élelmiszerek és más szennyezőanyagok mérgezik a testünket. Ezek a mérgek veszélyeztetik az egészségünket és fogékonnyá tesznek a betegségekre.

A természetes védettséget egészséges életmóddal lehet elérni: A lényeg: bizonyítékok támasztják alá, hogy az oltások se nem biztonságosak, se nem hatékonyak… és azt, hogy a viszonylag ártalmatlan gyermekkori betegségek elleni oltások lehetnek a felelősek az autoimmun betegségek drámai elszaporodásáért és az olyan krónikus betegségekért, mint a rák. A következő alapelvek érvényesek: a testet egészséges energiaforrásokkal kell táplálni, és nem kell megmérgezni, és akkor majd megvédi és meggyógyítja önmagát — gyógyszerészeti beavatkozás nélkül. Az a néhány, témával foglalkozó tanulmány kimutatta, hogy a be nem oltott gyerekek egészségesebbek a beoltottaknál.

Kanadában NEM kötelezőek az oltások: „Egyes országokkal szemben Kanadában nem kötelezőek az oltások; nem lehet őket kötelezővé tenni a Kanadai Alkotmány miatt. Csak 3 tartományban van az egészségvédelmi törvényben olyan rendelet vagy szabály, mely alapján az iskolába járáshoz bizonyítani kell a beoltottságot. Ontario és New Brunswick igazolást kér diftéria, tetanusz, gyermekbénulás, kanyaró, mumpsz és rózsahimlő elleni oltásról, Manitoba csak a kanyaró elleniről. Hangsúlyozzuk, hogy ebben a 3 tartományban is megengedik az oltások alóli felmentést orvosi vagy vallási alapon és lelkiismereti okokból; a rendeletek és szabályok nem teszik kötelezővé az immunizálást.”



Forrás: Immunization in Canada – Volume: 23S4 – May 1997 – Canadian National Report on Immunization, 1996 Health Canada weblap

Megjegyzés: Ontario és New Brunswick tartományban felmentési formanyomtatványokat lehet kérni, ezek a VRAN weblapról is letölthetők.

Csak a tények ismeretében dönts!

 

Hozzászólások  

+1 #8 B. Lajos 2012-09-10 07:39
Kedves Gábor!

Nagyon józan gondolatok. Én is ugyanezeket tapasztaltam az orvostársadalom többségét illetően. Természetesen itt is – mint mindenhol – vannak szélsőséges példák is. A tanulmányokat illetően, léteznek azért a témában végzett kutatások is. Igaz, hogy nem sok, de akad. Pl.: Hans Urlich Albonicho, vagy épp a nálunk is megtalálható Kron tanulmány. Igaz, ezek a tanulmányok igen kisszámú alannyal dolgoztak, és ha nagyon ízekre akarjuk szedni, akkor van bennük néhány olyan pont ahol rezeg a léc, de mindenképpen figyelemfelkeltő terület. Hasonlóan érdekes csemege lehet a polio történet is, melyről megint csak jól dokumentált adatokat lehet találni, ... akár nálunk is (ebben a témában mi is futottunk pár kört: nebancs.hu/.../.... Nagyon fontos lenne, hogy az orvostársadalom is tisztában legyen a kontra oldal érveivel és ennek a képzésben is lenne helye. A jelenlegi ismeretanyag nagyon egyoldalú és kevésbé gyakorlatias. Statisztikák, ellenanyagszint-mérés és a jelentett esetek alapján egy fals kép van a védőoltásokról. Nem hamis, csak épp a valóság ennél sokkal árnyaltabb. Egyre több az olyan orvos aki tájékozódik és nyitott a témára. Viszont van olyan is aki agresszív módon, kategorikusan elutasító álláspontot képvisel. Én az utóbbit közveszélyesnek tartom. Mindig nyitottnak kell lenni az új információkra – nyilvánvalóan kellő fenntartásokkal. Mutasson valaki egyértelmű dolgokat a világunkban! Kevés van ... :lol:
Amennyiben egy viszonylag hiteles összefoglaló irodalomra vágyik, javaslom beszerzésre dr. Martin Hirte: Védőoltások pro és kontra könyvét. Ez egy nemzetközi viszonylatban is elismert könyv, mely minden állítását, kellő mélységű forrásmegjelöléssel tesz közzé. A könyv nem számít szélsőségesnek, valóban középutat képvisel a témában. A kiadás éve 2005 ami arra utal, hogy tartalmaz pár nem éppen aktuális adatot is, ami azóta „átminősült" (pl.: az említett polio témában), de alapjában véve tiszta és hiteles, túlkapásoktól mentes képet fest a védőoltások világáról. Orvosoknak kötelező darab. Jelenleg csak nálunk kapható (az egykori kiadó megszűnt, átvettünk pár darabot): nebancs.hu/megrendelolap.html

Minden tiszteletem azért a harcért amit folytat!
Idézet
0 #7 Volford Gábor 2012-09-10 05:38
Kedves Pep És B. Lajos!
Köszönöm a hozzászólásukat. Én sem parttalan vitát szerettem volna kezdeményezni, csak mint az újdonságokra nyitott orvos érdeklődtem volna, hogy milyen cikkekben lehet a honlap állításait fellelni. Azt is tudom, hogy a kutatások kivitelezése hosszadalmas és nehéz dolog, és nem is gondoltam, hogy civileknek kéne ezt véghez vinni, de amennyire látom itthon is illetve a nemzetközi fórumokon vannak orvos kollégák, akik az oltásokkal kapcsolatos kételyeiket fejezik ki. Az Ő ösztökélésükre gondoltam, amikor az esetleges más megközelítést tartalmazó tanulmányok elkészítését javasoltam. Egy jó tanulmányban egyébként a célkitűzéstől független, hogy milyen eredményre jutunk, ez kutatás sajátja. Mivel a mi szakmánkban a saját tapasztalatok mellett igen nagy szerepe van az evidencián alapuló gyógyításnak 8mások tapasztalatai), ezért azt gondolom, hogy mielőtt megváltoztatunk valamit ami az nagy tömegeket érint, azt jól meg kell alapozni. A választhatóság bevezetése elfogadható alternatíva, de ezt is csak fokozatosan és megalapozottan szabad véghezvinni.

Nem volford g. kommentjeire:
Elnézést a helyesírási hibákért, gyors gépelés közben előfordul velem... mind hibázunk, hisz emberek vagyunk.
Az anyagi érintettséget pedig rosszindulatú megjegyzésnek tudom be... az idézet link egy adott témára vonatkozott, és esetleg érdemes végignézni azt a többéves munkát amit kollégáimmal az orvosi bérek rendezésére fordítottunk (pl. hogy a nevetségesen alacsony bérezés mellett ne ilyen "adományokból" kelljen megélni...)
A gyógyszegyártók támogatása és egyéb egészségügyi partnerek támogatása nélkül egyébként sajnos a mai orvosi fizetésekből a kollégák nem hogy külföldi de még hazai tanfolyamokon, konferenciákon se tudnának részt venni, ami pedig elengedhetetlen a folyamatos szakmai fejlődéshez.
Egyébként pedig minden etikusan gondolkodó kollégám nevében visszautasítom, hogy ezek a támogatások befolyásolnák a betegek érdekében végzett munkánkat! Hiszem, hogy kollégáim legtöbbje tudásának megfelelően és a körülményekhez mérten a legmagasabb színvonalon lelkiismeretesen igyekszik gyógyítani! De ha ez nem elég Önnek, akkor persze élhetünk egy gyógyítók nélküli világban is...
Idézet
+3 #6 Nem volford g. 2012-09-07 23:09
Idézet - Volford Gábor:
Tekintettel a honlap alján olvasható jelmondatukra, aa lehetne kérni a fenti állítások igazolására linkeljenek be olyan tanulmányokat amelyek ezeket alátámasztják. ...


Aki szeret tudományos cikkeket, kutatásokat idézgetni (szakértőnek látszani), az legalább helyesen tanuljon meg írni. Sőt mérlegelje azt is, hogy mit ír le és minek (pl. esetleg kenőpénz) a hatására...

Csak a szakmai hitelesség és elfogulatlanság érdekében érdeklődnék tisztelt Volford Gábor úrtól, hogy ő lenne-e az(elég ritka neve van és szakmai irányultsága nem kétséges), aki emígyen válaszolt a gyógyszergyárak orvosokat botrányosan megvesztegető akciójára?

Idézem:

"Nem hallott még az adományról és a kezdeményezésről Volford Gábor. A Magyar Rezidensszövetség szegedi elnöke „kedvesnek" minősít minden ösztöndíj-kezdeményezést, de hangsúlyozza: az orvosok elvándorlásának megállítására alkalmatlan az ösztöndíj."

Mindezt a következő tartalmú cikkel kapcsolatban jelentette ki:
"Pénzt ad az orvoskaroknak a doktorok bérrendezésére a Richter Szeged - 25-25 millió forintot adott a 4 orvosképző felsőoktatási intézménynek az orvosok bérrendezésére a Richter Gedeon Nyrt. A támogatást a szegedi egyetem orvosi kara a rezidenseknek továbbítja."

a hőn vágyott hivatkozás pedig itt:
www.delmagyar.hu/.../2237867

az elfogultság bizonyítéka

Ezt feketén-fehéren megvesztegetésnek hívják. Az pedig konkrétan bolond, aki ezektől az orvosoktól objektivitást és elfogulatlanságot vár?

Akinek van orvoslátogató ismerőse, az pontosan megismerheti, hogy milyen erőszakos megvesztegetés folyik a gyógyszergyártók részéről.
Én emiatt az orvosi és ÁNTSZ véleményeket is eleve nagyon komoly fenntartással érdemes kezelni.
Idézet
+3 #5 Noah 2012-08-27 10:52
Tisztelt Volford Gábor Úr!
A parttalan vita helyett én csak gratulálni szeretnék a bátor kiállásáért, erőfeszítéséért, amit a hazai hálapénzes rendszer átalakításáért tett és tenni fog. Nyilván tengernyi tapasztalata van már a rendszer tehetetlenségével kapcsolatban. Egy jó dolgot képvisel korrekt módon, de az eredmény nem igazán látszik a valóságban.
Pályaelhagyó tanárként egykor az oltások hasznosságát és nagyszerűségét tanítottam, aztán gyermekeim születtek, jobban utánanéztem a dolognak és a véleményem is megváltozott. Ma már mást tanítanék. Leginkább azt, hogy tessék felelősségteljesen utánanézni, és ragaszkodni a saját döntéshez.
Lehet, hogy hasonló érzéseink vannak? Önnek a hálapénzes rendszer, nekem a kötelező oltási rendszer miatt. Mindketten tudjuk, érezzük, hogy az, ami van, nem jó, a közösségre, társadalomra (és az egyénre!) nézve összességében inkább káros, tehát változtatni kell.
Nekem semmit sem kell bizonyítanom. Gyermekeim egészségéért enyém a felelősség, tehát enyém a jog is. Azt senki sem veheti el.
Idézet
+3 #4 B. Lajos 2012-08-24 19:06
Teljesen egyetértek. A védőoltások egyoldalú támadása ugyanolyan meggondolatlanság, mint a jelenlegi „mindenkit oltani kell" hozzáállás. Kizárólag a védőoltásokat okolni a kor bajaiért hibás megközelítés. Pontosítok, elvakult álláspont. Kevés direkt, de egyre több közvetett baj kialakulásában viszont komoly szerepet játszhatnak. Ezt senki nem is tagadja, csak épp az arányok elismerésével van a gond.
A nagyszabású tanulmányokkal az a baj, hogy mindig egy szemszögből megközelítve kerülnek elvégzésre = Mi az amit be akarunk bizonyítani? ... Tehát predesztinálja a végeredményt. (Azon kívül kevés is készül.) Az oltásokat kritikusan kezelő szakemberek nagyon kevesen vannak és többnyire perifériára szorulnak. Ami viszont még elgondolkoztatóbb az az, hogy ezután sok esetben „radikalizálódnak" (némelyiket még a diplomafosztás is elért). Ezt most azért írom le, mivel az utóbbi időben volt szerencsém személyesen is találkozni párral (sajnos ez az út van nekik kikövezve – nem fogadják el Őket). Némelyikük teljesen elfordul attól amit több éven vagy évtizeden keresztül tanult.
A betegségek hibás, vagy épp pontosabb diagnózisával csak részben tudok egyet érteni. Van olyan betegség amit a mai ismeretanyagokkal felvértezve sokkal könnyebben azonosít a szakma, viszont van olyan amit nem lehet összekeverni semmilyen más tünettel sem. Ilyen pl. az autizmus. Senki nem születik autistának. Általában 1.5-2 éves kor körül alakul ki. Előtte tipikus „reakciók" lépnek fel. Ezek a tünetek (előjelek) többnyire elég jól behatárolhatók. A szülők elmesélései nagyon sok hasonlóságot mutatnak. Oltások utáni reakciók, viselkedés megváltozása, stb. Ezeket sajnos nem dokumentálják (kellőképpen), mivel elfogadott szabály, hogy ez nem az oltástól van. Komoly szerepet játszik az oltások utáni láz, és kisebb szövődmények elfojtásából fakadó egyéb elnyomó kezelések is (antibiotikumos kezelések is). Ezek viszont nagyon pontosan visszakereshetőek lennének a gyermek „kartonja" alapján, de valamiért ezt senki nem teszi meg, vagy rendeli el. Erre egyszer rákérdeztem a mi egyesületünk elnökénél... Ő utánanézett a saját praxisában. Szerinte, van összefüggés pl. az oltások után megjelenő ekcéma =(szteroidos – elnyomó) kezelései és a később kialakuló asztmatikus megbetegedések között. Ezt a vizsgálatot az OEP egy pillanat alatt le tudná hívni, ... de nem teszi meg. Mint a mai napig nem lehet tudni, hogy pl. mennyi autista van Magyarországon. Miért? Az ő kórlapjukat is lehetne vizsgálni! Milyen kezeléseket kaptak mikor és mi végett!
A régi korok „falu bolondjai" teljesen más körülmények között lettek azok amik lettek. Többnyire már a születésük pillanatában tudták, hogy baj van. Ennek egyik oka lehetett a pl. a nem kellőképpen ismert RH- RH+ ütközésből fakadó (lehetséges) probléma is. Ha ez az „ütközés" létrejött (az első gyermek utáni terhességeknél) akkor sajnos előfordult, hogy fogyatékos gyermek jött a világra (ill. megfelelő beavatkozás hiányában azzá vált). Ezt viszont pl. a sárgulásból és még számos tünetből nagyon jól tudták diagnosztizálni.

Kutatásokkal kapcsolatban: Ezt a feladatot nem a civileknek kellene elvégezni, hanem azoknak a szerveknek akiknek ez a dolga! Nem is elvárható a civilektől mindez, hiszen szakmai ismeretek hiányában, többnyire alkalmatlanok is erre. Innentől ez egy ördögi kör! ... Sajnos.
A védőoltásokat sokkal célirányosabban kellene használni, mérlegelve azt az elvet, hogy „mivel ártunk kevesebbet". A még nagyobb probléma az, hogy a hazai orvostársadalmat kiskorúnak tekintik ahhoz, hogy ebben megfelelő partner lehessen. Nincs joguk az egyéni mérlegelésre (elméletileg van, gyakorlatilag nincs). ... Nincsenek megfelelő képzések, és ma Magyarországon (de a világban máshol is) egy háziorvos gyakorlatilag elenyészően keveset tud a védőoltásokról (ezt személyesen volt módom megtapasztalni). Ez viszont csak részben az Ő hibájuk. ... Tehát az első lépés a választhatóság! ... Ezzel egy időben viszont az orvosoknak is több döntési jogot kell adni!
Idézet
-3 #3 Volford Gábor 2012-08-24 13:34
Köszönöm a választ. Pontosan azokat a hivatkozásokat hiányolom, melyek a cikkben leírtakat alátámasztják, melyek egyes említett, nagyrészt civilizációs betegségek drasztikus emelkedését mutatják, illetve ezek etiológiai okaira kitérnek. (néhány perces internetes kereséssel én is tudtam idézeteket adni... gondolom erre önök is képesek) Az említett civilizációs betegségek többszörös etiológiai faktorokra vezethetők vissza... ezekért egyöntetűen a vakcinációt hibáztatni téves dolog. Egyes betegségek például az említett gyermekkori elhízás, a mentális képességek romlása, stb esetén a szülők és a társadalmi normák felelőssége vélhetően sokkal nagyobb mint a vakcinációé. Nem kétlem hogy vannak sporadikus esetek amikor felmerül a védőoltás okozta szövődmény gyanúja, de ezeket gyűjteni kell, és elemezni, hogy a fenti kijelentéseket valaki magabiztosan állítani merje.
Az egyes elemzéseknél ugyanakkor azt is figyelembe kell venni, hogy a pontosabb statisztikák, illetve egyes betegségek diagnózisa és tipizálása csak az utóbbi évtizedekben történt meg így bizonyos civilizációs betegségek nem feltétlen voltak ritkábbak korábban, csak esetleg nem azon a néven hívtuk őket ahogy ma, illetve nem kerültek diagnosztizálásra... netán kezelés hiányában az érintettek idő előtt elhaláloztak. A nagy átfogó tanulmányok végzése részben pénz kérdése, részben ráfordított idő. Korábbi közlemények meta-analízisét megfelelő tudományos feldolgozási szempontokat szeme előtt tartva viszonylag kis költséggel végre lehet hajtani, csak ehhez hosszas irodalmi utánajárás szükséges és nem csak ad-hoc egy egy hivatkozás kiemelése. Egyébként az EU-nak és az egyes tagállamoknak is léteznek gyógyszercégektől független kutatási forrásai amiket jól megírt kutatási tervvel meg lehet pályázni, és így mód van független elemzések végzésére. Csak ehhez meg kell nyerni a megfelelő szakembereket. Ebben az értelmetlen vagdalkozás, és az oltások elvakult támadása helyet egy felelős civil szervezetnek nagy szerepe lehetne. Ezt szem előtt tartva talán az értelmetlen vádaskodás helyett a jövőben kiderülhetne, hogy mely út a követendő, esetleg mindkét oldalnak lehet igaza...
De addig is ez egy parttalan vita (mondhatnám kissé magyaros... bár a világban máshol is találni hasonlót :-)

Tisztelettel Volford Gábor

érdeklődve várom a cikk alapját képező hivatkozásokat!
Idézet
+3 #2 B. Lajos 2012-08-24 11:09
A cikk elsősorban azokat a tényeket hozza fel, melyek vagy megtörténtek, vagy és épp összefüggésbe hozhatók a jelenlegi helyzettel. Az, hogy pl. a védőoltások megkerülik az elsődleges védelmi vonalakat, stb. s egyfajta mesterséges immunválaszt generálnak az nem feltételezés hanem tény. Nem kell alátámasztani tanulmányokkal mert pro és kontra ugyanarra az eredményre jutunk. A diabéteszről nem sok szó esik a cikkben, de ha már itt vagyunk, akkor kiegészíthetjük azzal, hogy (főleg az 1 Typ. diabétesz) ez is egy olyan betegség mely az immunrendszer hibás működését követően áll be. Az előidéző okok tudományos magyarázata még várat magára. A tudomány által fellelhető vizsgálati módszerek (nagyon úgy néz ki) alkalmatlanok is az okok felderítésére. Jelenleg gyógyíthatatlan betegség, és egy életre inzulinfüggőségi viszony lép fel. Ez tüneti kezelés s nem gyógyítás. Mivel egyre inkább - indokolatlanul - fiatal korban jelentkezik és az esetszám is drasztikusan nő, ezért nem lehet alaptalan a gyanakvás a védőoltásokra. Valószínűleg nem csak egy adott oltás okozhatja, hanem az egymás után következő, az immunrendszer természetes fejlődését érintő beavatkozások sokasága válthatja ki. Tehát (szerintem) egy oltóanyagban keresni a hibát elég rossz irány a probléma forrásának megtalálására.
Az oltóanyagokkal kapcsolatos nagyszámú vizsgálatokból valóban kevés van. Ennek okát nem az oltásokat kritikusan szemlélők körében kell keresni, hanem épp, hogy az óriási profitra szert tevő, oltóanyaggyártásban érdekeltek térfélen. Vajon miért nem költenek erre? Továbbá nagyon sok oltóanyagot úgy indokolnak, hogy jelenleg nincs jobb alternatíva xy betegséggel szemben. Ez lehet, hogy sok esetben így van, de az is lehet, hogy sok esetben nincs így! Ezt is időnként felül kellene vizsgálni! Pl.: polio, vagy akár BCG. Nagyon sok betegség oltások nélkül is „megszelídült" lásd. skarlát, vérhas, stb. Sajnos a helyzet specifikus mivoltát tekintve, ezt a kontrollfeladatot társadalom más szegmense nem tudja elvégezni. Azok akiknek a dolga lenne, meg hanyagul vagy egyáltalán nem foglalkoznak vele. Éppen ezért kell a választhatóságot mihamarabb kieszközölni.
Idézet
-2 #1 Volford Gábor 2012-08-24 08:18
Tekintettel a honlap alján olvasható jelmondatukra, aa lehetne kérni a fenti állítások igazolására linkeljenek be olyan tanulmányokat amelyek ezeket alátámasztják. Értelemszerűen ilyen kijelentéseket, hogy egy oltás mennyire hatékony vagy káros csak nagy elemszámú hosszú éveken át vezetett statisztikák alapján lehet kijelenteni. Természetesen olyan tanulmányok is megfelelnek, amelyek igazolják a közvetlen kapcsolatot a fent leírt betegségek és az egyes oltóanyagok közt... akár állatkísérletes, akár humán tanulmányok is érdekesek lehetnek.
A modern oltóanyagok nem tartalmaznak higanyt. De ha van olyan készítmény melynek összetevői közt esetleg ilyet találnak úgy azt jelezni kell a megfelelő fórumokon. Természetesen az egyre újabb tanulmányok, és a hosszú adatgyűjtés idővel igazolhatja egyes oltások szükségességét, esetleg feleslegességét, de amíg nincsenek ilyen megalapozott bizonyítékok, addig az oltások káros hatásaival riogatva veszélyeztetni a a felnövekvő populáció egészségét felelőtlen dolog.
Meglepő módon az orvosok nem akarnak ártani sem a beteg sem az egészséges embereknek, és az esetleges komplikációk, vagy szövődmények nekik sem statisztikai számadatok. Ugyanakkor el kell fogadni, hogy az élethez néha szerencse is kell, bármennyire is igyekszünk mindent megtenni, hogy mindenki egészségesen élje le életét!

Gyerekkori cukorbetegség okai és előfordulása:
physrev.physiology.org/.../...
diabetes.diabetesjournals.org/ .../...
onlinelibrary.wiley.com/.../.. .
egyéb:
www.bmj.com/.../769.extract
cmaj.ca/.../1014.full.pdf+html
Idézet

Szólj hozzá!