<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Hozzászólások</title>
		<description>Vita Nebáncsvirág Egyesület</description>
		<link>http://nebancs.hu</link>
		<lastBuildDate>Sat, 19 May 2012 17:08:00 +0100</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://nebancs.hu/component/jcomments/feed/full.html" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1300</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;Vita az mindig jó, ha megfelelő nívón zajlik. Ezügyben, néhány karistot leszámítva, nem lehet ok panaszra. Nekem a gyermekeimről van szó, úgyhogy minden adatra szükségem van. Persze titokban még reménykedek is, hogy kiderüljön, az oltás nagyon jó. Mennyivel könnyebb lenne az élet :o))) De sajnos minden vita előtt már alapelvi baj van az oltással mint metódussal, úgyhogy ezek a viták amolyan izgalmas részletei a zsákutca felfedezésének. Valószínűleg KA sem lesz soha sem meggyőzve, mert teljesen más koncepció szerint vizsgálja az oltás kérdést (is). Az persze más kérdés, hogy azon koncepció miatt már sokszor jégre futott az emberiség, és ez egyre gyakoribb és egyre fájdalmasabb felismerésekhez vezet. Aktualitásra fókuszálva, pl. engem most nagyon érdekel, hogy mi történt a kísérletben 4 majommal. Ezügyben komolyan zörgetek a Jurasic Parkban, lássuk mi lesz belőle. Viccet félretéve, tényleg nyomozom a dolgot. Persze ettől függetlenül még mindig fontos lenne (de majom eltűnés miatt, mint mentőöv, a kérdés elnapolva), hogy ha nem is 12, de 9 makinak tényleg rosszul állt az oltás és amit utána láttak MRIn és PETen. De KAnak, igaza van (még ha hülyegyerekek és az okos tanárnéni jelenletet próbálta is színpadra tenni), ez ne lógjon a levegőben. Én még mindig nem olvastam végig rendesen az anyagot, mert nincs időm, úgyhogy ezügyben fenntartások nélkül úgy teszek, mintha a majmok-szőrén szálán eltűntek volna, ahogy KA sugallja. Ki fog derülni mi a titok. Ezért már megéri vitázni, nem?&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 16 May 2012 20:40:44 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1300</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1299</link>
			<description><![CDATA[natasa1975 írja: &quot;Ismét felmerült bennem pár nem tudományos kérdés..... Miért kell KA-t bármiről meggyőzni? Nagy fordulatot vesz az ügy? Vagy csak egy szkeptikus meggyőzni siker? Mert akkor értem és hajrá! Fikázni egyébként könnyű,...ezt tapasztalatból mondom. Ha a ciik nem elég tudományos heyről van akkor azért, ha tudományos helyről (ez is lehet erősen szubjektív) van akkor lesz benne hiba vagy maga a kutatás helyszine ad majd okot agodalomra,.... Van egy olyan megérzésem, hogy az ellenkezőt bizonyítani egy állat is elég lenne. Kedves KA mi nem simerjük egymást, de valószínűleg nagyon jó mentor lennél, bíráló tudományos lapokba,...sok tudós kapná vissza átdolgozásra a cikkét, de nem lehetne rajtuk fogást találni,...legalábbis merem remélni az általad preferált irányban sem.&quot;]]></description>
			<dc:creator>natasa1975</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 16 May 2012 14:09:41 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1299</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1298</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Debizonyhogy ezt kell kérdezni. 150. oldal, jobb hasáb felülről 5.-7. sor: "A complete set of MRI data at both T1 and T2 were obtained from 9 exposed and 2 unexposed animals." Aztán 150. oldal, jobb hasáb 21.-23. sor: "A complete set of PET data at both T1 and T2 were obtained from 9 exposed and 2 unexposed animals." Tekintetbe véve, hogy valamennyi vizsgálatot vagy MR vagy PET kép alapján csináltak, így akiről sem ilyen, sem olyan kép nem készült, az értelemszerűen sem a kísérleti, sem a kontrollcsoportnak nem volt tagja, magyarán kiesett a vizsgálatból. Találós kérdések, 2. kör: Hol derül ki a cikkből, hogy miért lett a 12 kísérleti állatból 9? Hol derül ki a cikkből, hogy miért lett a 4 kontroll állatból 2? [És még csak nem is 3.]&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 May 2012 22:34:48 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1298</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1297</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;Pedig amit kérdeztél, arra konkrétan ezek a válaszok. Gondolom a 9/2 típusú dolgokra próbálsz kilyukadni, de arra mást kell kérdezni :-) Csak expressz átszaladtam az anyagot, úgyhogy még azt sem vizslattam át, hogy hány ilyen 9/2 van és azokat hogyan interpretálják. Amíg vissza nem vonják a publikációt, csak nincs benne szarvas hiba, nem? De ne cicázzunk tovább. Te gondolom precízen elolvastad, mondd el bátran mit leltél. Jobb oldalt még érdekes linkek vannak tiomerzál-higany-autizmus publikációkhoz. Csak az abstractot futottam át, érdemes elolvasni ha van rá idő. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22015977 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22163375&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 May 2012 22:12:15 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1297</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1296</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Az első kettő stimmel, a második kettő közül viszont egyik sem, azt nézd meg jobban :-) A helyzet durvább... (De rettentően örülök, hogy észre sem vetted, tökéletesen szemléltetni fogja, amit mondani akarok erről.)&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 May 2012 17:34:57 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1296</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1295</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;A találóskérdésekre én ezt találtam válaszul: 12 4 12 3 - egyet kihuztak, mert ütemezési zavar állt elő Neked milyen számok jöttek ki a kérdéseidre? Az egyedszámok kicsinységére is reflektáltak, ha már a komolyságát is burkoltan kétségbevontad: While, as a pilot study, the size of the study groups limits the strength of the conclusions that can be drawn, the use of statistical modeling and repeated measures contributed to the study’s power and increased the accuracy of the estimates.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 May 2012 17:19:23 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1295</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1294</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;B. Lajosnak még adós vagyok a válasszal, lixomus-nak is szeretnék egy rövid viszontválaszt írni, utána ezt is megírom. (Már elkezdtem, de azért ez idő lesz, pláne mert elég sok dolog van most az egyetemen.)&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 May 2012 14:01:54 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1294</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1293</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Na, ennek nagyon örülök! Az ilyen cikkekről van értelme vitatkozni (szemben a tízoldas, de nulla tényt tartalmazó litániákkal). Kezdésnek fel is tennék pár kérdést, amit - mivel nyilván olvastátok a cikket, ha már így hivatkoztok rá - nem lesz nehéz megválaszolni: Terv szerint hány állat került volna a kezelt csoportba? Terv szerint hány állat került volna a kontrollcsoportba? Hány állat került ténylegesen a kezelt csoportba? Hány állat került ténylegesen a kontrollcsoportba? A fenti számokat megnézve, illetve egymással összevetve el lehet gondolkodni a kutatás komolyságán...&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 May 2012 13:59:51 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1293</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1292</link>
			<description><![CDATA[natasa1975 írja: &quot;http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20628439&quot;]]></description>
			<dc:creator>natasa1975</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 14 May 2012 08:09:28 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1292</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1291</link>
			<description><![CDATA[Pep írja: &quot;A magam részéről helytelenítem, hogy állatokat tesznek ki ilyen kínzó kísérleteknek. Nekik is joguk van arra, hogy a saját, természetes életterükben boldogan, háborítatlanul éljenek. Ha mi emberek már mindannyian ezt fogjuk gondolni, mondani és tenni, akkor a saját gyerekeinket sem akarjuk majd kétes eredetű és eredményű "tudományos" vakcinázásnak kitenni. Ja, és jó, hogy van forrásmegjelölés is, így senki sem fog szomjazni a cikk olvasása és értelmezése után! :lol: ;-)&quot;]]></description>
			<dc:creator>Pep</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 14 May 2012 07:17:02 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1291</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1290</link>
			<description><![CDATA[ropcsike írja: &quot;????????????? http://naturahirek.hu/standard-oltasok-hatasara-a-kolyok-majmok-az-autizmus-tuneteit-kezdik-mutatni/&quot;]]></description>
			<dc:creator>ropcsike</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 12 May 2012 20:20:22 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1290</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1289</link>
			<description><![CDATA[ropcsike írja: &quot;Az Én korosztályom még nem kapta az MMR-t. 1991.től van Magyarországon kötelező jelleggel. Ez azt jelenti, hogy a legfiatalabb korosztály, ma 21-22 éves. Lassan-lassan ennek a korosztálynak fognak születni gyermekeik, akik kötelező jelleggel meg fogják kapni ezt az oltást. (ismét) Ugyanis, ha a szülőkből átszivárog valami beléjük, akkor egyre nagyobb lesz a veszélye a szövődményeknek! Mi lesz itt?&quot;]]></description>
			<dc:creator>ropcsike</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 May 2012 18:15:58 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1289</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1288</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;“(És mindezt miért? Mert valaki kitalálta, hogy így jobb lesz, de bizonyítani azt persze nem tudja.)” – nem dolga ez neki. Inkább ő is bizonyitásra vár. Szeretné végre látni, hogy tényleg jó. De amit eddig megismert az az, hogy nem biztos hogy használ, de cserébe lehet, hogy sokat árt. Nem tudjátok felmérni senkiről, hogy biztos védett-e a beoltott betegség ellen. Csak ellenanyagot tudtok mérni, ami eddig is tudott volt, hogy nem jelenti a biztos védettséget és ez egyre több bizonyítékot nyer a friss publikációkban. S mindezen “ki tudja védett-e” helyzet is csak időszakos, mert utána már “valószínű nem védett” helyzet adódik. Mint itt a fórumon legtöbben, téged is beleértve, ha nem oltattál mindent újra.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 May 2012 00:12:11 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1288</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1287</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;“Aha. Ha csak egy-két halott van, az csak médiacirkusz, az nem számít. Tényleg lixomus, hány ember halálától kezd neked "számítani" a dolog? Ha csak száz gyerek fekszik otthon egy hétig 40 fokos lázzal, az ő szenvedésük nem számít, ugye? És ha ötszáz? És ha ezer? És ha tízezer? Mennyitől kezd számítani? Ha egy panencephalitis-es komplikáció van, az nem számít? És ha tíz? És mondjuk pneumoniaból mennyi az, ami még csak médiacirkusz?” – próbáltam a te általad javasolt közegészségügyi statisztikusok hidegvérűségével élni. Minden ember számít, egyik sem fontosabb a másiknál. “Mellesleg nem tudom jártál-e mostanság egészségügyi intézmény közelében, gondolom az se probléma, ha a jelenlegieken túl tízezer kanyaróst is el kell látni.” – nem kötelezően kórházas betegség a kanyaró. Nem is értem, miért alapértelmezés nálad ez? Ha szeretnéd összehozlak kanyarón átesett emberekkel, akik otthon ágyban párnák közt tették. Egyébként futólag éppen jártam egészségügyi intézményben. Nincs mire büszkének lenni, de ez gazdaságpolitikai kérdés, amelynek nem szabadna szerepet játszania egészségügyi kérdésekben. Ha mégis játszik, az hiba, amit nem mi követünk el. Mint ahogy a honi intézmények állapota sem a mi hibánk. Mi nem igen terheljük ezeket az intézményeket és a költségvetést betegégeinkkel. “(Csak ha létrejönne az általatok annyira óhajtott pl. francia helyzet.) Figyelem, nem mondtam, hogy drámai halálozások, semmi komplikáció, vegyünk kizárólag gond nélkül lezajlódó eseteket. A magyar háziorvosok annyira ráérnek mostanság, annyira nincs dolguk, hogy nyilván kényelmesen ráérnek még tízezer kanyarót is diagnosztizálni, nyomon követni.” – nem biztos, hogy képesek lennének. De ez egyrészt azért van, mert baromságokkal kell foglalkozniuk, másrészt pedig mert nem is láttak kanyaróst, esetleg fel sem ismerik. Mint az történt az általad citált idei első francia halálesetnél is. “Meg az ország jelenlegi gazdasági helyzetében nyilván az se lenne gond, hogy 10 000 x 5 munkanap kiesik, sőt, nem csak, hogy kiesik, de még táppénzt is kell fizetni. Nyilván ez se jelent semmi problémát.” – biztos nem esne jól Matolcsyéknak. De ez nem pro vagy kotra érv az oltások tekintetében.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 May 2012 00:11:14 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1287</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1286</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;“pont azért tudnak csak "közegészségügyileg felülteljesíteni", ahogy te fogalmaztál, mert kevesen vannak!” – alergia, autizmus, autoimmun betegség, arthritis nagyságrandileg alacsonyabb számát nem befolyásolná a kanyarós megbetegdések száma. “szóval ha szépen fognák, és ezeket a költségeket ráosztanák az oltásmegtagadókra (mert jelenleg persze őket államilag kezelik! - naná, ha az ember betegen fekszik otthon, akkor felveszi a táppénzt, mert ilyenkor jól jön a társadalmi szolidaritás működése, csak akkor terhes ez egyeseknek, ha bele is kéne adni” – beleadunk, sok pénzt, azt is az átlag fölött. Matematikailag vizsgálva messze többet fizettem be mint amennyit visszakaptam, vagy vissza fogok kapni. Én fizetem az alkoholista minden betegségének zsákutcába torkolló gyógykezelését, a dohányosokét, a kábitószerélvezőkét, az oltáskárosultét (még ha ilyenből egy darab sincs Magyarországon), az orvosi műhibákból adódó költségeket, a mérgező, egészségtelen de engedélyezett élelmiszerekből adódó népbetegségek költségeit, a hibás orvosi szemléletből adódó nagy tömegű problémákból adódó költségeket is. Mostani bárányhimlő kapcsán orvosi költsége nem volt az államnak, táppénzt nem igényeltem, orvosságot nem vettünk receptre. Minden költség saját zsebből ment. Csak említem, ha a Gazdálkodj okosan is bekerült a képbe. “de én egyetlen, empirikus adatokon alapuló, epidemiológiai kutatást nem találtam köztük” – az oltásokban fellelhető anyagok idegrendszeri hatásairól szóló vizsgálatok a legtöbbje. Valóban, semmilyen válasz és logikai kapocs nincs a tekintetben, hogy az oltásban szereplő anyagok okoznak-e bajt vagy sem. Listát visszavonom, majd én olvasgatom csendben és az ismereteket beépítem az oltásokkal kapcsolatos cselekvési tervembe. “Ez egy fontos és jogos felvetés, ennek ellenére azt kell mondanom, hogy vagy rövid a memóriád, vagy el sem olvasod, amit írok neked. Ezt a kérdést ugyanis - pont a fontossága és jogossága miatt - egyszer már in extenso megtárgyaltam, ld. itt: nebancs.hu/.../... (második felétől) és itt: nebancs.hu/.../... .” – úgy érzem, hogy elolvasom, amit írsz, mi több emlékszem is rá. Ha nem emlékeznék, bírok azzal a technikai készséggel, hogy visszalapozzak. Azt kérted, hogy nézzem meg a BCG-TBC görbét amit felraktál. Abban sok zuhanás volt oltás előtt és utána is. Nekem ezt neutrálisan szemlélve sem tudná senki sem eladni, hogy a masodik világháború utáni csökkenő tendencia, ami a haború előtt is megfigyelhető volt, azt az 53-ban bevezetett oltás okozza minden kétséget kizárólag. Ha ezen BCG-TBC görbén azt járszuk, hogy az oltás okozza a menyország eljövetelét, akkor javasoltam egy másik görbeszimatolást is, amitől rögtön prüszköltél. Javaslom a jolly-joker mondatodat nem csak számodra kellemes helyzetben használni: “Amit az erre hivatkozók elfelejtenek, az a 'korreláció nem implikál kauzalitást' elve, amit - jobb esetben - statisztika 1 környékén megtanítanak az embernek. Abból, hogy két jelenség együttjár (például: időben egybeesik), még nem következik, hogy a kettő között ok-okozati kapcsolat is van.”&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 May 2012 00:08:56 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1286</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1285</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;A tény az tény, hogy az oltás nem véd örökre. Ezek után lehet a közös legelőről papolni, csak van-e érteme? A közös legelőn a társadalom fele nem védett az oltástól, hurráoptimista becslés szerint. Valószínűleg a valós állapot sokkal rosszabb lehet. Kire is kell mutogatni? Arra aki nem oltott eleve, vagy mindenkire aki “védtelen”? Mert ugye a mutogatók is ugyanabban a cipőben járnak. A gondolatmeneted ezügyben számomra nem világos, sajnos. Szóval mit tekinthetünk társaink iránti kötelezettségnek? Beoltottnak lenni, vagy VÉDETTNEK lenni a betegség ellen? Mert ez messze NEM szinonimája egymásnak, ugye? Én úgy érzem, hogy a gyermekemmel a mostani bárányhimlő kiütés leszáradással baranyhimlő tekintetében megtettem kötelezettségemet. Baranyhimlővel mást nem fertőztünk meg, mert már bőven hetekkel előtte tudtuk, hogy lappangásban lehet, ezért az kockázat másnak, melyről joga van tudni és dönteni. Ezt mindenkinek mondtuk, találkozás előtt. S volt, aki lemondta a találkozót és megköszönte, hogy szóltunk, mert nem volt bárányhimlős gyerekkorában, vagy még nem akarja, hogy a gyereke az legyen, akármilyen okból is. Szóval sem a bárányhimlő maga, sem annak nem továbbadása nem egy lehetetlen valami. Gyermekünk amúgy köszöni jól van, két-háromszor lehetett valami kis hőemelkedése. Gondolom ez kizárólag mázli és nem annak köszönhető, hogy milyen általános egészségi állapotnak örvend.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 May 2012 00:07:03 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1285</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1284</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;Nem, valóban nem gondolom, hogy a diploma papírja maga a szekrényben egészségesebbé tesz. Mi több, a szekrényben lelhető villáskulcs készlet sem üt szöget a fejemben ezügyben. Ellenben ha valaki nem kísérletezik az immunrendszerrel, nem játszadozik vele, nem javítgatja, nem kényszeríti reakciókra nyakatekert, természetellenes módon, nem fecskendez bele mérgeket (még ha oly kevés, hogy inkább jó, hogy befecskendezik), azt nem feltétlenül zárom ki, hogy tesz valami jót az egészségi állapotáért. A dolgok logikájából adódóan születik ez a sejtés. Megint hangsúlyozom, az, hogy valaki kanyarós, mumpszos, rubeolás, bárányhimlős volt, azt nem tekintem egészségügyben főbenjáró statisztikai romlásnak. Ellenkezőleg: azzal, hogy átesett ezen a betegségen, IGAZI immunitást szerzett, és mint ténylegesen immunizált ember, ténylegesen hozzájárul a közös védettséghez. Nem kap papírost, hogy be van oltva, amit axiómaként elfogad a rendszer, hogy védett. Az oltott valamennyi ideig, lehet, hogy védett. De ez a valamennyi ideig ez időnként 1-2 év, időnként talán 10, időnként pedig 0. S hogy ez tényleg mennyi idő? Erről az illetékesek hallgatnak vagy hadoválnak. Vagy mert gőzük sincs róla (valójában nem is vizsgálja sem a hatóság sem a gyártó), vagy mert tudják, hogy mi is a helyzet de marha hülyén festenének, ha a sok povedálás után köztudott lenne, hogy nem is véd örökre. Ezért az emberek 99 százaléka tényleg nem tudja, hogy nem élete végéig lesz védett az oltással. Nem is erőlködik senki, hogy ez megváltozzon. Illetve például mi motyogunk valamit erről is, de az egyesület ügyészségen való feljelentésén kívül más nem történt. “a lakosság túlnyomórésze nem bazírozott a közlegelők kizsákmányolására (magyarán, vállalva a kicsiny, de nem nulla kockázatot, beoltatta magát), és így az összlakosság-szintű immunitás az oltásmegtagadóktól függetlenül (de, ironikus módon, őket is védve) fennáll” – először is, szeretném felhívni a figyelmed, hogy VÁLLALVA A KICSINY DE NEM NULLA KOCKÁZATOT az nem Magyarországról szól. Itt nem vállal SENKI SEMMIT. Itt be van adva az oltás és kész. Itt aki vállal valamit az az, aki visszautasítja az oltást. Azt vállalja, hogy megbüntetik, hatóságilag zaklatják éveken át.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 May 2012 00:06:33 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1284</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1283</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;Magyar kanyarójárvány: “(Bár a kérdés szempontjából nem annyira fontos, de érdeklődésből: az az információd honnan származik, hogy 15-20 évvel korábban kapták a hibás oltást?” 17-21 éves korú volt a többségben. Ebből bátorkodtam a 15-20 évet besaccolni. Számomra fontos az a misztikum, hogy miért nem sokkal előbb tört ki, mivel elismerten hibás oltás volt. „Annyit tudok csak mondani, hogy ma már ilyen nem fordulhatna elő, ezt persze nem kötelező elhinned, de az tény, hogy ebből a szempontból minden kanyarójárvány nélküli nappal egyre inkább nekem lesz igazam, és neked egyre kevésbé. És azóta 23 év telt el kanyarójárvány nélkül...” – miért ne fordulhatna elő? A 23 év járány nélkül az talán 5 évvel haladja meg az előző kitörését. Reméljük, hogy lesz 6,7,8 év is. Ahol gyártás van, ott gyártási hiba is volt-van-lesz. De ha nem lesz kanyarójárvány, az nem feltétlen téged igazol. Ha egy járvány „tud várni” 15 évet egy olyan közösségben, ahol a hibás oltás nem véd és ez a közösség nap mint nap együtt van, akkor az is elképzelhető, hogy ki sem tör. Inkább azon elmélkedj, hogy miért nem söpört végig 15 évvel előbb az a járvány ami 89-ben beütött. A válasz fontos lehet. Silgardot ne googlizd, nem ez a lényeg. Az említett plakát orvosi rendelőkben van terítve. Gondolom a gyártó reklámhadjáratának része. Szóval amolyan klasszikus megtévesztő reklám. Ami nem szúrt szemet senkinek. Dr. Ócsai higanyos mondatát csak azért idéztem, mert igen részletesen oktattál ki bárkit aki a higany szót használni merte oltás ügyben. Hasonlatod volt a víz és a higany közti különbség. Szóval a higany szó használata oltásra Ócsaitól ehhez képest könnyen átment nálad. Vegytiszta ökörség nevű minősítésem az a felsorolás része volt általánosságban, nem pedig maga a higanyos mondat volt annak titulálva. Egyébként nem az lett a konklúzió, hogy 95%-ban kiürül azonnal és 5% lassabban. Az volt pontosan, hogy nem lehet tudni, mennyi is ürül ki, mert nem mérték illetve hogy a szervetlen higany felezési ideje az agyban 120 nap, amely az oltási naptárat tekintve veszélyes felhalmozódásokat is eredményezhet.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 May 2012 00:04:49 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1283</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1282</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;Wakefield csak gyorsan: Nem tudom kinek mi a rossz hír: „MMR doctor John Walker-Smith wins High Court appeal”. Wakefiled első tanulmánya csak annyit említett, hogy valami nem stimmel. Wakefield nem mondta, hogy senki ne adjon be semmit az MMR által védett betegségek ellen. Azt javasolta, hogy amíg az ügy nem tisztázódik, a kombinált MMR helyett külön kéne beadni a három komponenst, köztük pihenőidővel. Ebben egyébként ebben semmi spanyol viasz nincs, sok orvos ellenzi (tudom, tudom… ilyen orvos nincs is, s ha van is, akkor el kéne tiltani) a komibált oltásokat, még ha az oltással mint módszerrel egyet is értenek. Azok a szülők, akiket ez érdekelt, megvették saját pénzen a három külön komponenst és azt adatták be. Erre a három külön komponenst kivonták a forgalomból. Tehát a piacon addig kapható volt a javasolt “eszköz” de hirtelen csak az MMR egyben volt fellelhető. Aki akarta volna külön beadatni, az nem tudta ezt megtenni. Ekkor születtek döntések, hogy inkább akkor semmit. Fene tudja, hogy Wakefield okozta-e, hogy nem lett beoltva néhány gyerek (vagy pár ezer), vagy esetleg a hatóság, aki valamilyen okból letiltotta a külön komponenseket, ami együttesen ugyanaz ellen volt hivatott védeni, mint az MMR. Mivel bírósági szakaszba került a dolog, Wakefield ügyben sok minden tisztázódni fog a következő pár évben. A témában el lehet olvasni Brian Deer oknyomozatát, megtekinteni “Brian Deer and The GMC, Selective Hearing.” című filmet, Wakefield publikációit, esetleg Wakefield könyvét ami nem rég jelent meg “Callous Disregard: Autism and Vaccines: The Truth Behind a Tragedy”. E-bookban el tudom küldeni, ha kell. Bár mondjuk 0.95$-ért nem egy nagy befektetés és nem is nagy nyereség az írónak (ebből nem hiszem, hogy egy fillért is kap, mert a könyvterjesztő mind „lenyúlja”).&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 May 2012 00:03:40 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1282</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1281</link>
			<description><![CDATA[Pep írja: &quot;Lixomus kérdésére adott "kás" válasz nagyon érdekel továbbra is.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Pep</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 07 May 2012 15:12:55 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1281</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1280</link>
			<description><![CDATA[Pep írja: &quot;Na, ez a válaszod nagyon érdekel.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Pep</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 05 May 2012 04:49:57 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1280</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1279</link>
			<description><![CDATA[B. Lajos írja: &quot;Hihetetlen ez a párbeszéd! Nem vagyunk egészségesebbek mint a franciák! Senkinél sem vagyunk egészségesebbek! Betegek a gyermekeink (a felnőttek is)! Nagyon betegek. Miért nem érnek rá az orvosaink? Mert nem hagyják Őket dolgozni az agyament bürokrácia miatt (hozzáteszem mást sem). Az élet teljesen más képet fest, ha onnét nézzük ahol zajlik! Azt kell megérteni, hogy amiről itt folyik a vita az nem az állam feladata! A kanyaró nem halálos betegség (az influenza halálosabb, stb.). Ennyi erővel minden betegség halálos. Továbbá, jogom van betegnek lenni, leugrani a toronyház tetejéről, vagy épp siklóernyőzni, vagy úgy berugni, hogy három napig józanodom, stb. Aki a szélsőségekre helyezi a hangsúlyt az alkalmatlan a feladata ellátására (ez mindenre igaz). Had idézzek néhány jogi okfejtést, mely a német helyzet boncolgatása kapcsán került elő: „Minden oltás egy testi bántalmazás, ami csak akkor minősül büntetlennek, ha a beteg ill. szülei átfogó felvilágosítás után beleegyezésüket adták. Ezt a döntést senki nem hozhatja meg helyettük. Minden hivatalos javaslat alá van rendelve a saját egészségről való önrendelkezés magas értékének." Ijesztő gondolatokat olvastam lentebb (ez nem demokratikus). Arról a veszélyeztetésről hallok folyamatosan, mely kevesebb kockázattal jár, mint ha valaki autóba ül. Azt nevezzük olcsóbbnak, ami jelenleg az összeomlás szélén áll (egészségügy), mert annyi a beteg, hogy már teljesen finanszírozhatatlan (egyre több a méregdrága beavatkozás). A lakosság fogy és egyre betegebbek vagyunk. Egyik oldalról mindent tagadunk és próbálunk bizonyítani, de a megoldás nem akaródzik jönni. Olyannyira nem, hogy pár év és az egészséges embert úgy kell majd összevadászni valami ritkán lakott vidékről, akit ez után majd múzeumban mutogatnak, hogy „lám-lám voltak idők amikor még léteztek egészséges emberek". ... Milyen költségekről beszélünk? Egyáltalán hol itt a józan ész? „A fától nem látjuk az erdőt!" ... Mindezekre nem az a megnyugtató válasz, hogy belinkelek pár tanulmányt - mondván ez itt a hiteles forrás -, hogy nem ettől van és ezzel elintéztük a dolgot. (Semmi intuíció, megérzés vagy önálló gondolat, jó esetben saját tapasztalat.) Egyre jobban kezdem azt érezni, hogy tényleg először össze kell borulnia ennek az egésznek ahhoz, hogy valami új, valami jobb jöjjön. Önmagától nem képes megtisztulni ez a rendszer. Kedves KA! Hány autista gyermeket nevelő szülőnek kell egyszerre mondnia, hogy elhidd ...! Mi az a pont, ahol ez már átbillenti azt a küszöböt, hogy kilépj „hitetlen Tamás" szerepéből? Létezik ilyen szám? Mert ígérem, ha egy reális számot mondasz, leszervezek egy találkozót ezekkel a szülőkkel!&quot;]]></description>
			<dc:creator>B. Lajos</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 May 2012 16:27:16 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1279</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1278</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Nem. (Mármint az első fele.) Én magam is többször leírtam, hogy - épp a közlegelők szituáció miatt - az a fair eljárás, ha az állam kötelezővé teszi ugyan a védőoltást, de cserében a - még ha nem is nagy számú, de óhatatlanul fellépő - komoly mellékhatást kompenzálja. Ez így korrekt, az ettől eltérő gyakorlatot én magam is helytelennek ítélem.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 May 2012 09:05:06 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1278</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1277</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Nagyon jó kérdés, szívesen is válaszolnék rá, de egyrészt kevésbé tartozik ide, másrészt most az időm is fogytán, de mindenképp akarok rá válaszolni a jövőben. De most sajnos mennem kell, kicsit kiírtam magam amúgy is :-) úgyhogy Lajos hozzászólására csak kicsit később válaszolnék. (De igyekszem hasonlóan, tételesen.)&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 May 2012 08:58:54 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1277</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1276</link>
			<description><![CDATA[natasa1975 írja: &quot;Kicsit olyan érzésem van, hogy ha az oltástól lesz vki beteg (persze ez csak fikció, mert ilyen nincs) akkor az az egyén illetve a család magánügye. De ha nem kéri az oltást és beteg lesz az már társadalmi probléma. Sőt, az is társadalmi probléma ha nem kéri az oltást független attól, hogy beteg lesz vagy nem. Hányan is haltak meg vagy rokkantak bele az oltásba? Mert ha csak 10-en akkor az nem számít (illetve csak a családnak, de majd túlélik)......gondolom az oltáshoz tartózó tájékoztatót sem véletlenül nem látják a kedves szülők. Egyébként is üres lap, hiszen bőrpír, picinyke hőemelkedés, ezt meg túl lehet élni. Vagy csak a mi extraszuper nagytudású ex-orvosunk állította volna ezt? És ha az én gyerekem nem így reagált? Ja, magánügy! ...a hosszútávon jelentkező problémákról ne is tegyünk említést, mert azokkal nem is nagyon foglalkoznak. Még szerencse, hogy azért a gyógyszertudományban létezik hosszútávú nyomonkövetés (max több tényező is befolyásolja az objektivitás mellett).&quot;]]></description>
			<dc:creator>natasa1975</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 May 2012 08:48:10 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1276</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1275</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Nem csak, hogy nem raktam ki ilyen plakátot, de nem is láttam, ezért jobb híján most beütöttem a google-be, hogy Silgard (így hívják nálunk). Íme az első tíz találat: - "A Silgard egy vakcina. A Silgard-oltás a humán papillómavírus (HPV) 6-os, 11-es, 16-os és 18-as típusai által okozott megbetegedések ellen nyújt védelmet." (http://www.egeszsegkalauz.hu/keresok/gyogyszer/silgard-szuszpenzios-injekcio-eloretoltott-fecskendoben-15735.html) - "Néhány szó a Silgard vakcináról: "A Silgard-oltás a humán papillómavírus (HPV) 6-os, 11-es, 16-os és 18-as típusai által okozott megbetegedések ellen nyújt védelmet." (http://gyogyszereszvalaszol.blogspot.com/2012/02/aktualis-silgard-vakcina.html) - "Silgard szuszpenziós injekció Humán papillómavírus vakcina [6-os, 11-es, 16-os, 18-as típus] (Rekombináns, adszorbeált)" (http://www.ema.europa.eu/docs/hu_HU/document_library/EPAR_-_Product_Information/human/000732/WC500051549.pdf) - "A Silgard egy vakcina. A Silgard-oltás a humán papillómavírus (HPV) 6-os, 11-es, 16-os és 18-as típusai által okozott megbetegedések ellen nyújt védelmet." (http://www.hazipatika.com/gyogyszerkereso/termek/silgard_szuszpenzios_injekcio_eloretoltott_fecskendoben/15735) - "A Silgard egy vakcina. A Silgard-oltás a humán papillómavírus (HPV) 6-os, 11-es, 16-os és 18-as típusai által okozott megbetegedések ellen nyújt védelmet." (http://www.diagnosia.com/hu/gyogyszer/silgard-szuszpenzios-injekcio-human-papillomavirus-vakcina-6-os-11-es-16-os-18-as-tipus-rekombinans) - "A Silgard egy vakcina. Szuszpenziós injekció, amely a humán papillomavírus 4 típusának (6-os, 11-es, 16-os és 18-as típus) tisztított L1 fehérjéit tartalmazza." (http://www.drpolgar.hu/valaszok.htm) - "A másik HPV elleni védőoltás (Silgard oltóanyag), amely a világon a legelőször forgalomba került HPV vakcina, négy-komponensű, és 2006. decembere óta érhető el Magyarországon." (http://babamama.info/index.php?menu=1301) - "A Silgardot a humán papillomavírus (HVP) 6-os, 11-es, 16-os és 18-as típusa által okozott fertőzések elleni védőoltásként alkalmazzák." (http://www.medichelp.hu/hpvvedo.htm) - "Patikánkban kapható Diprophos injekció és Silgard szuszpenziós injekció." (http://www.piacterpatika.hu/component/content/article/35-altalanos/374-diprophos-injekcio-es-silgard-szuszpenzio-patikankban.html) Ettől természetesen még elképzelhető, hogy hibás információ is megjelent ezzel kapcsolatban, de ha google első 10 találata között egy sincs, akkor talán megállapodhatunk abban, hogy olyan túl széles körű félrevezető kampányról nem lehet szó...&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 May 2012 08:44:08 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1275</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1274</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Hiába írod újra meg újra, már elismertem a hibát. Ez egy nagyon durva minőségbiztosítási hiba volt, nincs mit mentegetni rajta. Annyit tudok csak mondani, hogy ma már ilyen nem fordulhatna elő, ezt persze nem kötelező elhinned, de az tény, hogy ebből a szempontból minden kanyarójárvány nélküli nappal egyre inkább nekem lesz igazam, és neked egyre kevésbé. És azóta 23 év telt el kanyarójárvány nélkül... (Bár a kérdés szempontjából nem annyira fontos, de érdeklődésből: az az információd honnan származik, hogy 15-20 évvel korábban kapták a hibás oltást?)&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 May 2012 08:33:17 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1274</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1273</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Aha. Ha csak egy-két halott van, az csak médiacirkusz, az nem számít. Tényleg lixomus, hány ember halálától kezd neked "számítani" a dolog? Ha csak száz gyerek fekszik otthon egy hétig 40 fokos lázzal, az ő szenvedésük nem számít, ugye? És ha ötszáz? És ha ezer? És ha tízezer? Mennyitől kezd számítani? Ha egy panencephalitis-es komplikáció van, az nem számít? És ha tíz? És mondjuk pneumoniaból mennyi az, ami még csak médiacirkusz? Mellesleg nem tudom jártál-e mostanság egészségügyi intézmény közelében, gondolom az se probléma, ha a jelenlegieken túl tízezer kanyaróst is el kell látni. (Csak ha létrejönne az általatok annyira óhajtott pl. francia helyzet.) Figyelem, nem mondtam, hogy drámai halálozások, semmi komplikáció, vegyünk kizárólag gond nélkül lezajlódó eseteket. A magyar háziorvosok annyira ráérnek mostanság, annyira nincs dolguk, hogy nyilván kényelmesen ráérnek még tízezer kanyarót is diagnosztizálni, nyomon követni. Ez nem okozna semmi fennakadást, ugye? Meg az ország jelenlegi gazdasági helyzetében nyilván az se lenne gond, hogy 10 000 x 5 munkanap kiesik, sőt, nem csak, hogy kiesik, de még táppénzt is kell fizetni. Nyilván ez se jelent semmi problémát. (És mindezt miért? Mert valaki kitalálta, hogy így jobb lesz, de bizonyítani azt persze nem tudja.)&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 May 2012 08:23:22 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1273</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1272</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Ez egy fontos és jogos felvetés, ennek ellenére azt kell mondanom, hogy vagy rövid a memóriád, vagy el sem olvasod, amit írok neked. Ezt a kérdést ugyanis - pont a fontossága és jogossága miatt - egyszer már in extenso megtárgyaltam, ld. itt: http://nebancs.hu/az-egyesuelet/egyesuleti-hireink/104-dr-ocsai-lajos-fenyeget.html#comment-862 (második felétől) és itt: http://nebancs.hu/az-egyesuelet/egyesuleti-hireink/104-dr-ocsai-lajos-fenyeget.html#comment-863 .&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 May 2012 08:06:32 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1272</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1271</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Ez egy egészen ijesztő megjegyzés volt. Mi az, hogy "érthetetlen boszorkányüldözés"?! Wakefield-del nem az a baj, hogy hülyeségeket írt (ezt sokan mások is megtették már a történelemben), hanem, hogy ezt nem véletlenül, hanem egy csalás keretében tette. Eldöntötte, hogy úgy fog meggazdagodni, hogy kitalál egy valóságban nem létező betegséget, és utána diagnosztikai kiteket fog rá árulni. Még a cégeket is megalapította rá, sőt, azt is leírta a - szerencsére írásban fennmaradt - terveiben, hogy évi 43 millió dollár bevételt tervez ebből. (Azt is mondhatnám, hogy szellemes, ha nem okozta volna ezzel gyerekek ezreinek a megbetegedését, és több megnyomorodását, sőt, halálát.) Az 1998-as cikke (amiért egyébként 55 ezer fontot kapott MMR-gyártók ellen pert tervező ügyvédektől) olyan hamisítvány, hogy az már-már vicc: az hagyján, hogy amikor a colitisben szenvedőinek előkeresték az eredeti dokumentációit, kiderült, hogy egy részüknek teljesen negatív volt a colonoscopia-ja, de a legviccesebb az, hogy még a csoportjában szereplő autisták egy részéről is kiderült, hogy nem is autista :lol: Szándékosan meghamisította a betegek diagnosztizálási időpontját, a "korábban egészségesnek" titulált alanyok majdnem felének fejlődési rendellenessége volt, és most az olyan apróságokat, hogy a vérminták egy részét a fia születésnapi zsúrján vette le egy oltásellenes csoport által javasolt betegektől, nem is említek :-) Egy Brian Deer nevű oknyomozó újságírónak volt erről egy remek, eredeti dokumentumokkal szépen illusztrált tényfeltáró cikksorozata a BMJ-ben, olvasd el, érdemes. Bár az előbb smiley-t raktam, de a dolog igazából nem is olyan vicces. Előzetesen elkészített üzleti tervének megfelelően (amiben egyébként az is szerepelt, hogy ha sikerül megrendíteni a közbizalmat az MMR-ben, akkor saját vakcinát dob piacra helyette - nem viccelek, be is adta egy saját MMR-vakcinára a szabadalmi kérvényét!) rögtön sajtótájékoztatókat tartott, médiakampányt szervezett, aminek viszont az lett az eredménye, hogy Angliában leesett az MMR-átoltottság, ami utána persze rögtön kitört (khm-khm) a kanyarójárvány, majd később a mumpsz-járvány is. (Bár azóta valamennyit javult a helyzet, de jelenleg is több mint tízszeres az incidencia ezekből a betegségekből a Wakefield előtti állapothoz képest.) Lehetne persze a szülőket hibáztatni, de én azt gondolom, hogy ezen gyerekek ezreinek a megbetegedésért és haláláért Wakefield az igazi felelős. És tudod mit kapott ez a rohadék cserébe? SEMMIT! Egy másodpercet nem töltött börtönben azért, hogy előre lefektetett terv szerint gyermekek ezreit betegítette és ölte meg egyetlen és kizárólagos célból: az egyéni haszonszerzésért, egyetlen másodpercet sem! Kiment Amerikába és egy kuruzsló klinika jól fizetett vezetője lett. Érthetetlen boszorkányüldözés? HE?&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 May 2012 07:51:33 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1271</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1270</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Emlékeim szerint egyetlen kutatást hivatkoztam, ami egyáltalán amerikai volt, úgyhogy ennyit a CDC-ről. De a lényegre térve. Nyilvánvalóan nem olvastam végig mind a 76 cikket, csak a címeket és néhány esetben az absztraktokat, de én egyetlen, empirikus adatokon alapuló, epidemiológiai kutatást nem találtam köztük (magyarán olyat, ami szembeálllítható lenne ezekkel az evidenciákkal: http://nebancs.hu/az-egyesuelet/egyesuleti-hireink/104-dr-ocsai-lajos-fenyeget.html#comment-865 ). De ha tévedtem, ami elképzelhető, akkor kérlek, hogy konkrétan, legalább sorszámmal, hivatkozd a cikket.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 May 2012 07:31:59 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1270</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1269</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Ennek kapcsán még egy apró gondolat. Írtad, hogy ők ezt "messze kisebb költséggel (azt is saját zsebből)" érik el. Namost, ez megint csúnya ferdítés. Persze, mivel Magyarországon nincsenek járványok, így ez nem nagy kunszt, de kíváncsi volnék, ha Franciaországban (amihez hasonló helyzet állhatna elő itthon is, ha "békén hagynák" a nem oltókat) szépen fognák, és a kanyaró okozta költségeket (ide értve, természetesen, nem csak a közvetlen költségeket (gyógyszer, munkaidő, kórházi ágy stb.), hanem a közvetett költségeket, kiesett munkaidő, gyermekeknél a szülők kiesett munkaideje stb.), szóval ha szépen fognák, és ezeket a költségeket ráosztanák az oltásmegtagadókra (mert jelenleg persze őket államilag kezelik! - naná, ha az ember betegen fekszik otthon, akkor felveszi a táppénzt, mert ilyenkor jól jön a társadalmi szolidaritás működése, csak akkor terhes ez egyeseknek, ha bele is kéne adni (magyarán, be kéne oltatnia magát) ), akkor vajon hány embernek fagyna az arcára a mosoly.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 May 2012 06:59:18 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1269</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1268</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Az egész okfejtéseddel az a baj, hogy minden ok megvan azt feltételezni, hogy a "nem oltók csoportja" nem a "nem oltó" mivolt miatt egészségesebb. A védőoltások demonstráltan hatásosak az általuk védett betegségek megelőzésében (ezt még te sem vontad kétségbe), hivatalosan elismert mellékhatásaik a súlyosság és a valószínűség figyelembevételével messze elmaradnak kockázatban az előnyökhöz képest, a nemhivatalosan felröppent mellékhatásokról pedig eddig rendre kiderült, hogy nem igazak. Az, hogy azonosítható a lakosság egy csoportja, melynek jobb az egészségi állapota, nem egy kuriózum, valószínűleg minden epidemiológus gond nélkül mond neked még száz ilyet, csak pár példa kapásból: -Felső jövedelmi kvartilisbe tartozók csoportja. -Városban élők csoportja. -Felsőfokú végzettségűek csoportja. -Szellemi munkát végzők csoportja. -Vezető beosztásúak csoportja. stb. stb. stb. Meglehetősen biztos vagyok benne, hogy ezek mind jobb mutatókat produkálnak mint az átlag... mégis, szerintem te sem feltételezed, hogy pl. az a tény, hogy valakinek van egy diploma a szekrényében, önmagában egészség-javító hatású. A másik alapvető félreértésed, hogy nem veszed észre, hogy pont azért tudnak csak "közegészségügyileg felülteljesíteni", ahogy te fogalmaztál, mert kevesen vannak! (Csak, hogy válaszoljak arra, hogy miért nem lehet őket "békén hagyni".) Ha "békén hagynák" őket, és elszaporodna ez (ami, figyelembevéve pl. az egyesület gátlástalan dezinformáció-terjesztéseit, sajnos egyáltalán nem lenne elképzelhetetlen), akkor nagyon hamar fordulhatna a kocka. Talán te is egyetértesz abban, hogy Franciaországban, ahol tavaly évi 14 ezer kanyarós megbetegedés volt (és a betegek több mint 95%-a nem részesült teljes immunizációban) máris nem így nézne ki egy összehasonlítás... Jelenleg Magyarországon persze lehet ezzel villogni, amit enyhe pofátlanságnak is érzek, lévén, hogy ez egész egyszerűen azért van, mert kihasználják, hogy a lakosság túlnyomórésze nem bazírozott a közlegelők kizsákmányolására (magyarán, vállalva a kicsiny, de nem nulla kockázatot, beoltatta magát), és így az összlakosság-szintű immunitás az oltásmegtagadóktól függetlenül (de, ironikus módon, őket is védve) fennáll. Azonban az törékeny helyzet lehet, ha valóban "békén hagynák" a nem oltókat.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 04 May 2012 06:55:01 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1268</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1267</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;Kedves KA! Ne is idegesítsd magad vele. Én megnéztem a grafikont amit hoztál. kivonalzóztam, hogy mikor mik az értékek, leírtam becsülettel. Azokból az adatokból nekem csak az a három pontba foglalt lehetőség merül fel, teljesen egyenlő prioritással, ha kizárunk minden egyéb információt a BCGről. ha nem zárunk ki, akkor van ami egyből kiesik, ugye. Udvariasan bennehagytam, mert csak a grafikonnézés volt a feladat. Csak tanulság képpen, te mit látsz a grafikonodon, ami csak egyfajta értelmezést engedne a szemlélőnek? A két grafikon más földrajzról szól, ha már szőrözünk. Valóban, a Nebáncs által hozott grafikonból (ott a forrás, nem hamis) ki van szedve a cakkozás, ki tudja milyen módszerrel. De az alaptrendeket illetően nincs nagy különbség. Csak a trendszemléltetés volt a cél, azt hiszem. Ha én döntenék, a tiedet használnám, én annyi javuásnak is tudok örülni az oltás bevezetése előtt. Bármekkora piciny javulás az egészségben örömet tud nekem okozni. Láthatod, nem vagyok telhetetlen. Szerintem kérjük meg őket, hogy használják a te grafikonodat a simja görbés helyett. Szerintem az megfelel a célnak.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 03 May 2012 21:38:19 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1267</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1265</link>
			<description><![CDATA[B. Lajos írja: &quot;Ka! (Elnézést, de a kedves szót most mellőzném, mivel rengeteg minősítő jelzővel illettél - "A jelzők minősítik használóját.") A belinkelt adatokat elfogadom és logikusnak is tűnnek. A kanyaró elleni oltóanyag hatásossága elég jónak mondható és a védettség időtartalma is (10-12 év), talán az egyik leghosszútávúbb hatású... Ami viszont aggasztó, hogy az esetek döntő többsége (54%-a) 15 év feletti volt. Ez azért is szomorú, mivel ezt a betegséget nem hiába hívja a szakirodalom gyermekbetegségnek, ugyanis a súlyos szövődmények előfordulása gyermekkorban nagyságrendekkel kisebb. Az idézett statisztika is, ezt látszik alátámasztani (a halott lány is). Továbbá, még azt is elfogadom, hogy egy nem oltott közösséget érintett elsősorban (holott a hatásosság miatt felnőttkorban már sokunk nem védett). Lehet, hogy eretneknek fognak sokan tartani de (a betegséget kellőképpen tanúlmányozva - kezelőrovosokat is bevonva) személyszerint én örülnék ha a gyermekem természetes úton átesne rajt. Akkor amikor még gyermekkorú. Utánna már a legtöbb alternatív (homeopata) orvos is - egy esetleges járvány esetén - oltana (illete nem minden esetben zárkózna el kategórikusan). Ezeknek a betegségeknek ugyanis meg van a maga helye a gyermekek fejlődésében. Igazoltan egészségesebb felnőttek leszenek, kevésbé fogékonyak a különböző felsőléguti betegségekre és pl. aki épp pikkelysömörrel küzd az meggyógyúl belőle. Minden természetesen kiált (heveny f.) betegséknek meg van a helye az egészséges gyermeki fejlődésben (nem hiába vannak közöttünk). Az ezek elleni küzdelem nagyságrendekkel drágább, mint anyagilag, mint erőforrásbevonás-igényét tekintve, mintha szépen átesnének gyermekink rajtuk (időben). A gyártók ilyen irányúltságú számításaik nem tekinthetőek mérvadónak, mivel rosszúl vannak megadva a számításba vett tényezők. Előszőr is csak egy betegséget vesz figyelembe. Másodszor is kiemelt hangsúlyt fektett a lázcsillapításra és az antibiotikumok alkalmazására. A kanyaró esetében mindkettő ellenjavalt (hivatalosan ajánlott - nem minden medicinában - más országokban nem csak a MD orvovok vannak elismerve, mint hatásos medicina alkalmazói /ez is lassan Hungarikum lesz/). Azt sem veszik figyelembe, hogy a kanyarón áteset embereknek már nem lesz dolguk tőbbé ezzel a betegséggel, egy életre védettek leszenek (felesleges az oltás - sőt ellenjavalt - oltóanyag ára...). A kanyaó a skarláttal és a vérhassal együtt (amik ellen ugye nem oltunk) nagyjából azonos besorolású betegséggé szelidültek. Tehát, nem az esetszám a fontos, henem az, hogy mekkora a veszélyességi faktora. A kanyarónak semekkora ill. elhanyagolható (akárcsak a skarláté). Miért? Mert az egészséges embert nem viszi el, ... nem viheti el, sőt egészségesebbé teszi! Ezt régen minden orvos tudta (legalábbis a többség). Azokban a társadalmi rétegekben ahol viszont valós veszéllyel jár a betegség ott oltsanak, mert mérlegelni kell, hogy mi az az egészséghaszon ami egy oltás beadásának kockázatával jár! Egyesületünk elnöke is e szerin az elv szerint praktizál (minden tiszteletem érte - egyszer még utcát neveznek el róla /Amen/). Ami viszont fontos az az, hogy ehhez a magasabb egészségi állapothoz akit csak lehet hozzá kell segíteni, mivel összességében ez nem egy átok hanem egy természetes "kiképzés" (szellemi, testi, fizikia). Albonicho tanulmányában rámutat arra, hogy a kanyarón átesettek kevésbé fogékonyak a rákra és az egyéb krónikus megbetegedésekre. Tehát az összefüggés nem valami újdonsült őrültség, hanem egy tejesen logikus következtetés. SEMMI SINNCS VÉLETLENŰL A TERMÉSZETBEN! Az igazi tudomány ezt nem felűlírni akarja, hanem megismerni! Ebbe beleférnek az oltások is, de csak ésszel! Az oltások felűlírni akarják azt ami jobb, ... tehát más betegségek utján a természet visszaveszi jogos jussát. Ezt persze most még a mi kis buta módszereinkel nem látjuk (nem akarjuk látni), de a számok alátámasztani látszanak az állítást. 89-es Mo-i kanyaró: ezt a magyarázatot ismerjük, nem tudom elfogadni. (érdekes megfigyelni, hogy nálunk is a 17-23 éveseket súlytotta a legjobban /lehet, hogy pontatlan a hivatkozás/). Ezt a járványt más okozta, ... én egy tömeges fertőzésre gondolok, természetes úton ekkora szám nem képződik egy év alatt (sem előtte - sem utána). Dramatizálás: Mi, pontosabban én (mások nevében nem nyilatkozom) az oltóanyagok általi extrém eseteket tartom vérlázítónak. Mert ezeket egyértelműen a hibás (emberi) orvosi alkalmazás idézte elő (pl.: általad hivatkozott Ian történet). A természetes betegségeket egy magasabb rendű elv hozta létre. Ha ezeket az erőket kellőképpen tiszteljük, és teret engedünk nekik meghálálják a gondoskodást. Megjutalmaznak minket egy egészséges élettel. Ebben igen fontos szerep jut a mentális képzésnek, de a családnak is. Ha folyamatosan küzdünk ellene, akkor ezt a mesterséges állapotot igen nagy erőforrásigénnyel tudjuk csak fenntartani és ekkor még nem beszélek a váratlan eseményekről, amit pont azért kapunk, mivel valamit kiemeltünk a rendszerből (jelen esetben a gyermekbetegségeket - kontra asztma, diabétesz, rák, stb.). Tehát a jelenlegi tudományosnak nevezett módszerek igen korlátoltnak tekinthetők a felvázolt perspektíva távlataiból. A természetes állapot a kívánatos, s egyben magasabbrendű állapot, ezért még jogilag is elsőbbséget élvez az előidézetthez képest. (Ez nem zárja ki az oltások eseti alkalmazását.) MMR - autizmus: sokan elmondták itt is és máshol is, hogy az MMR oltás önnmagában nem okolható az autizmusért. Van időbeni összefüggés, de ez már nem tekinthető közvetlen kiváltó oknak. Egyik szakmailag korekt hivatkozás sem tekinti egyedüli kiváltó oknak ("együttállásról" beszélnek). Félreértés ne essék, és épp ideje letusztázni valamit. Elismerem, hogy vannak hatásos oltóanyagok (nem mindegyik), viszont nem az a lényeg, hogy mi mekkora esetszámmal fordúl elő hanem az, hogy összességében egészségesebbek vagyunk-e! Nem vagyunk azok. Rengeteg betegség előfordulása esett vissza oltóanyag nélkül is (némelyikben valóban van szerepe az oltóanyagoknak), sosem tudjuk meg, hogy mi lett volna oltóanyagok nélkül! Viszont azt mondani, hogy ez csak is az oltóanyagoknak köszönhető, az butaság és sarkítás. Aki mindenáron győzni akar végül veszít!&quot;]]></description>
			<dc:creator>B. Lajos</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 03 May 2012 20:35:45 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1265</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1264</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;Kedvenced a „menj halott családjának elmagyarázni, hogy megvédte volna az oltás”, vagy „nyaktól béna gyerek szemébe mondani, hogy...”. Ezek a mondatok színpadiasak, de teljesen üresek a valós problémákat illetően. Nem tudunk sok mindent, még ha felsoroltál mindent amit az írnokok feljegyeztek az esetről. 1 darab haláleset Franciaországban, az azért nem egy statisztikai sokk. Ez esetben tényleg nem tudsz sok mindent, hogy élt, milyen vitaminokat szedett, nem szedett, hogy evett, kirándult-e. Ezekről is el lehet beszélgetni a családdal, nem csak az oltásról. Egyébként az általad kapcsolt cikkben ha jól emlékszem jó pár napig nem diagnosztizálták, hogy kanyarós az illető hölgy, csak a vége előtt nem sokkal jöttek rá. Nyilván ennek semmi jelentősége, ha ráütik a kartonjára, hogy kanyaróval a testében, légzőszervi zavarokban elhúnyt. A magyar kanyarójárványban is majd’ 20,000 megbetegedésre 6 jutott. Ilyen aránynál, ha bármi mást vizsgálsz, csak a válladat rángatod, hogy nincs mire mozdulni. Egyébként annál a járványnál azért felmerül a kérdés: miért várt az a járvány 15-20 évet mielőtt kitört volna? Mert annyival előbb kapták problémásnak kikiáltott oltóanyagot akik megbetegedtek. Én miért nem lettem azóta se soha kanyarós és a járványban sem? A problémás csapat tagja voltam, mint ahogy mindenki az iskolában, és még hírből sem tudtunk a járványról. S annak ellenére, hogy a lakosság nagyobb része már nem védett az oltástól, mint védtelenek, elég jól elvagyunk. Gondolom te sem kaptál újabb kanyaró elleni oltást. Bár lehet, te rendszeresen végigszuratod a teljes menüt újra és újra a vizsgálatok után. De ezzel ritka fehér holló lennél. Egyébként annak kanyarójárványnak a tanulsága, hogy oltotok, aztán lehet, hogy záp a cucc és erről még csak gőzötök sincs. Amíg nincs járvány, addig ez ki sem derül. A járvány meg várakozik akár 15 évet is ha egyáltalán méltóztatik kirörni. Elég ködös az egész... Kedvenc paripád még, hogy manipuláló cikkeket közöl a nebáncs.hu Kedves KA, amig olyan plakátokat raktok ki, hogy a Gardasil (vagy az éppen aktuális márka) az a méhnyakrák elleni oltás, és te még egyszer sem mentél be a TV kamerák elé tájékoztatni a jámbor plakátolvasókat, hogy valaki tudatmódosítást akar játszani, de valójában az a HPV elleni oltás, addig szerintem nem kellene ekkora hanggal csapkodnod. Dr. Ócsai bármely megszólalását sem korrigáltad még egyszer sem. Pedig egy levegővel képes egymésnak homlokegyenmest ellenkezőkett állítani vagy csak vegytiszta ökörséget mondani. Szigorú nézéssel in medias res kijelenteni a H1N1 oltásról, hogy a „higany kiürül a szervezetből”. Ugye erre volna egy komoly bemásolható kirohanásod és az én reakcióm ezen fórrumból? Mindezt nagymenősködő tudományos háttérrel, a mi pénzünkből csupán erre vagytok képesek. A Nebáncsvirág pedig feltesz időnként cikkeket a nagyvilágból, társoldalakról s teret ad minden észrevételednek, kirohanásodnak. S amely elleni ócska szinvonalú reakciókat magam püföltem amíg csak mozdult bármelyik is. Szóval most akkor mi is a bajod a Nebáncsvirág egyesülettel és a nem oltókkal?&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 03 May 2012 20:35:44 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1264</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1263</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;Lehet kiragadni egy-egy neked is tetsző valamit és arról hozni dolgozatokat. Mindegyik általad emlegetett témáról készült sok pro és kontra annyag. Tiomerzál-autizmus ügyben, ha van kedved bogarászd a CDC-n kívüli világot is. http://preventdisease.com/news/pdf/Thimerosal_Immune_System_Abnormalities.pdf Az MMR maga szerintem is kicsit túl lett hangsúlyozva, de ez főleg Wakefield ellen elvégzett érthetetlen boszorkányüldözés miatt lett ekkora kedvenc. Nem baj. Ha Wakefield publikálótársa visszakapta orvosi privilégiumait kb 10 évvel a kitagadás után, akkor Wakefieldnek is van esélye. Persze a rehabilitáció jóval csendesebb lesz, mint ahogy a társnál is csendesebben zajlott, mint anno a máglyarakás. Az MMR helyett inkább bogarásznám a grafikonokat, ahol párhuzamosan mozognak az oltások számának növekedése és a krónikus problémák, autizmus, allergia, cukorbetegség stb. Persze ez a párhuzam neked hirtelen nem tudományos. A BCG oltásra persze hozod a neked jobban tetsző grafikont, hogy milyen szépen csökken az oltástól. Érdekes kettős mérce. Bár látási zavarokkal van kombinálva, mert abból aztán illetlenség a BCGre kenni a TBC esetszám csökkenését. Az oltások bevezetése és a krónikus gyógyíthatatlan betegségek növekedése viszont ennél sokkal szebben fut együtt. Amiről gondolkodni persze tudománytalan és tilos. MMR ügyben lehet piszkálni a Nebáncs által feltett, átvett cikkeket, de az nem félrevezetés, ha azt mondják, hogy „sok szakember, orvos szülő stb azt mondja, hogy...”. Kedves KA, tényleg azt mondják, nem kis számban, legtöbbnek Dr van a neve előtt. Legalább tessék tőlük elvenni a titulust, Dr nélkül jobban lehet őket ekézni. Az tény, hogy az MMR maga igazándiből hülyeség, mert nem eszeveszett betegségek ellen véd. Akár okoz galibát az oltás maga, akár nem, szerintem felesleges mumpsz, kanyaró, rubeola ellen beoltani a lakosságot. Elég jól el lehet vele boldogulni. A kanyaróval is meg lehet birkózni, sok embert ismerek aki megtette. Valószínűleg, egészségtudatos emberek lévén, jól felkészült szervezettel érte őket a megbetegedés. Nem beszélve arról, hogy maga a betegségmanagement is megfelelően zajlott. Az általad egészségtudatosnak nevezett tudatosan élő emberek között nem hallottam még haláleseteket. Inkább csak bosszús legyintést tapasztaltam ezen betegségek említésekor. Nyilván, mivel nem a legjobb szórakozás kanyarósnak lenni. De megvolt, elmúlt, az élet szép.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 03 May 2012 20:30:50 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1263</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1262</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;Nem azt próbáltam bizonygatni, hogy az általam szeretett statisztikák egyértelműen azt mutatják, hogy az oltás miatt, mivel ezen konkrét kérdésre valóban nem ad választ a statisztika tudományából ismertek miatt. Egyszerűen csak azt a tényt rágtam kicsit, hogy az oltatlanok egészségesebbek mint az oltottak. Mivel ez a mondat borzasztóan hangzik neked és másoknak a hatóságoknál, jobbnak látjátok ezt így nem megjeleníteni, amit a ti szempontotokból meg is értek. Hogy nézne ki, hogy üldöztök egy csoportot egészségügyi okból, miközben jóval egészségesebbek az átlagnál? Én csak azt próbáltam talán túlzottan burkolva demonstrálni, hogy mit is takar a gondolatmeneted: Adva van egy csoportja a népességnek, akinek jobb az egészségi állapota, mint a népesség egészének. Ezen csoportot egy közös dilijéből kapta a nevét: nem oltott emberek. Elismerten nem vizsgáltad meg és ötleted sincs, hogyan kellene (tényleg nehéz csak az oltára szűkíteni, mint mindent a világban), hogy a közös dili miatt, avagy a csoport más egyéb „furcsa” szokásai miatt jobb-e ez az egészségügyi állapot. Ezek után mit tesz a rendszer illetve min dolgozol jómagad is? Nem azt mondja, hogy hurrá, ezekkel legalább nincs gond, tegyék tovább ami ilyen jól működik de ugye nem baj ha megnézük, hogyan éritek ezt el? Inkább fogja magát a sok illetékes, kiszemeli az oltást mint a kötözködés tárgyát és ráerőszakoljátok erre a csoportra (is). Úgy, hogy nem tudjátok, hogy az oltás mennyit tesz hozzá ahhoz az tényhez, hogy ezek az emberek egészségesebbek a többi embernél. Középkor :o( Azt lett volna a mondanivalóm legveleje, hogy amíg ez a csoport felülteljesít közegészségügyi téren és gőzőtök sincs arról, hogy MINDEN elemét vizsgálva a halmaznak, melyik milyen arányban részese ennek az előnynek, tudományosabb volna békén hagyni ezeket az emberek, hogy csendben felfele javítsa a társadalom egészségügyi helyzetét. Ez volt a bosszankodásom tárgya, belecsomagolva a jószándékú javaslattal.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 03 May 2012 20:27:14 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1262</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1261</link>
			<description><![CDATA[Pep írja: &quot;Meg szeretnélek dícsérni a magam nevében, mert határozott fejlődést mutat a fellépésed ezen az oldalon. Kezdem azt érezni, hogy emberszámba veszed az oltásmegtagadókat, így engem is.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Pep</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 03 May 2012 15:13:00 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1261</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1260</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Az elejével nem is foglalkozom, egyszerűen nem idegesítem magam ezen. Te tényleg nem érted? Ezek tényadatok! Az, hogy hány notifikáció volt mondjuk 1963-ban, az egyetlen konkrét szám. Nem egy becslés, hogy hát igen, az egyesület szakértője kicsit mást becsült, hanem egyetlen, annalesekből kikereshető konkrét szám. Már az is nagyon furcsa lenne, ha 18937 helyett 18938 szerepelne. Ehhez képest a grafikonnak alig van köze az én adataimhoz. Innentől kezdve az egyesület és közülem valaki hazudik. A különbség az, hogy az egyesület nagyon nem adott meg jó forrást, a feltüntetett irodalom (amellett, hogy nem tudom ellenőrizni a tartalmát) legjobb esetben is egy szekunder forrás. Én viszont a primer forrást kerestem meg: közvetlenül az eredeti angol statisztikai adatokat a HPA hivatalos notifikációs adatbázisából. Innentől kezdve tehát ellenkező bizonyításig az egyesület hazudik, illetve ez eleinte sem nagyon volt kérdés, sokkal fontosabb, hogy most már azt is tudhatjuk, hogy annak ellenére fent hagyják a honlapjukon a valótlan adatokat, hogy tájékoztatást kaptak azok hamisított mivoltáról.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 03 May 2012 10:15:06 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1260</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1259</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Minden eddig rendelkezésre álló adat, amit annak kapcsán nyertünk, amikor véletlenül megvizsgálható hipotézist vetettetek fel, cáfolta ezt.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 03 May 2012 09:51:45 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1259</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1258</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Kedves lixomus! Ez nem adatbázis-hozzáférés kérdése, ez a kérdés ilyen módon nem válaszolható meg. Leírtam miért, nem ismétlem meg. Az a kérdés viszont, hogy pl. okoz-e a autizmust az MMR, igenis megválaszolható... meg is válaszolták.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 03 May 2012 09:42:17 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1258</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Rotavírusok</title>
			<link>http://nebancs.hu/rotavirusok.html#comment-1257</link>
			<description><![CDATA[iragor írja: &quot;KELL??? http://www.youtube.com/watch?v=vmYIeoyqYx0&quot;]]></description>
			<dc:creator>iragor</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 03 May 2012 08:55:44 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/rotavirusok.html#comment-1257</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Vita a védőoltások körül – korlátozzák a szólásszabadságot?</title>
			<link>http://nebancs.hu/az-egyesuelet/egyesuleti-hireink/125-vita-a-vedoltasok-korul-korlatozzak-a-szolasszabadsagot.html#comment-1256</link>
			<description><![CDATA[iragor írja: &quot;KELL??? http://www.youtube.com/watch?v=vmYIeoyqYx0&quot;]]></description>
			<dc:creator>iragor</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 03 May 2012 08:52:58 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/az-egyesuelet/egyesuleti-hireink/125-vita-a-vedoltasok-korul-korlatozzak-a-szolasszabadsagot.html#comment-1256</guid>
		</item>
		<item>
			<title>2012-től kötelező a Pneumococcus elleni oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/friss-cikkek/118-2012-tol-kotelezo-a-pneumococcus-elleni-oltas-magyarorszagon.html#comment-1255</link>
			<description><![CDATA[iragor írja: &quot;http://www.youtube.com/watch?v=vmYIeoyqYx0&quot;]]></description>
			<dc:creator>iragor</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 03 May 2012 08:48:38 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/friss-cikkek/118-2012-tol-kotelezo-a-pneumococcus-elleni-oltas-magyarorszagon.html#comment-1255</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1254</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;Összességében a nem oltó szülők közegészségügyi eredményei nagyon fontosak, ugye? Az eredmények abból jönnek, hogy úgy tesznek, ahogy tesznek, még ha te nem is tudsz megállapítani ok-okozati kapcsolatot minden tényezőre. Ennek a koncepciónak része az oltás mellőzése is - melyet nem szeretnél pozitív kicsengésű vizsgálat tárgyáva tenni - ami szintén benne van a sokmindenben, amit másképp csinálunk mint az átlag. Akármi is a tényleges ok, valahogy mégis elég jól csináljuk. A közegészség javulásáért küzdötök. Szeretned kellene minket, akik nem oltják a gyermeküket, mert a te munkádat segítjük, elért eredményeinket jómagad is sejted. Tesszük azt sokkal hatékonyabban és messze kisebb költséggel (azt is saját zsebből) mint ahogy ti teszitek állami pénzen. Illetve ti is a mi pénzünkön teszitek. Ráadásul a mi pénzünkön akadályozzátok, hogy az általatok is fontosnak hitt jó egészségügyért dolgozhassunk saját családi hatáskörben. Nem lenne jobb inkább, ha csendben békénhagynátok minket és szintén csendben elgondolkodnátok, hogy mi az amit jobban csinálunk s azt széleskörben bevezetnétek? Erre kapjátok a fizetéseteket, többek közt a mi pénzünkből is.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 22:16:50 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1254</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1253</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;Kedves KA! Lássuk csak, mibe is lovaltad bele magad! Ezeket írod az általam hiányolt, az oltott-oltatlanok egészségének vizsgálatáról: „felesleges is elvégezni, hiszen az eredményéből úgysem tudunk semmilyen következtetést levonni.” Gratulálok. Tudod milyen következtetést lehet levonni? Hogy az oltatlanok vizsgált paraméterek szerinti egészségügyi állapota hogyan viszonyul az oltottakhoz képest. Szerintem ez egy fontos adat. Ha szerinted nem, akkor pályát tévesztettél. „egyetlen ok egy ilyen vizsgálat elvégzésére az emberek manipulálása lehet” Tudod milyen ok lehet az elvégzésére a manipuláción kívül? Az, hogy megtudjuk, az oltatlanok a vizsgált paraméterek szerinti egészségügyi állapota hogyan viszonyul az oltottakhoz képest. Szerintem a vizsgálat el NEM végzése a manipuláció, szerinted az elvégzés maga az. Jobb nem tudni? „Remélem ezekből az is világos lett, hogy én személy szerint egyébként azt várom, hogy egy korrekten elvégzett vizsgálat is pozitív hatást mutatna ki az oltatlanoknál” Teljesen egy paltformon vagyunk :o). Én is azt várom, a szeméyes tapasztalat és a már eddigi kevés számú és messze nem teljeskörű vizsgálatok alapján is, melyet ne csak kritizálj, hanem csinálj jobbat. Helyzetedből adódóan minden adatbázishoz hozzáférsz, mi nem. „Nem tudjuk, hogy e hatás 100%-a az oltatlanságból fakad és 0%-a az egészségtudatosabb környezetből, vagy 63,4%-a az oltatlanságból és 46,6%-a az egészségtudatosságból... vagy épp 0%-a az oltatlanságból és 100%-a az egészségtudatosságból! Erről semmit nem mondana a vizsgálat! Akkor meg mi értelme volt az egésznek?” Mi értelme volna??? Az, hogy látható, hogy valamilyen rejtélyes okból azok a gyerekek, akiket szülei megkímélnek az oltástól, messze nincsenek rossz helyen, sőt. Hogy nem tudod megmondani, mitől van az, hogy egészségesebbek az oltatlanok, az ok-e arra, hogy ilyen vizsgálatot ne végezz el? Szerintem itt egy újabb vizsgálat igényét hozná a vizsgálat: Vizsgálni tovább, hogy mitől egészségesebbek ezek a gyerekek. S amíg tart a vizsgálódás, lehet minket hagyni, hogy békében felneveljük azokat a gyerekeket, akik statisztikailag is láthatóan egészségesebbek mint a társadalom egésze. Lehet, hogy nem az oltás be nem adása miatt, hanem más, pl. „egészségtudatosság” miatt? Persze, hogy lehet, de az oltás is esetleg közrejátszik. Mindig is mondtam, hogy az oltás be nem adása nem elég, azzal együtt kell járjon az egészségtudatos életvitel is, mert csak így kerek az egész. Ha egyéb elemeiben hiányos, helytelen életmódhoz kapcsolódik az oltás elhagyása, a nem oltott betegség akár komoly galibát okozhat pl halált is. Ezt kár lenne elhallgatni. De konkrétan nem az oltás elmaradása miatt kerülhet bajba, hanem mert úgy él ahogy nem kéne.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 22:05:23 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1253</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1252</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;"Majd az olvasók megnyitják a valós megbetegedési adatsort:" Megnyitottam. 1913-120,000 -ről leesett mondjuk 60,000ig 1953ra. 1953tól 2009ig pedig leesett mondjuk 6,000-re szemmérték alapján. Ezekből az adatokból mit lehet mondani az 1953ban bevezetett oltásról? Három dolog jut eszembe és őrlődök erősen: 1. Ha nincs az oltás, akkor 60,000ről nem csökkent volna tovább. De volt oltás 53tól, hurrá 2. oltástól függetlenül csökkent tovább, arra az oltásnak semmilyen hatása nem volt 3. ha nincs az oltás, még gyorsabban csökkent volna Tegyék meg tétjeiket! Indiai tanulmányt használni nem ér :o) Egyébként nem értem a vitát a grafikonokról. Irányában, tendenciájában ugyanoda tendál mind a kettő, az egyik csipkésebb eséssel mint a másik, úgyhogy esztétikailag én KA grafikonjára szavazok, az izgalmasabb. 1913, 1953 és 1970ben kb ugyanazokat az értékeket mutatja mind a kettő. Mind a kettőnek megjelölve a forrása. Hol itt a hamisítás? Csak az utókor érdekében kérdem.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 20:51:48 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1252</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1251</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Egyetértek, én magam is jeleztem később, hogy ebben van dramatizálás is, de ezt épp te mondod?! Ezek után: http://www.nebancs.hu/friss-cikkek/72-ian-rovid-elete.html ?! Kérlek.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 18:26:19 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1251</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1250</link>
			<description><![CDATA[B. Lajos írja: &quot;Kedves KA! A kanyaróval kapcsolatban szeretnék néhány kérdést feltenni (újfent). Volt-e egyéb egészségkárosodásuk az elhalálozottaknak? Milyen társadalmi rétegből kerültek ki? Voltak-e oltva? Milyen korosztályt érintett? ... és legvégül az 1989-es magyarországi kanyaró járványról szeretném megtudni (végre valahára), hogy a csaknem 100%-os átoltottság ellenére, hogy sikerült egy év alatt közel 20.000 megbetegedést produkálni! Mert ugye valami olyasmi hír járja, hogy hibás volt az oltóanyag, ami ok. lenne, de hát egy év alatt egy 10 milliós országban ekkora esetszám az ugye nem egy könnyen magyarázható dolog. Mint már többször elmondtam, az ilyen és ehhez hasonló rémhírek (volt rá példa H1N1 kapcsán is), miszerint „xy ember már meghalt" ez a tömegek sokkolására jó, de hiteltelen és főleg a tudomány oldaláról hangoztatva.&quot;]]></description>
			<dc:creator>B. Lajos</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 15:50:46 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1250</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1249</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Hihetetlen, hogy azzal kapcsolatban, hogy egy bejegyzett egyesületként működő szervezet a hivatalos honlapján hamisított grafikont szerepeltet az emberek egy egészségügyi kérdésben történő félrevezetése céljából, ezzel kapcsolatban egyetlen hang megjegyzésed sincs, de azt, hogy egy regisztrációhoz nem kötött fórum névtelen hozzászólója nem válaszolt meg egy kérdést (tehát nem csaláson kapták, csak nem válaszolt meg valamit!), na azt rögtön szóvá teszed. Gratulálok. (Egyébként, csak hogy ne örülj túl korán, ha figyelmesen olvastad volna a hozzászólásaimat, akkor megtaláltad volna, hogy igenis tervezek erre válaszolni, de - bármilyen hihetetlen, nem azért fizetnek, hogy napi 24 órában az egyesület kérdéseit válaszoljam meg - ez kis időbe telhet.)&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 14:35:29 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1249</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1248</link>
			<description><![CDATA[Pep írja: &quot;Dzsungel könyvének kígyója okosan kibújt a válaszok alól.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Pep</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 13:52:25 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1248</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1247</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Egy fantommal vitatkozol, ugyanis senki nem állította (én legalábbis biztos nem), hogy csak és kizárólag az oltásoknak van hatásuk a megbetegedésekre, másnak pedig nincs. A ti állításotok viszont sokkal erősebb mint ennek az egyszerű negáltja: ti kerek-perec azt mondjátok, hogy az oltásoknak semmi hatása nincs a megbetegedésekre ("Erre a görbére a BCG oltás bevezetése semmiféle hatással nem volt"). De tényleg nem akarom ragozni, nem úgy tűnik, mintha volna értelme ezt neked magyarázni. Majd az olvasók megnyitják a valós megbetegedési adatsort: http://www.hpa.org.uk/Topics/InfectiousDiseases/InfectionsAZ/Tuberculosis/TBUKSurveillanceData/TBUKSurveillanceViaNOIDs/TBNOIDs011913/#Graph és eldöntik, hogy erre ránézve igaz-e az az állítás, hogy "erre a görbére a BCG oltás bevezetése [1953] semmiféle hatással [kiemelés tőlem - ka] nem volt". További szép napot.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 13:19:20 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1247</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1246</link>
			<description><![CDATA[B. Lajos írja: &quot;Illetve, rosszul fogalmaztam! Lehet, hogy valamiféle ellenanyag kimutatható a vérben, de az nem elégséges ahhoz, hogy a betegséggel szemben megvédjen, ... talán így pontosabb. De, hangsúlyozom, NEM EZ A LÉNYEG! http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1241&quot;]]></description>
			<dc:creator>B. Lajos</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 12:18:11 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1246</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1245</link>
			<description><![CDATA[B. Lajos írja: &quot;Igen. Az oltás bevezetésétől függetlenül, sőt azt megelőzően is a csökkenés drasztikus mértékűnek nevezhető. A háborúk időszakában volt némi emelkedés, de ez a végeredményt tekintve nem volt számottevő. Ez nem az egyesület álláspontja, hanem tény. Tessék informálódni német, ausztriai, svájci, brit vagy akár USA-beli kollégáknál. Ez nem olyan mint pl. egy kanyaró elleni oltás, ahol valóban van valamiféle védelem (szerológiailag kimutatható egy x ideig), itt nincs semmilyen sem. Ez a nagy különbség más oltásokkal szemben! Sőt még a védelem diagnosztizálása is teljesen megzavarodik (de a valós betegségé is – többek között ezért is ellenjavallt). Egy kicsit azt érzem, hogy a lényegről próbálod elterelni a figyelmet. Én a szabadesés tényét állítom, te pedig a rá ható erőket (szél, eső, stb.) próbálod boncolgatni, mondván a zuhanás nem a gravitációnak köszönhető. Igen, ezek valóban befolyásolják az állapotokat, de a végeredményt nem.&quot;]]></description>
			<dc:creator>B. Lajos</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 12:13:06 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1245</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1244</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Tehát azt mondod, hogy ez az ábra: http://www.hpa.org.uk/Topics/InfectiousDiseases/InfectionsAZ/Tuberculosis/TBUKSurveillanceData/TBUKSurveillanceViaNOIDs/TBNOIDs011913/#Graph ugyanarról árulkodik mint ez: http://www.nebancs.hu/images/stories/kepek/grafikon02/04_bcg.png és szintén alátámasztja (sőt, még meg is köszönheted, mert még jobban megerősíti), hogy "Erre a görbére a BCG oltás bevezetése [1953] semmiféle hatással nem volt" (szó szerinti idézet) ?! Igazad van, tényleg hagyjuk ezt. Ez az üzenetváltás tökéletes esszenciája az utókornak a t. egyesület színvonaláról.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 11:57:48 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1244</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1243</link>
			<description><![CDATA[B. Lajos írja: &quot;Ha engem kérdezel, nekem már rég feltűnt, hogy túl nagy idősávok vannak feltüntetve ezen a grafikonon. Tehát elég pontatlan is lehet ebből kifolyólag. De az általad belinkelt grafikon, nem megingat, hanem megerősít, tehát köszönjük. Akár mi is használhatnánk érveink alátámasztására. A cikket egyesületünk alakulása után vettük át másoktól. Akkor más szempontok voltak a fontosak, mint most. Azóta mi is sokkal többet tudunk az oltásokról (talán többet mint azok akik ezt írták) és ami fontosabb, nem csak az oltásokról, mivel az oltások csak egy dolog, ... A kérdés már rég nem azon van amin itt rágódsz, hanem azon, hogy kinek mi az ami jó! Erről sokkal szívesebben diskurálok. A BCG-vel kapcsolatban nem akarok többet kardoskodni. Értelmetlen.&quot;]]></description>
			<dc:creator>B. Lajos</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 10:24:19 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1243</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1242</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Nem hiszem el, hogy tényleg nem érted. A két ábrán nem ugyanazok a számok vannak. Jól láthatóan. (Az a megjegyzésed, hogy "ugyanarról árulkodnak", legfeljebb a vakokat téveszti meg.) Mivel ezek tényadatok, ezért ebből következik, hogy valamelyik grafikon hamisítvány. Egyetértesz? Igen/Nem? Mivel én a hivatalos angol oldalt idéztem, ezért ellenkező bizonyításig kénytelen vagyok azt feltételezni, hogy az itt látható ábra a hamisítvány. Egyetértesz? Igen/Nem? PS. Igen, a válaszod többire részére is fogok reagálni, nagyon is, mert természetesen az sem igaz, de először ezt tisztázzuk.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 10:03:03 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1242</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1241</link>
			<description><![CDATA[B. Lajos írja: &quot;Kedves KA! Ahogy mondod, „lényegi kérdésekre" próbálok fókuszálni. Az általad belinkelt grafikon is ugyanarról árulkodik. Te a bevezetés dátumára, én a két világháború időszakára hívnám fel a figyelmet. A STIKO kifejezetten ellenjavallja az oltást. (Nem szeretek hivatkozni semmilyen állami szervezetre sem, de ez esetben kikerülhetetlen, mivel még Ők sem..., vagy akár a WHO, ...) Tehát az oltóanyag hatástalan. Én azt szeretném megkérdezni (mindezek fényében), hogy ki követ el bűncselekményt, ill. veszélyeztetést, az a szülő aki megpróbálja kikerülni a BCG oltást, vagy az állam aki kényszerít? Bármily hihetetlen de az emberek többségét ez érdekli. ... Arról nem is beszélve, hogy az információ már nagyon régóta ismert. Kinek áll érdekében, hogy még mindig alkalmazzák ezt az oltóanyagot? Egyáltalán kinek jó ez? Miért kellett ezt eltitkolni? Ez nem közérdekű adatok visszatartása? Vagy ha a jelenlegi rendszert uraló erőknek vannak más, mindezeket az érveket cáfoló bizonyítékai, akkor kivele! Kedves KA, ezekre kérnék választ! U.i.: Az oltásmegtagadás szabálysértés. Az adatok visszatartása - ebben az esetben - bűncselekmény.&quot;]]></description>
			<dc:creator>B. Lajos</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 09:54:25 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1241</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1240</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Tehát az az egyesület hivatalos álláspontja, hogy nem lényegi kérdésben lehet hazudni? Ha a fentire "nem" a válaszod, akkor továbbra is várom az érdemi reakciót észrevételemre.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 09:23:47 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1240</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1239</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Ne haragudj, de ezt most komolyan írtad?! Nem árulkodik másról?? A biztonság kedvéért, mert abban sem vagyok biztos, hogy egyáltalán jó ábrát néztél meg, mégegyszer. A ti ábrátok: http://www.nebancs.hu/images/stories/kepek/grafikon02/04_bcg.png A hivatalos angol adatok: http://www.hpa.org.uk/Topics/InfectiousDiseases/InfectionsAZ/Tuberculosis/TBUKSurveillanceData/TBUKSurveillanceViaNOIDs/TBNOIDs011913/#Graph Az ugye nem komoly, hogy ezt látva képes voltál azt leírni, hogy "nem árulkodnak másról"?! Külön felhívom a figyelmedet a BCG-bevezetésének dátumára (1953).&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 09:18:30 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1239</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1238</link>
			<description><![CDATA[B. Lajos írja: &quot;A fenti írást nem mi írtuk. A cím magáért beszél, ... lényegi kérdésekben mint a mai napig egyetértek(ünk) vele. Minden más csak kötözködés. Ebben a cikkben nekem nem a BCG hatásossága az ami a legérdekesebb volt, hanem (kicsit lentebb) Weston Price. Mert amit itt leírnak róla az semmi ahhoz a hatalmas megfigyelés anyaghoz képest, amit élete során ledokumentált. Ez az írás sarkalt arra, hogy egy kicsit utánanézzek életművének. Ajánlom mindenkinek, ugyanis korunk betegségeinek egyik forrására már Ő akkor felfigyelt. Nagyon jól rátapintott a lényegre.&quot;]]></description>
			<dc:creator>B. Lajos</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 08:40:33 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1238</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1237</link>
			<description><![CDATA[B. Lajos írja: &quot;A jobboldali grafikon valóban kis mintavételi ponttal számol, de a belinkelt grafikon sem árulkodik másról. ;-)&quot;]]></description>
			<dc:creator>B. Lajos</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 08:29:54 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1237</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1236</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Én nem a BCG-oltás hatásosságán nyámnyogtam (legalábbis az idézett hozzászólásomban), hanem a 2. számú ábra hitelességén. Arról mi a véleményed? Úgy is kérdezhetném: a terelésen túl van érdemi válaszod is a hozzászólásomra?&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 08:28:14 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1236</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1235</link>
			<description><![CDATA[B. Lajos írja: &quot;Kedves KA! A BCG oltáson szerintem nincs mit nyámnyogni, mivel a hatástalansága immáron nem kétséges, hanem bizonyított. Persze vannak még országok ahol valamiért úgy ítélik meg, hogy van értelme (lásd MO.), de ezt szakmailag, a te szakmai evidenciáid szerint is már nem ajánlják. Pl. Németországban 1998 óta (sok éves szakmai vita után) hivatalosan kimondottan nem ajánlott. Érdemes utánajárni mik voltak azok az érvek, melyek segítették ledönteni a „falat"! Magyarországon milyen hasonló jellegű vizsgálat készült, mely megkérdőjelezné a németországit (de akár említhetnénk Indiát is)?&quot;]]></description>
			<dc:creator>B. Lajos</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 08:11:01 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1235</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Védőoltások – ami bizonyítottan nem hat: a BCG oltás</title>
			<link>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1234</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;A jobb oldali (2. számú) ábra, ami elvileg a TBC-s megbetegedések számának alakulását mutatja Nagy-Britanniában, szinte biztos, hogy hamisítvány. Eleve kicsit gyanús, hogy a függőleges tengelyen még csak mértékegység sincs (!), a forrás pedig egy német nyelvű könyv, nehogy véletlenül valaki ellenőrizni tudja... De ha megnézzük a primer forrást, azaz a Health Protection Agency (HPA) hivatalos TBC-notifikációs adatsorát, akkor a következőt találjuk: http://www.hpa.org.uk/Topics/InfectiousDiseases/InfectionsAZ/Tuberculosis/TBUKSurveillanceData/TBUKSurveillanceViaNOIDs/TBNOIDs011913/#Graph Hoppá. (Azt nem tudom, hogy a bal oldali ábrával, azaz a halálozásokkal mi a helyzet, de mindegy is, hiszen ennek nincs sok köze az oltás hatékonyságához, lásd: http://nebancs.hu/civilizacio--csapda.html#comment-738 . Idézem belőle a lényeget: "a grafikonon nem a betegségek eltűnése van (mérve például megbetegedés/év-ben), hanem a betegségek okozta halálozások eltűnése (mérve halálozás/év-ben)! Ami baromira nem ugyanaz! Egyrészt, az oltásokat azzal a közvetlen céllal adjuk, hogy az egészségesek ne betegedjenek meg (és nem azért, hogy a betegek ne haljanak meg!!), ennek megfelelően az oltás hatásosságát a megbetegedések és nem a halálozások éves számával kell mérni. Morbiditási adatokat kell vizsgálni, nem mortalitási adatokat! És bár az oltás nyilván indirekte a mortalitást is csökkenti (hiszen aki nem betegszik meg, az meghalni sem tud), de a mortalitás azért is alkalmatlan mutatószám az oltás jellemzésére, mert arra ezer más dolog hat (az oltottságon kívül), a diagnosztika és terápia fejlődése, hogy feltalálják a lélegeztetőgépet, az EKG-t stb. emiatt a megbetegedetteket meg tudjuk a halálozástól menteni, a javuló általános szociális állapot stb.")&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 00:21:26 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html#comment-1234</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Higany és autizmus: amerikai beismerés</title>
			<link>http://nebancs.hu/amerikai-kiserletek/higany-es-autizmus-.html#comment-1233</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Jelenti ez azt, hogy ahhoz a tényhez, hogy a Omnibus Autism Proceedings keretében eddig ítélettel zárult 3 704 esetből (május 1-i, friss adatok) 3 703-ban elutasították a kérvényt, 1-ben pedig elfogadták, és mindebből az egyesület úgy számol be a honlapján, hogy arról az 1 esetről egész cikk van (nem megemlítve ráadásul azt sem, hogy speciális esetről van szó), a maradék 3703-at illetően pedig teljes elhallgatás, nincs "hozzáfűznivalód"? Hogy a VICP honlapján a következő lábjegyzet szerepel annál az egyetlen esetnél: "HHS has never concluded in any case that autism was caused by vaccination", ami az egyesület honlapján így fordult le: "Az Amerikai Egyesült Államok kormánya beismerte, hogy a higany autizmust okoz"; ehhez szintén nincs hozzáfűznivalód? Ez véleményed szerint korrekt, tárgyszerű, valóságot hűen tükröző tájékoztatás? Ez így rendben van? Vagy csak simán "nincs hozzáfűznivalód", mi?&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 May 2012 00:04:50 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/amerikai-kiserletek/higany-es-autizmus-.html#comment-1233</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Az autizmus kialakulásának okai – a betegség kezelése</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/52-az-autizmus-kialakulasanak-okai-a-betegseg-kezelese.html#comment-1232</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;"Műsorvezető: [...] Dr. Endrődi László New York-i konzul, apostol, autizmust is kezelő nutritional orvos. Jó estét kívánok! Dr. Endrődi László: Jó estét kívánok! Műsorvezető: Mielőtt még kitérnénk a beszélgetésünkre, mit jelent ez a hosszú megnevezés, titulus az Ön esetében? Dr. Endrődi László: Hát, ez egyenesen azt jelenti, hogy én tiszteletbeli konzul vagyok New Yorkban, ez, erről csak így ennyit röviden, az N.D.N.C. az pedig az iskolai végzettségem. Műsorvezető: Ezek szerint Ön kint végezte el az egyetemet, az orvosi egyetemet. Dr. Endrődi László: Így van." 1., A Külügyminisztérium honlapja szerint New York-ban nincs is tiszteletbeli konzulátus. ( http://www.mfa.gov.hu/kum/hu/bal/Kepviseletek/Magyar_kulkepviseletek_kulfoldon/__Tiszteletbeli_konzulatusok/amerika.htm ) 2., Azt jól értettem, hogy amikor a műsorvezetőnő felolvassa Endrődi úr - neki nyilván előre papíron leadott - titulusait, akkor a második az, hogy "apostol"? :D 3., Érdekes egy iskolai végzettség ez az NDNC, ugyanis beütve a google-be sok mindent kapunk találatként, de olyat, ami iskolai végzettségre utalna, egyet sem... ( www.google.hu/search?q=ndnc ) Ennél sokkal nagyobb gond, hogy az Egyesült Államokban (épp a számtalan használatban lévő titulus okán) az orvosok megnevezése az egyértelműség érdekében csak és kizárólag kétféle lehet: MD (Medical Doctor) vagy DO (Doctor of Osteopathic Medicine). 4., A magyar Orvosi, Fogorvosi és Gyógyszerészi Működési Alapnyilvántartás egyetlen Endrődi Lászlóról tud, ő is egy Pécsen (tehát nem kint) 1988-ban végzett aneszteziológus, tehát vélhetően nem ez az úr. ( http://kereso.eekh.hu/ ) 5., New York állam egészségügyi bizottságának működési engedély-adatbázisa szerint egyetlen Endrődi vagy hasonló nevű orvos sincs az államban. ( http://www.nydoctorprofile.com/ és http://www.health.ny.gov/professionals/doctors/conduct/license_lookup.htm ) Mindezek alapján azt gondolom, hogy Endrődi "doktor" úr egy címhamisító, szélhámos ál-orvos. A bemutatkozásában a szó legszorosabb értelmében egyetlen szó nem volt, ami ne hazugság lett volna... Önmagában emiatt persze nem gondolom, hogy rögtön le kéne lőni, de azért az nem mindegy, hogy valaki azt állítja magáról, hogy festmény-szakértő, pedig valójában nem az, vagy ugyanez orvossal. De még ha ez utóbbi is, az a kisebb baj, ha ilyennel csak henceg... viszont ha akárcsak egy pici is igaz abból, amire később utalt, hogy ti. ő a nem létező végzettsége alapján gyerekeket kezel is ("Én tulajdonképpen azt csináltam, amikor lefektettem a kezelését"), akkor a "doktor" urat nagyon remélem, hogy legközelebb a rendőrség fogja meglátogatni, és nem olyan szülők, akik abban a hiszemben viszik hozzá beteg gyermeküket, hogy egy orvos fogja kezelni őket.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 01 May 2012 23:46:29 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/52-az-autizmus-kialakulasanak-okai-a-betegseg-kezelese.html#comment-1232</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1231</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;(5. rész) Végezetül annyit, hogy a leggyomorforgatóbb, ahogy mindez a fertőző betegségek bagatellizálásával kapcsolódik. "csökkent a kanyaró, ami manapság már elismerten könnyedén menedzselhető betegség". Ah. Apropos lixomus, olvastad az 2012 I. negyedéves jelentéseket? A franciáknál idén is megvolt már az első halálozás kanyaróban, pedig még csak három hónap telt el. Ilyenkor olyan nagyon szívesen beküldenélek a gyászoló családhoz, hogy röviden fejtsd ki, hogy ez egy "elismerten könnyedén menedzselhető betegség", után részletezd a szülőknek, hogy bár ha egyetlen rohadt oltást megkap a gyermekük (ami autizmust igazoltan nem okoz, szemben az egyesület máig itt olvasható sugallmazásával), akkor még ma is élne, de! kicsit se bánkódjanak! Mert nagyon jól döntöttek, hogy nem oltották, hiszen én, lixomus azt gondolom, hogy bár autizmust nem okoz, de valahogy azért okozhat valamit, és bár sem azt nem tudom, hogy hogyan, sem azt, hogy pontosan mit, és erre vonatkozóan egyébként sincs semmiféle bizonyítékom, de mivel Franciaországban nincs meg ez a "csúnya jogtiprás és tudományos felelőtlenség" (jól idéztelek, ugye?) így hálát adhatnak a sorsnak, hogy módjuk nyílt meghozni ezt a remek döntést, és most már csak ez az apró kis adminisztráció van hátra a koporsóval meg a szertartással. (Egyébként a 2011-es adatokat még nem láttam, de a decemberi MWWR szerint több mint 14 ezer (!!!) kanyarós megbetegedés volt 2011-ben Franciaországban, ezzel az eleve brutális 5 048-as 2010. évi számot is meg fogják várhatóan háromszorozni. (A halálozásoktól most el is tekintve (mert igen, ne dramatizáljunk néhány eset kapcsán, egyetértek), hadd ne részletezzem, hogy hány forint volt ezek kezelése, mekkora - másra is fordítható - orvosi kapacitást kötött le, nem beszélve a szülők kiesett munkaidejéről stb.) Németország, hogy egy másik ideális példát hozzak, ahol nem zajlik ilyen csúnya jogtiprás és tudományos felelőtlenség, szintén beleerősített, a 2010-es 780 eset után 1 607 (!) notifikációjuk volt tavaly. Kevésbé tájékozottabbak kedvéért: Magyarországon az elmúlt 10 évben összesen 4 (azaz, betűvel kiírva: négy) kanyarós eset volt, mellesleg egyik sem honi eredetű.)&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 01 May 2012 23:37:42 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1231</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1230</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;(4. rész) Mit kezdjek ezzel, hogy "az, hogy csökkent a kanyaró, az szinte semmit nem árul el arról, hogy egy társadalom egészsége javult-e vagy sem"? Azt akarod mondani, hogy attól még, mert valahol több a kanyaró, jobb lehet a társadalom egészségi állapota. (Mert, hogy ez lenne az MMR-oltás elhagyásának a hatása.) Ügyes. Ügyes, mert végülis nem tudom empirikus alapon cáfolni, téged meg ilyen rigolyák szemmel láthatóan nem kötnek, nálatok lehet akármit mondani a levegőbe. De mi támasztja alá ezt az állítást? Nulla empirikus evidencia, nulla biológiai plauzibilitás, még csak azt sem tudod megnevezni, hogy pontosan milyen betegség válik prevalensebbé az MMR-oltás hatására, egyetlen konkrét tipp volt, az autizmus, azt megvizsgálták, kiderült, hogy nem így van, most már inkább nem is mondasz konkrétat, csak az "egész egészség" - valami romlik, oszt' kész. Vagy, a másik véglet, felsorolva kb. az összes népbetegség, aha, gondolom egységesen mindenre rossz hatással van az MMR, mert az ilyen szemét. Persze patológiai mechanizmussal nem fárasztjátok magatokat, vagy a magyarázat olyan színvonalon mozog, hogy "há' ilyen immunrendszeri dolog az is", szóval valahogy okoz betegséget oszt' kész. Illetve minden betegséget. Vagy néhányat. Valahogy. Na mindegy is, a lényeg, hogy valahogy okoz valamit. Aztán bizonyítsam be én, hogy nem így van...&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 01 May 2012 23:37:10 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1230</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1229</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;(3. rész) Ekkor már kezdődik a maszatolás, jön a "Valószínű, hogy az MMR az csak egy szeg a koporsóban, mint a többi oltás" típusú ködösítés (arra persze azóta sem kaptam választ, pedig legalább ötször megkérdeztem, hogy ha ez így van (és emiatt az MMR-rel oltottak csoportjában "eggyel több szeg van a koporsóban"), akkor miért nem találunk ott, ha csak kicsivel is, de több autistát). Most az olyan kedves szépségeken, mint hogy az állítás azzal került felvezetésre, hogy "Valószínű, hogy", de mindeközben nulla (azaz: NULLA) empirikus alátámasztást szolgáltattál, ugorjunk is át. Amit most elértünk, az meg a legjobb. Már meg sem nevezitek, hogy melyik oltás, hogy milyen mechanizmus révén, és pontosan milyen kárt okoz, de nézzük... az egész egészséget! Közbevetőleg: bár tudományos szempontból talán nem annyira fontos, de vitastílus, általános kulturáltság tekintetében nehéz nem észrevenni, hogy persze ez az egész sodródás úgy megy végbe, hogy még véletlenül sem mondaná ki senki azt az előző fázisra, hogy "Bocs, tévedtem". Egyértelműen igazoltam, hogy az MMR-oltás nem hozható összefüggésbe, még részben sem, az autizmussal ( http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1133 http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1134 http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1135 ). Mondta bárki ezután azt, hogy "Bocs, akkor ebben nem volt igazunk, de kérdeznénk azt, hogy egész egészség tekintetében stb." ? Nem. Úgy látom a t. egyesület körében nem dívik beismerni (vagy egyáltalán: felismerni?) ha valaki olyat írt le, ami nem felel meg a valóságnak. Nem volt igazunk az MMR-autizmus ügyében? Oh, semmi baj, akkor kérdezünk az egész egészségről! Olyat leírni előtte még, hogy "Elnézést, ebben tévedtünk, de "...? Ugyan kérem! Ennek kapcsán szeretném jelezni, hogy jelen cikk fejlécében jelenleg is olvasható, hogy "sok orvos és szülő tapasztalata, illetve egyes kutatók véleménye, hogy bizonyos védőoltások (például: MMR) összefüggésbe hozhatók a betegség kialakulásával". Ennyi. Cáfolta bárhol az egyesület az ennek ellentmondó (és mellesleg nagyobb értékű) eredményeimet? Nem. Sőt: leírta egyáltalán, hogy léteznek ennek ellentmondó eredmények? Nem. Az egyesület tehát az embereket félretájékoztatja a manipulálásuk céljából? Igen. De nem is ez az igazi kérdés, hanem, hogy ezt véletlenül sem ismernék be, ha meg egy elszánt marha mint én, aki arra fordítja nem kevés idejét, hogy valamicske teret az igazság is kapjon ezen a honlapon a dezinformációkon túl, és leleplezi őket, akkor mintha mi sem történt volna, megy minden tovább, nulla helyreigazítás, nulla elnézés-kérés, legfeljebb azt szegezitek nekem, hogy na és általában nem lehet hogy valami valahogy okoz valamit? Hát ezért kell terelni a kérdést a jól megvizsgálható kérdésekről a sehogy nem megvizsgálhatóak felé. Mert a jól megvizsgálható állításokkal már megégettétek a kezeteket... mert azokat még a végén véletlenül megvizsgálták.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 01 May 2012 23:35:58 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1229</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1228</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;(2. rész) Összefoglalva ez nem egy "statisztikai probléma", legalábbis nem a szónak abban az értelmében ahogy te használod: ez nem "nyafogás" egy gond miatt, ami kicsit ronthatja az eredményeket, de alapvetően azért lehet majd valamit látni: egy ilyen vizsgálatból alapvetően semmit nem lehet majd látni! (Remélem ezekből az is világos lett, hogy én személy szerint egyébként azt várom, hogy egy korrekten elvégzett vizsgálat is pozitív hatást mutatna ki az oltatlanoknál... csak ezzel nem megyünk semmire. Nem tudjuk, hogy e hatás 100%-a az oltatlanságból fakad és 0%-a az egészségtudatosabb környezetből, vagy 63,4%-a az oltatlanságból és 46,6%-a az egészségtudatosságból... vagy épp 0%-a az oltatlanságból és 100%-a az egészségtudatosságból! Erről semmit nem mondana a vizsgálat! Akkor meg mi értelme volt az egésznek? - azt senki nem vonta kétségbe, hogy az egészségtudatos életmód javít az egészségi állapoton tendenciájában.) Az etikai problémát félreértetted, természetesen nem maga az adatgyűjtés lenne az, hanem a fentiek, azaz, hogy a korrekt vizsgálathoz véletlen mintát kéne venni. Abban igazad van, hogy a kérdés elvileg vizsgálható korrekten: véletlenszám-generátorral kisorsolunk tízezer gyereket, akit beoltunk, tízezret akit nem, és e húszezer ember paramétereit nyomon követjük. De melyik is az az egyesület, amelyik épp azt akarja elérni, hogy ne kelljen kötelezően oltani az embereket?! Szerinted mit szólna LCs vagy IE fórumtársunk, ha holnap bekopogtanának hozzájuk azzal, hogy a védőoltások ugyan mostantól választhatóak, de az ő gyermekeiket azért mégiscsak beoltjuk, mert kidobta a véletlenszám-generátor a nevüket? A fordított irány hasonlóan botrányos: egy szülő szeretné az - igazoltan hatékony és előnyeihez mérten veszélytelen - védőoltásokkal beoltatni a gyermekét, de az orvos közli, hogy nem-nem, a számítógép szerint őt besorsolták a kontroll-csoportba? Remélem így már kezd derengeni, hogy mit neveztem etikai problémának. Ennyit tehát erről a kérdésről, és most hadd haladjak tovább az általánosabb észrevételek felé. Azt gondolom, hogy borzasztóan árulkodó ahogy sodródsz a különböző kérdések között. Először kezdünk a korrekt kitűzésű, jól definiált, megvizsgálható kérdésekkel. "Összefüggésbe hozható-e az MMR-oltás az autizmussal?" Korrekt. Egyértelmű mi a kérdés, hogyan lehet megvizsgálni. Hasonlóan az "Összefüggésbe hozhatóak-e a tiomerzál-tartalmú oltások az autizmussal?" Korrekt. Egyértelmű mi a kérdés, hogyan lehet megvizsgálni. Megtették, kiderült, hogy mindkét kérdésre negatív a válasz: MMR-t illetően lásd itt: http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1133 itt: http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1134 és itt: http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1135 ; a tiomerzál-tartalmú oltásokat illetően ld. itt: http://www.nebancs.hu/az-egyesuelet/egyesuleti-hireink/104-dr-ocsai-lajos-fenyeget.html#comment-867 .&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 01 May 2012 23:35:00 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1228</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1227</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;(1. rész) Kedves lixomus! Először kezdeném a konkrétabb válasszal, aztán áttérek egy általánosabb észrevételre. Először is tehát arról, hogy az "egész egészséges illetően" miért nem vizsgálják meg mi a helyzet, noha "rendelkezésre állnak oltatlanok és oltottak egyaránt" és így "Nobel-díj nélkül is adódik a kérdés, miért nem hasonlítotjuk össze őket". (Egyetértek, tényleg adódik, ezt próbálom most megmagyarázni.) Amit írtam, hogy ti. "szelekciós torzítás", ez a kétszavas válasz a kérdésre, de mivel szemmel láthatóan nem tudod, hogy ez mit jelent, ezért igyekszem kicsit bővebben, közérthetőbben is kifejteni. Remélem ebből az is világos lesz, hogy miért használhatatlanok a t. egyesület http://www.nebancs.hu/miert-ne-oltsunk/bizonyito-tanulmanyok-.html alatti tanulmányai. (Illetve, hogy használhatatlanok, sőt, teljesen komolytalanok, az már az általam eddig felvázoltakból is világos volt szerintem... a fontosabb dolog most az, hogy az ilyen jellegű tanulmányok még akkor sem érnének semmit, ha korrekt metodikával, és nem olyan röhejes módon (pl. oltáskritikus egyesület megkérdezi a saját tagságát, sic) végzik el, mint itt.) Tehát. Felteszem te is elfogadod azt az állítást, hogy az önkéntesen oltást nem választók (/gyermekeiknek nem beadók), akikre te is hivatkoztál írásodban ("ahol a nyugati világot nézve, a nem oltott emberek ÖNKÉNT döntöttek így") jellemzően egészségtudatosabb életmódot követnek, mint az összlakosság átlaga. Stimmt? Továbbmenve, felteszem azt az állítást is elfogadod, hogy az egészségtudatosabb életmód várhatóan jobb egészségi állapotot eredményez mint a nem ilyen. Stimmt? Ha ezt a kettőt elfogadod, akkor közvetlen következményként azt is kénytelen vagy elfogadni, hogy ha azt tapasztalnánk egy általad javasolt módon készült tanulmányban, hogy az oltatlan gyerekek egészségesebbek, akkor nem tudnánk, hogy ez mi miatt van: azért, mert oltatlanok, azért mert egészségtudatosabb környezetben élnek, vagy a kettő valamilyen együttes hatása révén. Erről semmilyen információt nem szolgáltat a te javaslatod, hogy ti. miért nem írják össze az adataikat. (Ezen nem lehet semmilyen "szűréssel" érdemben segíteni, mert bár természetesen vannak statisztikai eszközök (utórétegzés és egyebek), hogy javítsunk, de a gond az, hogy az "egészségi állapotra ható tényezők" az nem egy lemérhető változó, amiben meglevő különbségek szerint korrigálhatjuk az eredményt... Ezen csak a reprezentatív mintavételezés segítene, márpedig az önkéntesen oltást nem választók nem reprezentatív minta az összsokaságból (ld. fent), ezen semmilyen "súlyozással vagy szűréssel" nem lehet javítani.) Ez a kísérleti elrendezés tehát inherensen alkalmatlan a releváns kérdés (azaz az oltás hatása az "egész egészségre") megválaszolására! Ennélfogva az is nyilvánvaló, legalábbis mindenki számára, aki legalább egy bevezető klinikai epidemiológia kurzust elvégzett, hogy egy ilyen vizsgálatot felesleges is elvégezni, hiszen az eredményéből úgysem tudunk semmilyen következtetést levonni. (Illetve, az egyetlen ok egy ilyen vizsgálat elvégzésére az emberek manipulálása lehet, ld. az egyesület tevékenységét.)&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 01 May 2012 23:34:13 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1227</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1226</link>
			<description><![CDATA[ropcsike írja: &quot;Már elnézést kérek, de mi a jó büdös nyavajából készülnek azok a fránya statisztikák? Az Én fiam is megkapott minden oltást. Minden oltás után cudarul nézett ki. Ez azt jelenti, hogy keményen a szövődmény tüneteit adta. Rengeteg gyógyszert, s antibiotikumot kapott! (Azt ugye nem is szabadna adni. TILOS! oltás után))MÉG CSAK KI SEM VIZSGÁLTÁK, BE SEM JELENTETTÉK!!!!!!!!!! Akkor, hogy a jó büdös francba tudnák, hogy okozta e vagy nem e okozta? Tehát, ki lehet törölni azokkal a statisztikákkal!&quot;]]></description>
			<dc:creator>ropcsike</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 28 Apr 2012 20:19:45 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1226</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1225</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Kedves lixomus! Abszolút egyetértek a felvetéseddel, legalábbis az indokoltságával. Van rá válaszom, de most sajnos vidéken vagyok; ám igyekszem legkésőbb keddig leírni, hogy mi a válaszom erre az észrevételedre! ka&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 28 Apr 2012 17:05:43 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1225</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1224</link>
			<description><![CDATA[leander írja: &quot;Megírtad a lényeget, ami minden vitát felülír: "...a legfontosabb szempont szerint vizsgálva [az oltások hatása az illető ÁLTALÁNOS egészségi állapotára] nem tudjuk, hogy az oltás tényleg jó-e? Abban pedig végképp egyetértünk, hogy ilyen helyzetben az oltásokat kötelezővé tenni színtiszta jogtiprás és tudományos felelőtlenség, ugye?" Gratula!&quot;]]></description>
			<dc:creator>leander</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 28 Apr 2012 16:20:25 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1224</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1223</link>
			<description><![CDATA[leander írja: &quot;Lixomus, ez az okos, világos érvelés! 8)&quot;]]></description>
			<dc:creator>leander</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 28 Apr 2012 16:14:39 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1223</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1222</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;Tisztelt KA! Ahogy a válaszodat olvastam, egyértelművé vált, hogy nagyon nagy baj van. Eddig is gyanús volt a dolog, de most aztán húsba vágott. Volna egy felmérés, ami a leginkább megmutatná, hogy a legfontosabb mérce szerint, hogy az egész egészséget illetően van-e előrelépés az oltások alkalmazásával vagy sem. Ehhez rendelkezésre állnak oltatlanok és oltottak egyaránt, ahol a nyugati világot nézve, a nem oltott emberek ÖNKÉNT döntöttek így. Nobel-díj nélkül is adódik a kérdés, miért nem hasonlítotjuk össze őket??? Ha csak a te válaszaidat nézzük, akkor etikai és statisztika-szakmai kétségek merülnek fel. Az etikait nem értem, mert mi lehet abban problémás, ha kiírogatjuk az oltatlanok egészségügyi paramétereit egy táblázatba, mint ahogy sok más adatunkkal teszik nap mint nap? Az etikai ellenvetés, még ha nem is lett kifejtve mi is az, egyszerű képmutatás lehet csupán. A statisztikai problémát értem, hogy mire utalsz, de hogy miért is jelentene problémát, azt nem. Nem kell hozzá nagy tudás, hogy Excelben egy óra alatt az oltatlanok össztételéhez lehessen igazítani az oltottak adatainak szerkezetét néhány szűréssel, súlyozással, bármilyen kívánt ismérv szerint. Az ellenvetés inkább amolyan nyafogásnak tűnik, mint amikor valaki nem akar megcsinálni valamit. Na de miért nem akarják elvégezni azt a vizsgálatot, ami a tényleges célok teljesülését méri fel? Miért csak kiragadott specifikumokat vizsgálva döngetik a mellüket a szakértők és a hivatalnokok? Amik szintén sokszor billegnek... Hogy érthető legyek, az, hogy csökkent a kanyaró, az szinte semmit nem árul el arról, hogy egy társadalom egészsége javult-e vagy sem. Csupán annyit mond nekünk, hogy csökkent a kanyaró, ami manapság már elismerten könnyedén menedzselhető betegség. Az meg pláne nem mond sokat, hogy a lakosság hány százalékának vérében mutatható ki ilyen-olyan oltással kerőszakolt ellenanyag. Csak a példának okáért. Sajnos amíg a tudomány nem veszi a fáradtságot, hogy elvégezze saját magának is megnyugtató módon az említett felmérést és nem csak kötözködik ha valaki lehetőségeihez mérten megpróbálja azt és kellemetlen eredmények jönnek ki, addig bármilyen elmélkedés az MMR-autizmus, tiomerzál vagy akármilyen önkényesen kiragadott paraméter tekintetében nem más, mint szócséplés és ámítás. Egyszerűen nem értem, hogy is gondolhatják, gondolhatod ezt az egészet komolyan. Neked ez nem sántít így? Mint veled egyet nem értő jóbarát kérlek, legalább te lépj ki egy picit a szerepedből és teljesen semleges emberként gondold át, csak egyszer. Ugye egyetértesz abban, hogy a legfontosabb szempont szerint vizsgálva nem tudjuk, hogy az oltás tényleg jó-e? Abban pedig végkép egyetértünk, hogy ilyen helyzetben az oltásokat kötelezővé tenni színtiszta jogtiprás és tudományos felelőtlenség, ugye? Tisztelettel&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 28 Apr 2012 13:55:12 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1222</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Mi az, ami biztos?</title>
			<link>http://nebancs.hu/cikkek/elcelodo/127-mi-az-ami-biztos.html#comment-1221</link>
			<description><![CDATA[Kröell-Dulay Emőke írja: &quot;Remek cikk,érdemi vélemények.Gratulálok.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Kröell-Dulay Emőke</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 28 Apr 2012 10:23:59 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/cikkek/elcelodo/127-mi-az-ami-biztos.html#comment-1221</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1220</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Én nem tudok ilyen tanulmányról. Ennek két oka lehet: 1., Egyéni tudatlanságom, tájékozatlanságom. 2., Az a tény, hogy ahol kötelező a védőoltás, ott lehetetlen ilyet csinálni, ahol nem kötelező, ott szintén nagyon problémás, hiszen a védőoltást elutasítók nem tekinthetőek reprezentatív mintának az össz-lakosságból, így szükségképp szelekciós torzítás ( http://en.wikipedia.org/wiki/Selection_bias ) fog fellépni. Arra akarok kilyukadni, hogy könnyen el tudom képzelni, hogy ilyen vizsgálatot nem is lehet korrekt módon végezni. (Legalábbis úgy, hogy az etikai szempontokból is elfogadható legyen!) De lehet, hogy nincs igazam, úgyhogy nyugodtan adjatok hivatkozást, ha ti többet tudtok.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 27 Apr 2012 22:20:24 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1220</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1219</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Annyira, de annyira imádom, amikor az általam hivatkozott cikkek "elfogultság" okán kerülnek lesöprése az asztalról, de közben ezzel minden a legnagyobb rendben van és "bizonyító erejű" tanulmány: "Rolf Kron német klasszikus homeopata orvos 2007-ben döntött úgy, hogy tanulmányt készít a nem oltott gyermekek egészségi állapotáról. Ennek oka, hogy praxisa során számos oltási károsodással találkozott."&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 27 Apr 2012 22:01:03 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1219</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1218</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Hadd válaszoljak mindkettőtöknek. Valóban kicsit imprecíz volt az "oltatlan" megfogalmazás, mentségemre szóljon, hogy korábban már leírtam mit értek ez alatt, idézem magam (04. 26. 13:53): "Például veszünk sok MMR-rel / tiomerzál-tartalmú / stb. oltással oltott és ilyennel nem oltott gyereket, attól függően, hogy épp mi a vizsgálati kérdés (továbbiakban röviden: oltott és nem oltott gyereket), és megnézzük, hogy közöttük mennyi az autisták aránya. [...] " (Ennek megfelelően természetesen a konklúzió is az, hogy az MMR-oltás / tiomerzál-tartalmú oltás nem hozható összefüggésbe az autizmussal, de ezek a legnépszerűbb felvetések (a t. egyesület honlapján is!), így azt hiszem releváns erre hivatkoznom.)&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 27 Apr 2012 21:55:09 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1218</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1217</link>
			<description><![CDATA[nagyszil írja: &quot;Kedves KA! KA: Mondjuk, hogy ez így van. Ebben az esetben az oltottak között alaphelyzetben is egyharmaddal több tényező áll fenn azok közül, amik az autizmus kialakulásához kellenek. Eddig stimmel? Ha igen, akkor azt várjuk, hogy az oltottak között több legyen az autista. (Hiszen egyharmaddal több szükséges tényező áll fenn, márpedig ha elég nagy mintát veszünk, akkor a többi tényező hatása kiátlagolódik, és ez lesz a különbség a két csoport között.) Itt most nem is a három a lényeg, mert ha az valójában tíz, akkor egytizeddel, ha valójában száz, akkor egyszázaddal stb., de mindenesetre az oltottak között valamennyivel több behatás áll fenn. Emiatt azt várjuk, hogy valamennyivel több is lesz köztük az autista. Nem feltétlenül sokkal, pláne ha tíz vagy száz tényező kell, de mindenesetre valamennyivel több. Ehhez képest, az összes vizsgálat (ld. a hivatkozásaimat) azt találta, hogy nincs több autista arányaiban az oltottak között. Nem kicsivel van több, semennyivel nincs több. Ez ellentmond a kiinduló feltételezésünknek, így azt el kell vetnünk: az oltás nem hozható összefüggésbe az autizmussal. A fenti kijelentesed milyen statisztikara alapozod? Erdekelne h melyik orszagban talaltak megfelelo szamu autizmusban szenvedo nem oltott embert! Belinkelned a hivatkozast lszi, elolvasnam! Koszi.&quot;]]></description>
			<dc:creator>nagyszil</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 27 Apr 2012 21:50:17 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1217</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1216</link>
			<description><![CDATA[Lixomus írja: &quot;Kis időt lopva a nagy rohanásaimban, kis pontosítás: én azt nem láttam, hogy arra hoztál volna anyagot, hogy az oltatlanok között kevesebb az autista. De mégis arról beszélsz, hogy az oltatlanok mint egész vizsgálva nem mutatható ki kevesebb autista. Ugye nem az egyáltalán nem oltott csoporthoz mértek bármit is? Az oltott-oltatlan vizsgálatok közül te kipécézted az új-zélandit, én meg figyelgetem a Kron tanulmányt. Ki mire figyel fel. Lehet kritizálni a Nebáncsvirág által összegyűjtött tanulmányokat. De sokkal egyszerűbb ha előveszed a fiókodból azokat, amiket te elfogadható metodikájúnak tartasz és átfogóan felméri az oltott és az (egyáltalán!) nem oltott emberek egészségügyi jellemzőit. Amint azt az idézett és kritizált tanulmányok kíséreltek megtenni. Lássuk mit mutatnak az általad ismert tanulmányok. Kíváncsi vagyok, mert számomra alapvető döntést is kiválthat. Az egészséget mint teljes egészet vizsgálom, amikor a gyermekemnek a jót keresem. Kérlek mondd, te mit találtál e témában! Mint szülő kérem.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Lixomus</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 27 Apr 2012 21:47:34 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1216</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1215</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Ezt már nem először hallom itt, de továbbra sem értem. Legalább tízszer leírtam, hogy nem vonom kétségbe, hogy létezik autizmus nevű betegség, úgyhogy ezügyben felesleges bizonyítással élni, azt sem, hogy ez tragikus az érintettekre nézve, de ha ettől jobban érzed magad, szívesen leírom tizenegyedszer is.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 27 Apr 2012 12:23:45 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1215</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1214</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Ez nekem kicsit zavaros, mert először behatásból említesz hármat, utána viszont tünet (és nem behatás) triászról beszélsz, de mindegy, a lényeg, hogy gondolom azt akarod mondani, hogy három (vagy akárhány, mindenesetre több) tényező hatására alakul ki az autizmus, és ebből csak egy az oltás. Mondjuk, hogy ez így van. Ebben az esetben az oltottak között alaphelyzetben is egyharmaddal több tényező áll fenn azok közül, amik az autizmus kialakulásához kellenek. Eddig stimmel? Ha igen, akkor azt várjuk, hogy az oltottak között több legyen az autista. (Hiszen egyharmaddal több szükséges tényező áll fenn, márpedig ha elég nagy mintát veszünk, akkor a többi tényező hatása kiátlagolódik, és ez lesz a különbség a két csoport között.) Itt most nem is a három a lényeg, mert ha az valójában tíz, akkor egytizeddel, ha valójában száz, akkor egyszázaddal stb., de mindenesetre az oltottak között valamennyivel több behatás áll fenn. Emiatt azt várjuk, hogy valamennyivel több is lesz köztük az autista. Nem feltétlenül sokkal, pláne ha tíz vagy száz tényező kell, de mindenesetre valamennyivel több. Ehhez képest, az összes vizsgálat (ld. a hivatkozásaimat) azt találta, hogy nincs több autista arányaiban az oltottak között. Nem kicsivel van több, semennyivel nincs több. Ez ellentmond a kiinduló feltételezésünknek, így azt el kell vetnünk: az oltás nem hozható összefüggésbe az autizmussal.&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 27 Apr 2012 12:17:24 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1214</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1213</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;Kérlek olvasd el újra, hogy mi volt az eredeti állítás, amire én a tanulmányokat citáltam, és azok mit vizsgáltak. Nem azt, amit te ellenvetésként hozni próbálsz. (Most eltekintve attól, hogy az általad adott oldal egy vicc. Oltásellenesek megkérdezték egymást (!) (nem viccelek: "Egy új-zélandi oltáskritikus szövetség (The Immunization Awareness Society Inc.) 1992-ben körkérdést tett fel saját tagjai között"), hogy "Hát mondd már kedves oltáskritikus tagtárs, szerinted egészségesebbek a nem oltott gyerekek?" és képzeljétek milyen válasz született? Kapaszkodjatok meg: az, hogy igen! Azta! Ezt a meglepetést! Alig hiszem. Kíváncsi volnék, hogy ha én küldenék be a t. Egyesületnek egy tanulmányt, melyben az ÁNTSZ vezetőit kérdezem a magyar oltási politika hatékonyságáról, annak az eredményét is mindenféle kritikai megjegyzés nélkül, sőt, az "eredmény sokatmondó" és hasonló kitételekkel, rögtön cikkben közölnék-e. Mindegy, nem ragozom, ezt nyilván ti is viccnek szántátok.)&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 27 Apr 2012 12:08:31 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1213</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1212</link>
			<description><![CDATA[natasa1975 írja: &quot;Ez meg nem tartozik szorosan a témához, de ma találtam rá: http://naturahirek.hu/az-oltas-szuksegessegenek-alapelmelete-vegleg-osszeomlott/&quot;]]></description>
			<dc:creator>natasa1975</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 27 Apr 2012 09:41:31 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1212</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1211</link>
			<description><![CDATA[B. Lajos írja: &quot;Kedves natasa1975! A probléma gyökere pont ott van, hogy akik részt vesznek ezeknek a tanulmányoknak a létrejöttében, nem elfogulatlanok. Viszont a kiértékelt eredményeket elfogulatlannak állítják be. Tehát alapjaiban véve hibás eredményt kapunk. (lásd hazai influenza tanulmányok, csak az oltást propagáló orvosok vettek benne részt, ... de talán még a megbízó is valamelyik gyártó volt /közvetett módon/) Példa: Hitler és a ---[cenzúrázott tartalom]--- rendszer által hangoztatott fajelmélet is úgy volt tálalva, hogy egy tudományosan alátámasztott evidencia legyen. Minden ami ezen felül történt erre az elméletre alapozva került végrehajtásra. Az, hogy eredendően hibás volt már senkinek nem volt érdekes! Az utolsó pillanatig hittek benne emberek (sajnos még most is akadnak hívői). Ez is csak egy szélsőség volt. A kórokozó-elmélet is arra alapszik, hogy minden betegséget minden erőnkkel irtsunk ki (benne a betegség okozójának kikiáltott kórokozót), mondván eredendően ellenünk vannak. No most, esetünkben is valami hasonló történik (lásd. fajelmélet). Ha azt nézzük, hogy semmi sincs véletlenül és megkeressük az okait, egyből más értelmezést találunk a dolgoknak. A statisztikák egyik legnagyobb hibája különben az, hogy nem figyeli az együttállásokat. Pl.: az elhalálozottak milyen arányban voltak egyéb más bajok elszenvedői. Ilyen együttállás lehetett a századforduló után a TBC (rengeteg ember volt a hordozója). Ahol társult mellé valami más is, pl. kanyaró, diftéria vagy skarlát bizony sokan meghaltak. De a sors iróniája pont az, hogy az ellene bevezetett oltásról mára tudjuk, hogy nem sokat változtatott a helyzeten. Ilyen lehet még a pestisjárványok ideje is, amikor is súlyos gazdasági válságokkal párosultak az események (pl.: éhínség). Stb, stb... Ezek mind olyan területei az orvostudománynak, de akár a történelemnek is amik egyenlőre feldolgozásra várnak. Bízzunk benne, hogy valamelyik gazdag gyógyszercég előbb-utóbb megbíz majd egy független szervezetet – dollár milliókért –, hogy vizsgálja ki ezeket az eseményeket! :-? (Ez csak vicc volt!) :lol: :-* :D&quot;]]></description>
			<dc:creator>B. Lajos</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 27 Apr 2012 09:32:58 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1211</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1210</link>
			<description><![CDATA[Pep írja: &quot;Húh, de várom már azt a lavinát, amit említettél kedves Natasa1975! Megszólalnának végre azok is, akik most még félnek...KA meg ülne a gépénél, és mormolná maga elé, hogy ez hiteles, ez nem hiteles, az hiteles, az meg nem hiteles... :lol: Én meg szétlocsolnék egy üveg pezsgőt a főtéren, ahogy korábban ígértem!!!&quot;]]></description>
			<dc:creator>Pep</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 27 Apr 2012 07:52:47 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1210</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1209</link>
			<description><![CDATA[natasa1975 írja: &quot;Miközben olvasom a "vitát" fel-felmerül bennem egyre erősebben, hogy belegondolt bárki is abban mi történne ha pl hivatalosan (az erre vágyóknak pl megfelelő szaklapokban publikálva, eminens szakemberek nevével ellátott, magas impakttal bíró folyóiratban)kiderülne az MMR oltásról, hogy tényleg gáz van vele. Mi lenne ennek a következménye? Milyen lavinát indítana el akár peres ügyekben, más oltásokat illetően, az egész gyógyszeripar megbízhatóságát illetően? Az orvosnak jelentési kötelezettsége van a mellékhatásokat illetően. De mennyire működik ez a gyakorlatban ha az orvosok zöme állítja, hogy az oltásoktól csak bőrpír, végtagfájdalom, duzzanat esetleg láz alakulhat ki. A jelentést nem csak akkor kell megküldeni ha ebben az orvos 100% bizonyos, de akkor is ha gyanú merül fel. Mindaddig míg az orvos hülyének nézi a szülőt egy másfajta mellékhatás megjelenésénél (jártam így már én is) vagy hárít egy olyan igen komoly mellékhatásnál melyet az alkalmazási előirat is említ igaz az első 14 napban míg az a 15. napon jelentkezik a gyermeknél,....szóval míg ilyen esetek sorra történnek (nem beszélva arról, hogy a szülők jó nagy része vakon megbízik, nem kételkedik és inkább másra fogja a problémákat)mennyire lehet elvárni azt, hogy akár a statisztikai adatok rendben vannak?! (Csak úgy magamban jegyzem meg, hogy még azok az orvosok sem jelentenek igazán akiknél erős gyanú merül fel, esetleg maguk sem túl oltáspártiak. Ez hogy lehet?)&quot;]]></description>
			<dc:creator>natasa1975</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 26 Apr 2012 22:10:18 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1209</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1208</link>
			<description><![CDATA[ropcsike írja: &quot;Kedves K.A! Ha hiszed, ha nem akkor is elmondom, hogy: -Magától az oltástól nem lesz senki sem autista. -Az autizmus nem egy, nem kettő, hanem több összetevő behatása során alakul ki. Általában ez 3, s ezért nevezik tünet triásznak. -Továbbra is azt mondom, hogy a hivatkozások terén ne szaladjon el senkivel sem a ló. Említettem az országgyűlés kapcsán a tényeket. Miszerint az országgyűlés honlapján található képek között nincs olyan kép melyen az a banda szemetelne. http://www.mkogy.hu/ Azt máshol lehet megtalálni:http://magyarvilag.mdo.hu/tarsadalom03.htm De attól még tény, hogy szemetelnek, s ezt Ők nem reklámozzák! Tehát az oltásokat is kezeljük ezek szerint! Jó? -Azt is elmondtam már, hogy tudomány ide, vagy oda. Bizonyítás így, vagy úgy, az autizmus megjelenését, vagy erősödését szinte kivétel nélkül minden szülő az oltás beadását követő időre teszi. Vannak források dögivel innen-onnan, de ne is haragudjál nem foglak bevinni egyetlen egy zárt, de még nyitott levelező fórumra sem. (attól még így van) Tagadhatjátok, s hülyének nézhetitek a szülőket, s akár orvosokat is (már akik hagyják magukat) de számukra, (s ők sajnos egyre többen vannak), már nem letagadható az oltások erős behatása, az autizmus kialakulása terén. -Érdekes módon, baromi erős a bizonygatás, hogy nem attól van, de a kezeléssel piszkosul nem foglalkoznak. Sőt! Annyira erős a bizonygatás, hogy az már gyanús! -Tudod, ha statisztikát készítünk a fegyverekről, akkor teljesen más lesz a kinézete ha a fegyvergyártókat kérdezzük, s más, ha azokat akiket lőnek velük! Soha, senki sem fogja az autizmussal élőket, s családtagjaikat megérteni egészen addig amíg Ők maguk nem élik át! Ezt pedig nem kívánom senkinek, még Neked sem! (pedig akkor, talán, más szemszögből látnád a világot, s a "hiteles, s nem hiteles" publikációkat! De, ha szeretnél egy kicsit is bele lesni egy autista család életébe, nagyon szívesen látnálak vendégül egy napra, vagy éppen addig amíg bírnád. :)&quot;]]></description>
			<dc:creator>ropcsike</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 26 Apr 2012 19:19:09 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1208</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1206</link>
			<description><![CDATA[B. Lajos írja: &quot;Az alternatív, nem államilag, ill. akadémista orvosok bevonásával készült tanulmányok más eredményre jutottak: http://www.nebancs.hu/miert-ne-oltsunk/bizonyito-tanulmanyok-.html Javasolnám megkérdezni, az autizmusban érintett szülőket is! Nem mint orvos, hanem mint magánember (nem alá-főlé rendelt pozícióból). Az eredmény teljesen más lesz. Azonkívül erősen vitatható a közösségi érdek is. Az amikor a felnövekvő nemzedékből minden harmadik, vagy minden negyedik éli meg egészséggel a serdülő kort akkor valami nem jól működik (jelen esetben az immunrendszer). Nagyon drága ez nekünk, de a legdrágább a betegeknek. Sokkal, sokkal többe kerül ez mint egy gyermekbetegség átvészelése. Továbbra is azt mondom, hogy ideje más aspektusból kezelni a gyermekbetegségeket (nem úgy mint egy átok, hanem mint egy lehetőség)! A mostani világban mindentől óvjuk a gyermekeinket még attól is ami építi őket, kezdve a születés körüli mizériával. Egy (kórházi) szülésztől sem kaptam arra választ, hogy a placentából jövő „életelixírt" miért nem adjuk meg az újszülötteknek (ami nem hiába van ott), de azt a BCG-t (amit más országokban, hosszú utánajárás után sem lehet beszerezni) az igen. Mert ugye ahhoz semmi kétség nem férhet, hogy a gyermekek első napjaiban-heteiben a placentából jövő gamma-globulin (és még sok minden) milyen fontos lehet, akár a hátralévő életre nézve is (ez igazoltan véd)! Mennyi az autisták száma ma Magyarországon? ... Nagyon sok. Mennyibe kerül a kezelésük? Nagyon sokba. Ki fizeti a kezelésüket? A szülők. ... Személy szerint én azon vagyok elcsodálkozva, hogy egy ekkora esetszámmal bíró népbetegség (2006-ban lehettek 60.000-en) miért nem szerepel a KSH publikus adatai között!? Nem kellene ezzel foglalkozni végre! Teljesen magukra vannak hagyva ezek a szülők.&quot;]]></description>
			<dc:creator>B. Lajos</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 26 Apr 2012 15:58:51 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1206</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1205</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;A kérdés tehát valójában csak úgy dönthető el, ha sok gyermeket vizsgálunk, hogy az előre nem ismert véletlen befolyásoló tényezők hatásai kiátlagolódjanak. Például veszünk sok MMR-rel / tiomerzál-tartalmú / stb. oltással oltott és ilyennel nem oltott gyereket, attól függően, hogy épp mi a vizsgálati kérdés (továbbiakban röviden: oltott és nem oltott gyereket), és megnézzük, hogy közöttük mennyi az autisták aránya. Ha igaz az a feltevés, hogy az oltás összefüggésben van az autizmussal (nem feltétlenül közvetlenül okozza azt, akár csak hozzájárul ahhoz), akkor azt várjuk, hogy az oltottak között több autistát találunk, mint a nem oltottak között. Az a nagyon fontos, hogy elég nagyok legyenek a minták, hiszen csak így lehetünk biztosak abban, hogy a véletlen hatások a már említett módon kiátlagolódnak, és a két csoport között az autizmusban tapasztalt esetleges különbség tényleg csak az oltás hatását mutatja. Épp ez az oka annak, hogy lehetetlen arra támaszkodni (legalábbis az említett népegészségügyi, epidemiológiai szinten!) amit a saját szemünkkel látunk vagy kipróbálunk (ahogy te fogalmaztál), hiszen a statisztikailag megbízható, következtetések levonását lehetővé tevő mintaméretek már a "saját kezűleg kipróbálható" méreten túl vannak. Visszatérve, a kérdést vizsgáló kutatások (MMR-re ld. itt: http://www.nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1133 itt: http://www.nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1134 és itt: http://www.nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1135 tiomerzál-tartalmú oltásra ld. itt http://www.nebancs.hu/az-egyesuelet/egyesuleti-hireink/104-dr-ocsai-lajos-fenyeget.html#comment-867 ) azt találták, hogy az oltottak között nincs több autista, mint a nem oltottak között. Hangsúlyozom, nem "kicsit volt csak több" (amire rá lehetne fogni, hogy persze, mert az oltás is csak egy tényező a sok közül stb.), hanem ugyanannyi volt az autisták aránya. Ez meggyőző, erős bizonyíték amellett, hogy az oltás nem hozható összefüggésbe az autizmussal, még áttételesen, még részben sem. A több kontinens több tucat országában, sok száz kutatócsoport együttműködésében, sok ezer orvos által végzett, összességében több millió gyereket vizsgáló, egymástól függetlenül, éveken, néhány esetben évtizedeken keresztül végzett kutatások egységesen jutottak erre az eredményre, egyetlen hasonló erejű vizsgálat sem hozott ezzel ellentétes eredményt. Szeretném nyomatékosan hangsúlyozni, hogy a te tapasztalatod semmilyen ellentmondásban nincs a fenti eredményekkel, hiszen az idézett kutatásoknak nem az volt a kérdése, hogy "léteznek-e egyáltalán autisták a világon", hanem, hogy több van-e közülük az oltottak, mint a nem oltottak között. A negatív eredmény nem azt jelenti, hogy az oltottak között nincs autista... csak azt, hogy nincs több mint a nem oltottak között! Ez téged természetesen nem kell, hogy vigasztaljon, de amint mondtam, népegészségügyi szempontból (pl. mint információforrás az oltáspolitika alakításához), meg pont hogy csak ez számít. Jó erőt és egészséget kívánok a fiad neveléséhez, ka&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 26 Apr 2012 13:53:50 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1205</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1204</link>
			<description><![CDATA[ka írja: &quot;(1. rész) Kedves "Autizmus, van kiút!?" ! Először is azzal kezdeném - mivel most gondolom sokan arra számítanak, hogy élből lehülyézlek -, hogy amit mondasz, az a saját, egyéni szempontodból abszolúte nem irracionális! Sőt, azt is mondhatnám, hogy a te szempontodból szinte csak az számít, hogy a kisfiad autista, az, hogy mitől lett autista (pl. összefüggésben van-e ez az oltásokkal), tulajdonképpen mindegy is. Cserében viszont azt kell elfogadnod, hogy míg a saját, egyéni szinteden szinte csak az számít, hogy mi a helyzet konkrétan a te fiaddal, és az szinte érdektelen, hogy összefüggésben van-e az autizmusa pl. az oltásokkal, addig társadalmi szinten, népegészségügyileg, vagy, hogy úgy mondjam, epidemiológiailag, épp az a szinte érdektelen, hogy mi a helyzet konkrétan a te fiaddal, és szinte csak az számít, hogy az autizmusa összefüggésbe hozható-e pl. az oltásokkal. (Hiszen ez alapján szükségessé válhat az oltási politika módosítása, példának okáért.) Márpedig e kérdésben a fiad konkrét, egyedi esete (illetve egyáltalán: akárhány konkrét, egyedi eset) semmilyen következtetés levonását nem teszi lehetővé, hiszen ezek egy ismeretlen háttérpopulációból ismeretlen módon vett minták, ami(k)ből nem tudunk általánosítani, pedig itt pont erre lenne szükség. Kicsit sarkosabban fogalmazva: abból a tényből, hogy a te fiadat beoltották, és később autista lett, hajszálpontosan egy dologra lehet következtetni: hogy a te fiadat beoltották, és később autista lett... (Félreértés ne essék, abból, hogy engem is beoltottak, és nem lettem autista, szintén csak arra lehet következtetni, hogy engem beoltottak és nem lettem autista.)&quot;]]></description>
			<dc:creator>ka</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 26 Apr 2012 13:53:19 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1204</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Higany és autizmus: amerikai beismerés</title>
			<link>http://nebancs.hu/amerikai-kiserletek/higany-es-autizmus-.html#comment-1203</link>
			<description><![CDATA[Autizmus, van kiút!? írja: &quot;igaz, hogy ebben témában válaszoltam: "Diétával az autizmus ellen", de jó lesz ide is frissen, nyersen: Kedves ka! Te ugye mindent elhiszel amit olvasol? Főleg amit angolul írnak, igaz, az maga a szentírás, na Te vagy az aki "jól be lett oltva" :-). Lehet hogy valami gerilla vagy itt, vagy csak az élet "oltáskárosult"-ja, de "nagy szerencse, hogy" itt most nem rólad, hanem pl. sok olyan szerencsétlenül járt szülőről van szó (mindegy milyen okból és mindegy, hogy Te mit gondolsz az autizmus okairól), akik reménykedve keresik a kiutat, hogy segíthessenek gyermekeiken és mindent kipróbálnak "ha tudományos, ha nem", amit pedig eldönteni ne próbáljunk itt, senki sem, Te sem. Megbízható vizsgálat? ha csak nem vettél részt a kutatásokban személyesen..., akkor talán hiszek neked. Talán..., csak a mágikus 2 millió életévet hagyd ki legközelebb légy szíves, mert ... Én minden nap részt veszek a saját fiam "vizsgálatán" és hidd el nagyon szkeptikus vagyok, senkinek sem hiszek már autizmus témában!, csak abban amit saját szememmel látok vagy kipróbálok.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Autizmus, van kiút!?</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 26 Apr 2012 01:10:41 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/amerikai-kiserletek/higany-es-autizmus-.html#comment-1203</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diétával az autizmus ellen</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1202</link>
			<description><![CDATA[autizmus, van kiút!? írja: &quot;Kedves ka! Te ugye mindent elhiszel amit olvasol? Főleg amit angolul írnak, igaz, az maga a szentírás, na Te vagy az aki "jól be lett oltva" :-). Lehet hogy valami gerilla vagy itt, vagy csak az élet "oltáskárosult"-ja, de "nagy szerencse, hogy" itt most nem rólad, hanem pl. sok olyan szerencsétlenül járt szülőről van szó (mindegy milyen okból és mindegy, hogy Te mit gondolsz az autizmus okairól), akik reménykedve keresik a kiutat, hogy segíthessenek gyermekeiken és mindent kipróbálnak "ha tudományos, ha nem", amit pedig eldönteni ne próbáljunk itt, senki sem, Te sem. Megbízható vizsgálat? ha csak nem vettél részt a kutatásokban személyesen..., akkor talán hiszek neked. Talán..., csak a mágikus 2 millió életévet hagyd ki legközelebb légy szíves, mert ... :D Én minden nap részt veszek a saját fiam "vizsgálatán" és hidd el nagyon szkeptikus vagyok, senkinek sem hiszek már autizmus témában!, csak abban amit saját szememmel látok vagy kipróbálok.&quot;]]></description>
			<dc:creator>autizmus, van kiút!?</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 26 Apr 2012 00:58:24 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/124-dietaval-az-autizmus-ellen.html#comment-1202</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Dr. Ócsai Lajos fenyeget</title>
			<link>http://nebancs.hu/az-egyesuelet/egyesuleti-hireink/104-dr-ocsai-lajos-fenyeget.html#comment-1201</link>
			<description><![CDATA[Labant Csaba írja: &quot;http://nostenyek.com/2011/11/23/ocsai-lajos-a-nebancsvirag-atveri-az-embereket/ No comment... A firkálmány alatti hozzászólásokba is érdemes belekukkantani...&quot;]]></description>
			<dc:creator>Labant Csaba</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 25 Apr 2012 22:11:05 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/az-egyesuelet/egyesuleti-hireink/104-dr-ocsai-lajos-fenyeget.html#comment-1201</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Bethany csodálatos gyógyulása</title>
			<link>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/122-bethany-csodalatos-gyogyulasa.html#comment-1200</link>
			<description><![CDATA[ildico írja: &quot;Azért nem minden ekcéma oltási szövődmény. Az én másfél éves kislányom teljesen oltatlan, mégis kijött rajta, bár viszonylag enyhén. Mondjuk ha még oltással is mérgezték volna, valószínűleg rosszabb lenne...&quot;]]></description>
			<dc:creator>ildico</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 25 Apr 2012 21:33:32 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/122-bethany-csodalatos-gyogyulasa.html#comment-1200</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Higany és autizmus: amerikai beismerés</title>
			<link>http://nebancs.hu/amerikai-kiserletek/higany-es-autizmus-.html#comment-1199</link>
			<description><![CDATA[Labant Csaba írja: &quot;Lajos! Nem vagyok sem orvos, sem tanársegéd, csak egy édesapa, akit mélységesen felháborít az a gőgös és arrogáns hozzáállás, amit az elképesztően felelőtlen hatóság tanúsít a témában, s melyet "ka" képvisel. Szabadidőm terhére, ingyen, szülői és társadalmi felelősségtudatomtól vezérelve foglalkozom a témával - mint teszed Te is. Lajos, ez itt egy internetes fórum, nem várható el - főleg egy ilyen parányi szövegablakban - hogy tudományos szintű hozzászólásokat produkáljon az ember. Nyilvánvaló, hogy provokátorunkat fizetik azért, hogy velünk kötözködjön, nem úri passzióból lóg a nebáncson... Nem tudom mikortól kötelező a hepa B injekció, de egetrengető felelőtlenség, hogy évtizedekkel a bevezetése után kezdik csak el vizsgálni a mellékhatásokat. Hány százmillió embert oltottak be, váltig állítva, hogy teljesen biztonságos - á lá Ócsai - miközben semmiféle konkrét vizsgálat nem támasztotta ezt alá. Ez emberiségellenes bűncselekmény s még akkor is az volna, ha valóban semmiféle mellékhatások nem volnának...&quot;]]></description>
			<dc:creator>Labant Csaba</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 24 Apr 2012 12:03:52 +0100</pubDate>
			<guid>http://nebancs.hu/amerikai-kiserletek/higany-es-autizmus-.html#comment-1199</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>

